RepdblicadcColombia ColteSupremadeJustieia §加anec雛靴Idnc剛i AC6948－2016 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－02290－00 Bogota．D．C．，doce（12）deoctubrededosmildieciseis （2016）・ Sedecideelrecursodequqainterpuestocontraelauto de24dejunio de2016，medimte elquela SalaCivildel TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotanoconcedi6 el recurso extraordinario de casaci6n frente ala sentencia que pro鱒rid elll de abril anterior en el asunto dela reftrencia． 1．ANTECEDENTES 1．NohoraMuhozdePacheco，MarthaJaneth，Angela Liliana yJaime David Pacheco Muhoz pidieron terminar judicialmente el contrato de arrendamiento delocal comercial quelos vinculaba con Carcaice y Cia・Ltda・y Carlos Arturo Caicedo Ceballos por eltermino de ocho（8） a五〇scontadosdesdeellOdemarzode2006，yCOndenarlos apagarles cincuentamillones de pesos（＄50．000．000）por dafio emergente y un mil16n quinientos mil pesos （＄1．500．000）diariosdesdee128deftbrerode2014hastaque Radicaci6nn。11001－02－03－000－2016－02290－00 Se PrOduzcala entrega porlucro cesante（fbliosl allO， Cuadernoldecopias）． 2・La demanda correspondi6alJuez Octavo Civildel CircuitodeBogotま，quienledioeltrえmiteabreviadoyen SentenCiade14deagostode2015desestimdsusstLPlicas （Hs・21a131idem）． 3・Apeladaporlosperdedores，ellldeabrilde20161a Sala CivildelTribunalSuperior delDistritoJudicialdela CaPital del paisla revoc6y，en COnSeCuenCia，declard HnalizadoelconvenlO，Orden6restituirelbienyconden6a los vencidos a satisfacerlas costas delasinstancias，al tiempoquenegdlaindemnizaci6nreclamada（ns．35a150， Cuaderno2copias）． 4・Inconfbrmesconloasiresuelto，CarcaiceyCaicedo Ceballos promovieron casacidn，a句untando un dictamen Pericial que calcu16en mil quinientos ochenta y cuatro millonesochocientoscincuentaydosmildoscientosnoventa yseispesos（＄1・584．852．296）losgastosquelesocasionarま trasladarelestablecimientodecomercioquefuncionaenel localobjeto delproceso（concesionario automotor）a otro Similarylasrepercusionesqueellotendriaensusganancias， Valorenelquec亜aronsuinterespararecurrir（fblios63y 64idemycuadernos4y5anexos）． 5・E124dejunio pasado，eladqueTnnO COnCedid el remedio extraordinario argumentando que si bienlos 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02290－00 articulos334y338delCddigoGeneraldelProcesolopreven paralas sentencias dictadasen segundainstanciaporlos Tribunalesen“todaclasedeprocesosdeclaratiuos’㌧Comola que aqul Se dictd noimpuso al arrendatario ninguna indemnizaci6n，elperJuicio que podria ocasionarle apenas consistiriaenla“desposesidndelatenenCia’㌧detaJ白めrma quelas costas constituyenla tinica resoluci6n actual desfa＿VOrable，PerO nO alcanzanlos mil（1000）salarios minimoslegalesmensualesvlgenteSrequeridos・ Sostuvo，ademaiS，que aunque el articulo339ideTn autorizaalrecurrenteaaportarunperitaje，“れeSultaobuio” queestedebecorresponderconaquelmenoscabo，POrloque no es viable considerar el arrimado aca，que CuantiHca “…aSpeCtOS q甲e S6lo selelacionan COn elo卸eto socialy comercialdela co77Pa癌a demandada，9，pOr ende，nada tienen que Uer COn elproceso de‘restituci6れdeinTnueble arTendado，㍗menosadnsisesopesaqueelcontratoprevi6 quelas mqoras no causarian ninguna erogaci6n alos arrendadores（fblios74a177〉・ 6．Losdemmdadosfbrmularonreposici6nyensubsidio quq！a，alegandoquetaldecisidncontrarialospreceptoslly 338もusdem，COmOquieraque“lacualttiaparareαN71ren casacidn”se reHere al valor econ6mico deducido enla relaci6n sustancial，COnCePtO que nO CObijalos gastos del proceso・Aseveraronqueacreditaronelvalorparaaccederal remedioextraordinario，PueSeldictamenqueadosaroncomo pruebasumaria，quetaSaSumenOSCaboenmilquinientos 3 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02290－00 OChentaycuatromillonesochocientoscincuentaydosmil doscientos noventa y seis pesos（＄1．584．852．296）no fue desechadoporreparosalmismo，Sinoporuna争resunta．佃tta de conexidad elttre elpelJtJicio estimado y elproceso de restitucidn㍗quenoescierta，enlamedidaquecontabiliz6 8las erogacioneS y COStOS directos queinuolucrala tZesposesi6n dela tenencia？coTtCretaTnente，eltraslado de Sede del establecimiento de comeltio de Carcaice　α　OtrO ilmueble de caractertsticas similares del arrendado㍗　asi COmOlas〝1tPeTuSioneSalasz謝idadesqpemcionalesdela SOCiedad㍗todolo cualguarda“…COnPleta arTnOniaconla relaci6nsustanCialdecididaenIaselttenaa，atalpulttOquela lesi6n o agrauio calculado solo adqumo pleltaideTuidad CuandoenIasenteltCiaseordenbellanzamientO当fblios80a1 85，Cuaderno2）． 7・E122dejulio血timo，elTribunalmantuvoelproveido atacado y autorizdla expedici6n de coplaS Para Surtirla queJa，enぬtizmdo que confbme ha dichola Corte Constitucionalel“Z）aloracでualdelaresolucidnde♀佃uor（謝e” no alude“ala cuantia dela demanda o dela relaci6n procesal…Sino elmontO delo nO reCOnOCido oimpuesto al recurrente，eStOeS，lad昨11enCiaerureloquesehaleClaTnado yloquejinalmeltteSehaconcedidooeltofaldelonegadoo delacondenain軍規eSfa…”（CCC－716／03），detalmaneraque COmO S610　dispusola restituci6n de un bien quelos demandadosrecibieronenvirtuddelarrendamientoyque， POrtmtO，nOeSSuyO，1atLnicacondenaquesu血ieronfueron 4 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2016－02290－00 las costas procesales，reSultandoimpertinente acudir ala experticiaadjuntada（fblios93a195ibidem）・ 8・Llegadoelasuntoaestasede，laparteactorapidi6 declarar bien denegadala casaci6n，SOSteniendo que es maniHestamenteimpertinente y quela nnalidad de su oponente es dilatarelpleito p紬aSegulruSufructuando el local，COnloqueincurreentemeridad（fbliosla15，Corte）・ III．CONSIDERACIoNES 1．Deconfbrmidadconloprevistoenelarticulo352del C6digo GeneraldelProceso，elrecurso de quqa procede contraelautoquedenlegaeldecasaci6n，raZ6nporlacual esnecesarioprecisarquelacompetenciadeestaCorporaci6n serestringeaexaminarsiesepronunciamientodelTribunal， ratiHcadoaldesatarlarespectivareposicidn，eStuVOaJuStado alaley． EIpresenteautolosuscribetlnicamenteelMagistrado sustanciador，POrqueelarticulo35gruSdemleaslgnadictar los“…que nO COrlt拳POltdan ala sala de decisibn〃que previamentehadicho sonlosque〟…decidanlaqpelaci6n contraelqueleChaceelinCidentedeliquidacidndepe7JtLicios de coltdenaimpuesta en abstracto o el que rechacela QPOSicidnαladiligeれCiadeentregaOreSueluasobreella〃・ 2・Cumplerecordar，entOnCeS，queelarticulo334ibidem preve que ese remedio extraordinario es viable contralas 5 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02290－00 SentenCiasproferidasensegundainstanciaporlostribunales SuPeriores en toda clase de procesos declarativos，COnla Salvedadqueenseguidahaceconlosatinentesalestadocivil， enunciadoqueevidentementeamplialosasuntosquecobija elmecanismo，lnCluyendoensuespectrolosabreviadosde restitucidn deinmueble arrendado como el que acまse Ventila，tOda vez que el Cddigo de Procedimiento Civillo limitabaalosfillosdictadosenlitigiosordinarios． Empero，lorestringid alreaJuStarlacuantiaqueesta tntima normatividad adjetiva　的aba en cuatrocientos Veinticinco（425）salarios minimoslegales mensuales VlgenteS，aldisponerque“…prOCedecuandoelualoractualde laresolucibndesfduorablealleCunでnteSeaStPerioraunTnil SalariosminiTnOSlegalesmenSualesuigentes（1000smlm咋 3・Apropdsitodelinterespararecurrirqueseacabade memorar，eStaCorporacidnhadichoquelascostasquese imponenallitigmtevencidonocomponeneseconcepto，el Cual deriva exclusivamente del‘‘…ualor econb1nico dela n弗dojenJ標高dicaiS地StαncねIconCedida o n関ada enIa SentenCia”（Sedestaca），CSJAC，5sep．2013，rad．00288－00， reiterado en AC1698－2015，mientras que aquellas tienen VenerOenlaactuacidnprocesal． Alrespecto，eSJurlSPrudenciaque Lascostasprocesαles，Ciertamentenojbmanpartedelos、佃ctores a toTnar en COltSideracibnparala determinacibn del ualor de1 6 Radicacidn n。11001－02－03－000－2016－02290－00 interesenpuntoalreCuTISOdecasac10n，yellosimplementepoIT型e no coltStituyen el tema de口脇gio，Sino una COltSeCuenCia del TnisTnO．NotienenOTigenSuStanCialsinOprOCeSal（CSJAC，10sept・ 1990，reiteradoAC，30may．2013，eXP．2001－01158－01）・ Enconsecuencia，eSClaroqueparaefectosdelrecurso extraordinario anhelado por el extremo demandado，nO podriantenerseencuentalascostas，unlCOrubroqueelad quemconsider6equivocadamente・ 4．De acuerdo conla doctrina，la relaci6nJuridica sustancialestaconfbrmada pors可etos，COntenidoyobjeto， siendolos prlmerOSlas personas naturales oJuridicas comprometidasenlapendenciaylostercerosincorporados alamisma．Aellos，elhlladorreconoceenlasentenciade maneraconcreta，dennitivayconvocacidndeqleCutOriedad unos derechos oimponeunas obligaciones que perⅢan el segundo aspecto（COntenido），reSPeCtO delos bienes e intereses debatidos alolargo del pleito，los cuales COnStituyeneltercerelemento・ Enconsecuencia，malpodriaporfueradeesosprecisos aspectos buscarse el monto delinteres para acudir en casacidn，COmOelextremopasivopretendeacま，alradicarel suyoensituacionesquerebasmloscon鱒nesdelarelaci6n Juridica de que trata el fallo controvertido，PueS，las erogacionesquecuantiHcanofueronobjetodelmismonide ladiscusi6nqueloprecedi6・ 7 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02290－00 Entonces，Sibien en elcaso concretolos demandados aportaronundictamenpericialquemesuraenmilqulnientos OChentaycuatromillonesochocientoscincuentaydosmil doscientosnoventayseispesos（＄1．584．852．296）losgastos quedeberaasumirylasutilidadesqued句aladerecibircomo COnSeCuenCiadeldesalQjodecretadoporeladquem，nOeS necesarioentraraanalizarlosaspectosdefbndoyfbrmaque COrreSPOnden de una prueba de esaindole，PueStO que recayoenunobjetodiferentealquedebiaexaminar． 5・EsclaroquelarelacidnJuridicasustancialobjetodel litigioeselcontratodearrendmientoqueligabaalaspartes， encuyacontinuidadtieneintereselextremodemmdado，de talmaneraqueelperJuicioqueleocasionaladecisidndeljuez desegundainstanciaconsisteensuanlquilamiento，Siendola 館esposesibn dela tenenCia？como denomina elTribunal， apenaslaconsecuenciamaterialvisibleperonolaesenciade aquella． Eseconveniotieneunvalorvenal，alpuntoqueintegra elestablecimiento que mnciona en elinmueble objeto del COnVenio de acuerdo con el articulo515del C6digo de ComerclO・elcual，alequlPararloconotrosactivosdeinnegable Valor pecuniario，COmO las mercancias，mObiliano， instalaciones，enSeha，marCaSdeproductosyservicios，etC．， Senda， 8 Radicaci6n n。11001－02－03－000－2016－02290－00 Saluoes毎期Iacienencolttrario，Seentiendequejbmanpartede unestablecimientodecomercio： （．．） 5）Loscontratosdeα77endamientoy，enCaSOdeenqjenacidn，el de7℃Choalarlでttdamientodeloslocalesenque、旬ncionasisonde p7℃piedaddelempTeSa7・io，ylasindeTnnizacionesqu｛ちCO函rlnea iaieg，tengaeiarnendαtario； Enesamedida，laSalaestimaqueelobjetodejustiprecio paraefectodedeterminarsiCarcaiceyCia・Ltda・yCarlos ArturoCaicedoCeballossatisfacenelinteresecondmicopara recurrirencasaci6neselvalordelacuerdodevoluntadesque losligaba a Nohora Mu五〇z de Pacheco，MarthaJaneth， AngelaLilianayJaimeDavidPachecoMuhoz，COnfbrmeha sehaladoencasosdondelacontroversiajudicialradicaenun acuerdocuya五nalizaci6nsehadecretadoonegadoenelfallo recurrido． Alrespecto，enOtrOSaSuntOSdondeeldebateigualmente ha girado en torno a contratos，COn mOtivaciones cuya generalidadlashaceaplicableaestenovedosoasunto，laCorte hapredicadoque （…）ladecisibnresoluto7ia，queaniquilacolnOSeSabeuncontrato， tieneuncontenidopatrimonialy，pOrende，entraajbrmarparte deljus互）TeCiodelinteTt；spara7℃Currir・Esnaturalz）ellpueS，que sieldeTnartdante Obtwoque se anonadaseunCOntratOen言una decisibnqueluegoesreuocada（Oalcontrario，COmOeneSteCaSO sucede）ahistdねunalesibnpa抗moniallaquegeneralTnenteeStd 9 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02290－00 dadaporelualorquedelcontratoTnismoseprediquealtiempodel pronunciamientojudicial（CSJAC，7jun．1991，reiteradoCSJAC， 23ag・2000，eXP．0115）． 6・Como hastaelmomento elfactorque confbrme se acabadedecirconstituyeelinteresdelosdemandadospara acudir en casacidn no ha sido analizado por eljuez de Segundogrado，laCortedeclararaquenegoprematuramente elremedioextraordinarioydispondra・queSeledevuelvael expedienteparaquelodetermine℃OnloselemerttosdeJtLicio queobrenenele埋，ediente”（articulo339delCddigoGeneral delProceso），ySiestosnoexisten，SOninsu宜cientes，eStまn desactualizados olainterpretaci6n tecnica delos mismos escapaasusconocimientos，〝・・・adqptelasTnedidaslegales paraestablecerladimensibneconbmicaactualdelpeljuicio quelasentenciacombatidalecausdalosimpugnantes，luego delocuaL decidirdsobllelaprocedenciadelrecurso”，deser necesarioapoyまndoseenunconceptotecnico（CSJAC5019， 5ag・2016，Rad・01923－00）． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto・，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil， RESUELVE： PRIMERO・DECLARARprematuramente denegado el recurso de casacidn queinterpusola parte demandada lO Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02290－00 Contralasentenciaproftridaelll de abrilde2016Porla Sala Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogota・dentrodelprocesoabreviadodelareftrencia・ SEGUNDO．DEVoLVER las diligencias surtidas durmtelaqu匂aalTribunaldeorlgen，Paraqueadoptelas decisionespertinentes，COnfbrme alo expuestoenlaparte motivadeestaprovidencia・ Not縦quese， Magistrado 11 RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2016－02290－00 Tipodeproceso �　　　　　　　　　　　　i● ABREVIADORESTITUCION Recurso �QUEJA Radicacidn �2016－02290－00 Tema　　　　　　　　　　　鴻 �原音811日1日1－日〇・‘ilr 　“田圃間接田園獲寡聞i闇－ 隠田リ1－年画一／，融集成雌 Procedencia �Salacivil，TribunaldeBogota Pretensiones �Declarar　　　terminado　　　contrato　　　de arrendamiento　delocalsuscrito　por　el terminodeocho（8）ahoscontadosdesdeel 10　de　marzo　de　2006，y　COndenarlos　a pagarles＄50．000．000pordahoemergentey ＄1．500．000mensualesdesdee128defebrero de2014hastaentregaporlucrocesante． Sentenciadeprlmera instancia �Niega． Sentenciadesegunda �Revoca．Termina　contrato．Costas．Niega instancia �indemnizacidn． Recursode �Demandadosinterponencasaci6n．Aportan demandados �dictamenquetasaen＄1．584．852．296los gastosparaelestablecimientodecomercio que　funciona　en　ellocal（concesionario automotor）aotrosimilarylasrepercusiones queellotendriaensusganancias，Valorenel quecifraronsuinterespararecurrir． Decisi6ndelTribunal �Noconcede，diciendoqueesonocorresponde alagravio；queelmismoserialadesposesi6n delbien，PerOCOmOnOeSlosdemandados， notienevalorecon6mico，quedandoapenas lascostas．Porello，nOeXaminadefbndo ．peritaje．NoreponeyautorizacoplaS・ Proyecto �PREMATURA　denegacidn　de　casaci6n・ CostasnocorrespondenarelacidnJuridica sustancial．TienerazdnTribunalencuanto los　valores　que　cuantinca　perito　no correspondenaesarelacidn・Elverdadero 0両eto　delproceso　es　contrato　de arrendamiento，queCOnfbrmearticulo515 delCddigo　de　Comercio　tiene　un　valor COmerCial，y　Se　Cita　precedente　en　caso analogo　de　resoluci6n　de　contrato・Se devuelve　para　que　eltribunalvalore　el contrato．No　sele　dice　c6mo　valorarlo．Se se丘ala　facultad　de　establecerinteres　con elementos　obrantes　en　elasunto　o　de decretarpericiadeohcio． Observacidn �EIproyecto　se　orienta　porla　posici6n tradici6ndelaCortedecifrarelinteresenel contratoaniquilado，aunquePOdriapensarse Radicacidnn。11001－02－03－000－2016－02290－00 queelmismanocorrespondegenuinamente aldahosufhdoporlapartedemandada，el quedeberiabuscarseenelvalorecondmico queesecontratorepresentacomounactivo masdelestablecimientodecomercioqueal momentodeenajenarsetieneunprecio． 13