．●ノ RepdblicadeColombia eoheSuIlmmadeJuslieia §aIanecasacienc師I AC6881－2016 Radicaci6n n．ollOO1－31－10－004－1999－00639－01 Bogotま，D．C．，OnCe（11）deoctubrededosmildieciseis （2016）． SepronuncialaCorte sobrelasolicituddeaclaracidn delautode19derebrerode2016，PreSentadaporlaparte demandadadentrodelaacci6ndelareferencia． I．ANTECEDENTES 1．En tiempo，elextremo pasivo delalitis solicitdla aclaracidn，dela providencia de6de septiembre de2016， mediantelacualseresolvidlareposicidncontraelproveido de18de abrilde2016，adicionado e12de mayo de este aho，enelquesedenegdlaexpedici6ndecertincacidndelos hechosocurridosenpresenciadelMagistradosustanciador ydeloscualesnohubieseconstanciaenelexpediente・ 2．Comosustentodesupetici6n，adujoquenosehizo Claridadentreactuacionesyhechos，talcomoellosolicitdy ademas，dichadecisidnsetom6soloporelponenteynopor la Sala comolo especiHca el articulol15del Cddigo de Procedimiento Civil． 青＼ Radicaci6nn．011001－31－10－004－1999－00639－01 II．CoNSIDERACIoNES 1・A teminos del aLIticulo 309 del C6digo de Procedimiento Civil，Cuando existan《COnCeptOS O毎ses que qf諺zcan∴Ue7dade7℃TnOtiz）Odeduda，SieTTuブTequeeStenCOntenidaseTtla paTtereSOlutiuadelasentenciaoquei珂uyanenella”，PrOCeder含Ia aclaracidn enproveido complementario《deq佃00aSOlicitud depa71e》y“dent7℃delteminOdelaqfecuto7弓a》． Comolohacomprendidolajunsprudencia，loqueesta llamadoaaclararseesloqueapareceoscur00dudosoyen COnCretO，Setratadelosconceptoso血asesquegenerenun Serio motivo de duda，de ahi que por ese medio no es POSible atenderlasinquietudes quelas partes aleguen acerca dela oportunidad，VeraCidad olegalidad delas anmacionesdelfallador，Sinolaincertidumbrecreadapor unaredacci6nininteligibleoporelalcancedeunconcepto uoraci6n，enrelaci6nconlaparteresolutivadeladecisi6n． La aclaracidn，entOnCeS，nO POne al juzgador en CaPaCidad de variar su propla decisi6n enlo sustancial， POrque Obrarde talmaneraconduciriaareabrirun debate nniquitadoenlainstancia． 3・Enelcasobajoestudioconlasolicitudpresentada POrlaaccionante，ydecaraalomotivadoyresueltoenel PrOVeidoproferidoporestaCorporaci6ne16deseptiembre de 2016，eS Palmario que dicha decisidn no contiene COnCePtOS Ofrasesque o血ezcanverdaderomotivode duda， 2 ．◆ Radicaci6nn．ollOO1－31－10－004－1999－00639－01 que esten contenidos enlaparte resolutivao queinnuyan en ella． Lo anterior porquelo que se resolvi6fue que：《n0 7でPOlterlaproz）idenciadictadaelpasadodieciochodeab7帝adicionada eldosdelnayOSiguiente，atraUeSdelacualsertegGlaceTt折cacibn SOlicitadaporeldeTnandado》． En ese orden，Si no se encuentran en su contexto 血asesoideasqueseanoscurascomoloindicalanormaen Cita，eSClaroquenohaylugaralaaclaracidnpretendida． 4．Delas razones expuestas，Se COlige que un PrOnunCiamientoexplicativocareceporcompletodeobjetoy esporello，POrloque，lasolicituddirigidaaobtenerlo，Sera negada． III．DECISIoN En merito delo expuestola Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，NIBGA solicitud de aclaracidnreclamadarespecto delauto de6de septiembre de2016．
NOTIFIQUESE． RAMIREz 3 ′〇、 ′ ヽ “ 喜 一 ▼