ヽ RepdblicadeColombia CorteSuDremadeJusllcla Saiadlcasacl伽cMI AC6878－2016 Radicaci6n nell001－02－03－000－2016－002711－00 Bogota．D．C．，diez（10）deoctubrededosmildieciseis （2016）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgados Octavo Civil del Circuito de Medellin Civil （Antioquia）yCuartoCivildelCircuitodeManizales・ 1．ANTECEDENTES 1．EIse五〇rJavierEliasAriasIdarragapromovidaccidn POPular contra el Banco Bancolombia，Vinculando ala sucursal de dicha entidad ubicada enla Avenida127　No． 60－88deBogotま．IFolio2，C．11 2．Comofundamento de suspeticiones，Sehaldqueくくla entidadαCCionada，preSta SuS SerUicios PUBLICOS ala ciudania en general”y agregO que nO Cuenta《《enla actualidad en su cqierO elect76nicolenguqie bradley enIa totalidad delteclado en su cqlerO electrbnico”，talcomoloordenalaLey472de1998．iFolio2］ 3．Indic6elaccionante queel”sitiode掘れeraci6nAu127 ＃60－88Bogotd DC”．Ademas seha16　que el domicilio dela entidad es Manizales，Caldas，PeSe a que el certiHcado ′ Radicaci6nnoll001－02－03－000－2016－02711－00 expedido porla Cまmara de Comercio especiHca que es Medellinsu《domicilioprincipal”． 4・Elasunto se aslgnOPOrrePartOalJuzgado Cuarto CivildelCircuitodeManizales，Caldas，queenautOde4de agosto de　2016，Se declardincompetenteluego de COnSiderarquelaocurrenciadeloshechosydelcertiHcado de existencia y representaci6n，“el domic諏O dela entidad accionadaseubicaenlaciudaddeMedellin〉）．iFolios4a61 5・AI ser reaslgnado el proceso correspondi6　al Juzgado Octavo CivildelCircuito de Oralidadde Medellin， que en determinaci6n de22de agosto de2016，SuSCitd el COnnicto，COnfLlndamentoenque《Segtmelescritodedemanda， laciudad deMttni2；ales，eSeldomicilio delaentidad accionadq，g el lugardelos hechos，O Sitio de uulnerac～On，eSねciudad deBogotdn． lFoli07y8，C．11 II．CoNSIDERACIoNES 1・ComoelconnictoplanteadoinvolucradosJuzgados dediferentedistritojudicial，elsuperiorfLlnCionalcomtma ambosesestaSaladelaCorte，POrloqueeslacompetente Para dirimirlo，de confbrmidad conlo establecido enlos articulos139delCddigoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOd縦cadopore17odelaley1285de2009． 2．De confbrmidad conlo dispuesto en elarticulo16 dela Ley472de1998，tratまndose de acciones populares “SerdcoTTtpetenteeljuezdeltugardeocurlenCiadeloshechosoeldel 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02711－00 doTniciliodeldeTnandadoaelecciendelαCtOrpQpular・Cualtdoporlos hechos，Sean′UaTioslosJueCeS COmpetertteS，COnOCerd aplleUenCi6nel JueZanteelcualsehubielepreSelttαdoladeTnanda”． Delainteligenciadelanteriorprecepto sededuceque la atribuci6n de competencia enlos procesos dela naturaleza sehalada，eSta delimitada porlos fueros COnCurrenteSqueeStablecidellegislador，demmeraqueel actor dnicamente podra optar por uno delos que COrreSPOndanalasalternativas節adasporlanorma，yuna VeZrealizadaesaseleccidn，elfuncionariojudicialnopodra apartarsedeella． 3．En el asunto subJudice，nO eXiste ninguna duda SObre el hecho de que el demandante simala presunta Vulneraci6n delos derechos colectivosinvocados，enla SuCurSaldelBancoBancolombiaqueseubicaenlaAvenida Calle127No．60－68，POrque allilaentidadnocuentaensu CaJerOelectrdnicoconlengu勾ebradleyenlatotalidaddesu teclado． Enefecto，lamismaparteapesardemanifestarque《la ZmれeraCi6n o agmuio ocuTTe alolαTgO y anCho delterritoriopαt7わ））， tambien precisd comolugar de vulneraci6nくくV127＃60－88 Bogota－DCル，POrlo que es claro que en el tLltimolugar es donde ocurrenlas circunstancias fdcticas que motivmla aCClOn． Ahora bien，el domicilio prlnCipal de la parte demandada，SegunSeadviertedelcertiHcadodeexistenciay 3 ′／ RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02711－00 representaci6n corresponde ala ciudad de Medellin， Antioquia． De ahi，que aunque el actor decidi6　presentar su demanda ante elJuez Civil del Circuito de Manizales， Caldas，tal proceder no se劉uStd alas opc10neS quele OtOrga el articulo16dela Ley472de1998，PueS dicho hlnCionarionoeseljuzgadordelterritoriodeocurrenciade los hechos narrados，ni el　《《domicilio prinC互〕al”dela demandada，PueS PeSe a que en dicholugar existe una SuCurSal dela entidad，tal motivo no es su五ciente，COmO quiera quela norma no establece dicho　ぬctor como determinante para句arla competencia enlas acciones POPulares． En tal sentido esta Corporacidn se ha pronunciado， Para Sehalar que《くIaexistencia de ultaStJ日東LrSalo agencia dela qpositoraene日比gardeloshechos，rmgtLrmincidenciatierteeno胸ena determinarlaco77やeterLCiaparaconOCerdeuna accibnpqpuねTipueS， COmOar五baseresehd，eSelprqpiolegisladorelque，enqerCiciodesus potestades，deter7nin6　sentar una　7egla eSpeCial en∴7nateria de COrγPetenCiαpam eSta eSpeCie de contiendasjudiciales，y elquela Circunsc7めid alosprecisos undes traZados en elcitado articulo16m． （CSJAC，3Ago2015，Rad．2015－001596－00）． 4．En ese orden，eneSte CaSO nO SePuede atenderla OPC10nqerCidaporelactor，en CuantO almunlCIPio donde radic6sudemanda，PerOSisuescogenciaenrelacidnaque lacompetenciase radique en eldomicilio deldemandado， que se conoce corresponde a Medellin，POrlo que se aslgnaralacompetenciaalfuncionariodedichaciudad． 4 Radicaci6nnoll001－02－03－000－2016－02711－00 En un pronunciamiento reciente esta Salaindic6，en talsentido《ColnOelproTnOtOreSCOgi6eldoTniciliodelaccioTmdo，eSte necesariaTneれte debe serelde坤paydn，COrtfbme alcert昨Cαdo de existenciayl雄，TeSeTuaCi6nyaladoctTjれadeestaCo7ちporcuantOel delaagencianoesjactorpamdeterTninarcorTPとtenciaenestaclase deasuTuOS中CSJAC，18Feb2016，Rad．2016－00317－00）． 5・Porlodiscurrido，Seremitiraelexpedientealjuezal queplantedelconnictoydetaldeterminaci6nsedaraaviso alaotraautoridadjurisdiccionalimplicada． III．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERO：Declararqueelcompetenteparaconocerla accidn popular dela referencia es e10ctavo Civil del CircuitodeOralidaddeMedellin，Antioquia． SEGUNDo：Comunicar esta decisi6n al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales（Caldas），y al interesado．

NOTIFIQUESE 5 ．● ．