RepdblicadeColombia CorIeStIIIremadBJuStlcia SaIanIcasaClOnc巾Il AC6872－2016 Rぬdicacienn．ollOO1－02－03－000“2016－01463＿00 Bogot含，D．C．，diez（10）deoctubrededosmildieciseis （2016）． Se decidelo que en derecho corresponde sobre el recurso de reposicidn fbrmulado contrala providencia de Veinte de junio de dos mil diecISelS，mediantela cual se inadmiti6lademandadeExequ合．tur． 1．AⅣTECEDENTES 1．Se fbrmu16pedci6nde homologaci6natraves dela Cual se pretende el reconocimiento de efectos enla RepdblicadeColombia，Paraelぬ11013defebrerode2013， POrelTribunaldelCircuitoUndecimoJudicialenyp紬ael Condado de Miami，Florida，Estados Unidos de America． ［FoliolOI 2．Enla referida providencla，Se COnden6　al sehor CesarIriarteapagarafavordelacas01icitantelasumade US＄52・000，maSinteresesalatasaestatut甜iaapaItirde lafechadelasentencia．［Folioll，C．11 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－02289－00 3．EI conocimiento del asunto correspondid a este Despacho，quePOrautOde18dejuliode2016，inadmitidel libelo，anndequeseallegarapruebaqueacreditaraquela expresidn“caso cerradoparalas parteS”，era Su鱒ciente para entender q）eCutOriada o en nrme una decisi6n judicial PrOferida en Miaml，Dade，Florida，Estados Unidos de America，teniendo en cuentalo establecido en el articul0 177delCddigoGeneraldelProceso．［Folio17，C．lI 4．Inconfbrme el demandanteinterpuso recurso de reposicidn y sin exponer motivos para quela providencia fuera revocara，SOlicitd que en sulugar，PreVio ala admisidnydeconfbrmidadconloestablecidoenelarticulo 41ejusdem，Selibraraoncio alConsulado de Colombiaen Miami－Florida，EstadosUnidos，ParaqueCertiHcaraquede “co可t）rmidad alasleyes AmelicanaSla e埋〕1eSi6n”caso cerrado” equiualeasentenciaqecutoriada》・ II．CoNSIDERAcIONES 1．SegtinlotieneprecisadolajurlSPrudencla，nlnguna PrOVidencia dictada porJueCeS eXtra叫erOS Puede tener Obligatoriedad niqecuci6n fbrzada en Colombia，a menOS que mediela autorizaci6n de16rganojudicialcolombiano competente，queSegunelordenamientoadjetivoeslaCorte SupremadeJusticia． En ese orden，Para que una SentenCia judicial extraruera surta eftctos vinculmtes en nuestro palS Se requiere el cumplimiento delos presupuestos que se Radicaci6nn．011001－02－03－000－2016－02289－00 reclaman en el ordenlegalinterno，eSPeCincamentelos contenidos en el CapituloI del TituloI del Libro V del CddigoGeneraldelProceso・ Eltramitedelexequまturdeberacehirse，POrtantO，ala fbrmayterminos establecidos enelarticul0607dusdem， cuyo numera120　prescribe quela demanda debera rechazarse sifaltare algunadelas exlgenCias previstas en losnumeraleslO a40delarticulo606． El numera130　del referido articulo　606，a Su VeZ， sehala como requisito para quela sentencia extraruera pueda surtirefectos en Colombia，que eSaPrOVidencia《Se encuentrleqiecutolねdadecoTGmidadconlaleydelpaisdeo71gen，y sepresenteencqpiadebidamenteautenticadaylegalizada〉〉・ 2．En el caso Sub－litte，reVisadas las pleZaS documentales aportadas conJuntO COnla demanda de exequatur，SeenCOntr6quelaprovidenciaobietodeltr含mite contaba con unaconstanciaenlaque seindica，くくeSteCaSO estdceT7・adoparatodaslaspαrteS〉），SegtLnlatraduccidnallegada afblio7，enunCiadoque seha16elsolicitanteerasuhciente para entender quela sentencia estaba debidamente qecutoriada・ Sin embargo，nO Se allegd ningunapruebade que en efectodeconfbrmidadconlasleyesdelEstadoendondese proHrid elfallo，elreferido enunciado equivale a quela providenciaseencuentraenHrme，PeSeaqueeraCargadel 3 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2016－02289－00 demandanteacreditardichacircunstancia，alinterponerla demanda． Envirtuddeloanterior，Seinadmitidlademandapara quela parte allegarala referida probanza，teniendo en Cuenta que Segunlo dispone el articulo177del C6digo GeneraldelProceso： Lacqpiatotalopar℃ialdelaleyextraryeradeberae堆）edirsepor laautoridadcompetentedel espectiz）OpatS，pOrelcdnSuldeese patSenColoTnbiaosolicitarSealcdnsulcolombianOeneSepatS・ Tbmbienpodrda匂lnntarSedictamenpericial7℃ndidoporpelSOna OiTtStitucibne堆，ehaenrazz ndesuconOCiTnientOOe埋，e7弓enCia encuantoaわIeydeunpatsoten五07弓0．厄eradeColombia，COn independenciadesiestdhabilitadoparaactuarcomo abogado alli． CuandosetratedeleyextraryeraTtOeSCrita，pOdrdprobarsecon el testimonio de dos o mds abogados delpats de ongen O mediantedictaTnenpelicialenlosterminosdelinCisopTeCedente・ Estas Teglas se qplicardn alas TeSOluciones，CirtmlaTeS y COnCeptOS delas autoridades administratiuas・Sin eTnbargO，nO Serd necesa7弓a supTeSentaCi6n cuando estenpublicadas enla paglnau）ebdelaentidadpzlblicacorlleSpOndiente． mRAGRAFO．CuandoseanecesariosesolicitardcorLStarLCia de SuUlgenCia． Demaneraquelaparte，ParaaCreditarelmencionado requisito，Silasnormassonescritaspuedeanexarlacopla delas normas expedidas porla autoridad respectiva o el dictamen pericialreftrido；O Sino son escritaslasleyes， Puede adjuntarlos testimonios delos abogados ola experticia sehalados，Sin que sea necesario que el 4 Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2016－02289－00 Despacho，PreVio a resolver sobrela admisidn，decrete tal medioprobatoriodeoncio． Lo anterior，POr CuantO de confbrmidad conlo establecido en elinciso segundo del articulo173　dela normaadjetivacivil，eljuezse《《absteltdrddeo7deTtarlaprdctica delaspruebasqle，diectamente opormedio dederecho depeticidn， hubiera podido conSeguirla parte qtelas solicite，Saluo cuandola petici6n∴nO hubiese sido atendida，lo que deberd ac7edita7℃e Sljma7イamente〉）． Enese orden，nOCabedudaquelaprovidenciaobjeto delrecurso fue proferida de confbrmidad conlolas reglas dispuestasenelCddigoGeneraldelProceso，POrloqueno haylugararevocarlaomodincarla． 3．Porlas razones que se d匂aron conslgnadas，nO Se repondraenelautode14dediciembrede2015． 111．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERo：NO REPONERlaprovidenciadictadael18 dejuliode2016，dentrodelpresenteasunto． Noti範queseyctlmplase． RAMIREz 5