Micelio
AC6854-2015 [2012-00608-01]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2015

Magistrado ponente: Álvaro Fernando García Restrepo

fx'ríe (•••Ái^irdnifi f/e, fii-j/irí/j C O R T E S U P R E M A D E J U S T I C I A S A L A D E CASACIÓN C I V I L A C 6 8 5 4 - 2 0 1 5 Radicación n.° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 3 2 - 2 0 1 2 - 0 0 6 0 8 - 0 1 Bogotá D. C, v e i n t i c u a t r o ( 2 4 ) d e n o v i e m b r e d e d o s m i l q u i n c e ( 2 0 1 5 ). S e d e c i d e l o p e r t i n e n t e f r e n t e a l r e c u r s o e x c e p c i o n a l a d m i t i d o e n e l a s u n t o d e l a r e f e r e n c i a. I. A N T E C E D E N T E S 1.

D e n t r o d e l p r o c e s o o r d i n a r i o d e r e s p o n s a b i l i d a d médica q u e p r o m o v i e r o n E r l y D e l g a d o R i c h a u x, L u i s F e r n a n d o Valdés R o j a s y J u a n C a r l o s Valdés D e l g a d o e n c o n t r a d e C a f e s a l u d E. P. S. S. A., Epsiclínicas S. A. y A l b e r t o R e y e s Rincón, e l J u z g a d o T r e i n t a y D o s C i v i l d e l C i r c u i t o d e Bogotá D. C. profirió s e n t e n c i a d e p r i m e r a i n s t a n c i a e l 2 5 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 4, e n l a c u a l negó l a s p r e t e n s i o n e s e l e v a d a s ( f l s. 7 9 1 a 8 0 6, c d n o. 1 ). 2.

U n a v e z a p e l a d a l a c i t a d a decisión p o r l a p a r t e a c c i o n a n t e, e n f a l l o d e l 8 d e m a y o d e 2 0 1 5, l a S a l a C i v i l d e l 1 Radicación n° 1 I C O 1-31-03-Ü32-2012-00608-01 T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e l a a n t e d i c h a c a p i t a l l a confirmó ( f l s. 3 2 a 5 1, c d n o. 4 ). 3.

I n c o n f o r m e c o n t a l p r o v i d e n c i a y e n l a s c a l i d a d e s a n t e s c i t a d a s, l o s a c t o r e s p r o m o v i e r o n e l r e c u r s o d e casación q u e f u e a d m i t i d o p o r e s t a. Corporación m e d i a n t e a u t o d e 7 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 5 ( f l. 3, c d n o. C o r t e ). 4. N o o b s t a n t e, l o s r e c u r r e n t e s n o p r e s e n t a r o n l a d e m a n d a p a r a s u s t e n t a r e l m e c; a n i s m o e x t r a o r d i n a r i o p r o p u e s t o d e n t r o d e l término l e g a l c ( 3 n c e d i d o (11. 5, ibídem).

I I. C O N S I D E R A C I O N E S 1. E l artículo 3 7 3 d e l Código d e P r o c e d i m i e n t o C i v i l, d i s p o n e: Admitido el recurso, en el mismo auto se ordenará dar traslado por treinta días a cada recurrente que tenga distinto apoderado, con entrega del expediente, para que dentro de dicho término formule su demanda de casación. ( ) Cuando ésta no se presente en tiempo ( ), el magistrado ponente declarará desierto el recurso y condenará en costas al recurrente.

A propósito d e l a n o r m a e n c i t a, advirtió e s t a C o r t e, q u e «el plazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo, y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserción del recurso extraordinario de casación que ha sido interpuesto y promovido a trámite» {CSJ A C 4 4 8 2 - 2 0 1 4, r e i t e r a d o e n A C 1 3 2 3 - 2 0 1 5 ). 2 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 3 2 - 2 0 1 2 - 0 0 6 0 8 - 0 1 D e d o n d e s e d e d u c e e n t o n c e s, q u e t a n t o e l i n c u m p l i m i e n t o d e l a c a r g a p r o c e s a l i m p u e s t a a l o s i n t e r e s a d o s a l m o m e n t o d e t r a m i t a r e l r e c u r s o e x t r a o r d i n a r i o, c o m o l a satisfacción tardía d e l a m i s m a, c o n l l e v a n a l a imposición d e l a s c o n s e c u e n c i a s jurídicas m e n c i o n a d a s e n párrafos p r e c e d e n t e s. 2.

E n e l c a s o a n a l i z a d o, e l a u t o a d m i s o r i o f u e p r o f e r i d o e l 7 d e s e p t i e m b r e d e 2 0 1 5, n o t i f i c a d o e n e l e s t a d o d e l día 9 s i g u i e n t e y, e j e c u t o r i a d o e l 1 4, p o r e n d e, e l término p a r a p r e s e n t a r e l e s c r i t o r e q u e r i d o empezó a c o r r e r e l 1 5 d e l m e s y año señalados, y venció e l 2 7 d e o c t u b r e d e 2 0 1 5, s i n q u e l o s i m p u g n a n t e s e f e c t u a r a n p r o n u n c i a m i e n t o a l g u n o a l r e s p e c t o ( f l s. 4 y 5, c d n o. C o r t e ).

A s i l a s c o s a s, c o m o r e s u l t a e v i d e n t e q u e l o s i n c o n f o r m e s a b a n d o n a r o n l a obligación l e g a l c o m e n t a d a, s e h a c e i m p e r a t i v o d e c l a r a r l a deserción d e l a impugnación e i m p o n e r l a i n e l u d i b l e c o n d e n a e n c o s t a s. I I I. DECISIÓN E n mérito d e l o e x p u e s t o, l a C o r t e S u p r e m a d e J u s t i c i a, S a l a d e Casación C i v i l, R E S U E L V E: P R I M E R O. - D E C L A R A R d e s i e r t o e l r e c u r s o d e casación f o r m u l a d o p o r E r l y D e l g a d o R i c h a u x, L u i s F e r n a n d o Valdés R o j a s y J u a n C a r l o s Valdés D e l g a d o f r e n t e a l f a l l o d e 8 d e m a y o d e 2 0 1 5 e m i t i d o p o r l a S a l a C i v i l d e l T r i b u n a l S u p e r i o r d e l D i s t r i t o J u d i c i a l d e Bogotá D. C, 3 s 1 Radicación n° 1 1 0 0 1 - 3 1 - 0 3 - 0 3 2 - 2 0 1 2 - 0 0 6 0 8 - 0 1 d e n t r o d e l p r o c e s o o r d i n a r i o q u e aquéllos p r o m o v i e r o n e n c o n t r a d e C a f e s a l u d E. P. S. S. A., Epsiclínicas S. A. y A l b e r t o R e y e s Rincón. S E G U N D O. - C O N D E N A R e n c o s t a s a l o s r e c u r r e n t e s. Liquídense p o r Secretaría, i n c l u y e n d o l a s u m a d e $ 7 5 0. 0 0 0. 0 0 p o r c o n c e p t o d e a g e n c i a s e n d e r e c h o. Notifíquese, 4