Micelio
AC6829-2017 [2017-01553-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2017

Magistrado ponente: Álvaro Fernando García Restrepo

Repdhli輪de(弱omhia e鱒Ils岬mmi●Jo顔鴫ぬ 3種l職能績chII AcG829-2017 Radicaciann.011001-02・03-0004017・01553-00 Bogota D.C.,dieciocho(18)de octubre de dos mil diecisiete(2017)・ Sedecidelopertinentesobreelrecursode時雄,OSicidny subsidiariamentedeqpeねcidn,,fbrmuadoporelsolicitante contraelautopro妃ridoellgdeseptiembrede2017,atraVeS del cual se rechaz61a demanda de revisidn presentada respectodelasentenciade7dediciembrede2009,PrOftrida porlaSalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordelDistrito Judicial de Cundinam紬Ca,en el proceso ordinario de pertenenciapromovidoporLuisAIcjandroSanchezRamirez contralosherederosdeteminadoseindeterminadosdeOlga Leticia.Sanchez Ramirezyla Comunidad delas H笥as de MariaAuxiliadora. I.AⅣTECEDEmES 1, En elauto recurrido se rechazd elescritoinicial porextemporえneo,POrquefueradicadoantelaCortepasados mまsdeloscinco(5)a五〇saquealudeelardculo356del Cddigo General delHoceso,COntados desdela危cha de 句eCutOriadelasentenciacuestionada・COnPreSCindenciadel Radicaciるnn.o11001-02-03-000ゼ017-01553_00 tiempotranscurridodesdeladataderegishOdeesadecisidn enla O範cina de Registro deInstrumentos Pdblicos respectiva. 2・EIcensordisientedeesainterpretacidn,alegando quedichanomasehaladefbmaprecisaeimperativa,que elmecanismoextraordinariocncomentoesoportunosise PreSentadentrodelosdos(2lahossiguientesalacalendade anotacidndeladecisibnenelregistrocorrespondiente,lo CualtienerespaldoenelpnncIPiodepublicidad。 II. COHSIDERAcIONES l・Enelcaso expuesto enparrafbsprecedentes se Pretendela revocatoria del proveido emitido ellg de SePtiembrehoganoyno舶cadoenelestadodeldiaslguiente, POrVirtud delcualelmagistrado sustanciadorrechazdla demandaderevisiendelare缶rencia,Y,Segunloprevistoen elnumerallodelalticulo321ib綿em,dichadeteminacidn, elrechazodeunademanda,eSPOrnaturalezasusceptiblede alzada. Noobstante,altenordeloregladoenel紬ticulo331 劇舵餌場O de s垂荊00p舶Cade00帆的los側めS q的pOr糊 九億龍野aね糊 Se諦am やeiabね$∴d庖加虎os por el Md♂st棚do 珊S細nciadoren eic議場O deねS鈎耽れda o心証0α寂光amdq o C観柳teeit商流fedeね雌始めCめ腫de棚n伽tO,‰胱毎か櫛勝de 駆叩融峨_eLa諦0:邸e:婚S中 華S上靴tOSq構eeneit南mitedeねS ib紹」, Radicacidnn.011001-02-03-000-2017-01553-00 形α崎OS 地場0rdina五〇s de casqd6710 7℃U扇6れ_p坤席em__立 坪aqjsで調dosllS細れdadoruq榔epOrSu埋如拙物色九蘭fe昭塑一瞳 susceptiblesdeapetqcien・NbpTVCedecon的losautosmedianle loscualesseIeSuetUaねqpeねcidnoqueia(SereSalta主 Deloquesein宜eresinlugaradudas,queelmecanismo de“TtPOSicidnysubsidiarlalne証edeqpelaclennpromovido porelinteresadoe125delmesyahomencionados・nOreSulta iddneop紺aelhnpretendido・ 2.Sin emb紺gO,elparagrafb delarticulo318ib・ indicaqueα00andoel7℃αr,℃ntei771PugneuTlapTW刑deTmajudidal mediante t餌場鋤誌0匹pmCede証8,e証ez debe雇書棚m融riα i77PugnaCidnporlasregaSdelTeCurSOqWreSutlaTt;procedente持, Porlo que al quedar constadalaimpertinencia delos aludidos mecanismosimpetrados de fbma pmcipal y subsidiaLria,SeimponeenviarelasuntoalMagistradoque slgue en tumO Para que Se PrOnunCie sobre elrecurso PrOCedente・ HI.DECISIeN Enmeritodeloexpuesto,laCorteSupremadeJusticia・ SaladeCasacidnCivil, RESUELVE PRIMERo.Rechazarporimprocedente elrecurso de “r印OStCidnySubsidiariaTnentedeqpelacibnnpropuestoporel actor. Radicacibnn.o11001-02-03-000ゼ017-01553-00 SEGtmDo・ Pase el expediente al despacho del Magistrado que slgue en tumO Para elpronunciamiento Pertinente. Not推quese,