RepdblieadeC。lomhia comSupromaneJuStjcla Saladec稀aclenc巾Ii AC6729－2016 Radicacien noO5266－31－03－002－2011－00129＿01 BogotaD．C．，CuatrO（4）deoctubrededosmildieciseis （2016）． Procedela Corte a resolverlo pertinente血ente ala admisi6ndelrecursodecasaci6ndelareferencia． I．ANTECEDENTES 1・ConsueloInes Uribe Calle convoc6　aJuicio Ordinario a Liliana Maria Uribe Velez y a Oscar Dario Restrepo Botero，Paraque Se declare que es relativamente Simulado el contrato de compraventa de uninmueble SuSCrito entrelos accionados，ella como compradoray el COmOVendedor，elcualconstaenlaescrituraptLblican。3202 de18dediciembrede2002，0tOrgadaenlaNotaria17del CirculodeMedellin；yqueCOmOCOnSeCuenCia，SeOrdenela CanCelaci6ndelarespectivaanotaci6nenelfbliodematricula y rsetengacolnOprqpietariadelinTnueblel．‥］ubicadoenla Calle25sur nO20－46何teriorl05）Parqie SαnLucas ola Soltera del TnuluC雄刀O de EnZ）igado，en∴un pO7℃entqje de1 79・16％ala sehora ConsueloInes Uれbe CalleI．．ly coTnO p71qpietaria de120．84％αla deTnαndadaLilianaMtzrtαUfibe Velez・・“”（ns・25y26delc．1）． Radicaci6nnc05266－31－03－002－2011－00129－01 2．Laprlmerainstanciaculmin6consentenciade12 de diciembre de2013，mediantelacualela－quOdesestim6 1asstLPlicasdelpliegointroductor（ns．194a211ibideThI． 3．Apeladaporlaperdedora，laSalaCivildelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeMedellinlaconHrm6enlo atinentealadesestimaci6ndelasasplraCionesdelagestora （ns．84a91delc．5）． 4．E124defebreroslgulente，Sedeneg6lapeticibnde adici6nyaclaraci6ndel珊lo，elevadaporlademandante（ns・ 99alOl）． 5．E14demarzode2016，1aactorainterpusorecurso de casaci6n，que PreVia designacidn de un perito yla elaboraci6n de un dictamen paraJuStipreciar elinteres econ6mico，fue concedido a traves de auto de12dejulio pasado，alconsiderarelTribunalqueelvalordelinmueble materiadelnegocioJuridicocuyasimulaci6nseperslgue，a la ftcha del fallo reprochado，aSCendia a ochocientos veinticuatromillonesochocientosmilpesos（＄824．800．000）， Segun el avaltLO realizado，Suma SuPerior a seiscientos ochentaynuevemillonescuatrocientoscincuentaycincomil PeSOS（＄689．455．000），que eS elequivalente amilsal紬ios minimoslegalesmensualesvigentes（1000S・m・l・m・Ⅴ・）・ Agrego que adn prescindiendo dela experticia elaboradalaconclusi6n serialamisma，POrCuantO rSegun 2 Radicacidnne05266－31－03－002－2011－00129－01 lasreglasdelaexpe7jencia，unpredioconIascaractertsticas， ubicaci6ny diTnenSiolteS delque．旬e o匂eto delcontrato de COInpraZJental・・・lszJperaCOnCreCeSelualorexigido…”（Hs．191 y192id）． II．　CONSIDERACIoNBS 1・En prlmer termino，Cabe sehalar que al recurso extraordinario que motivala presente providenciale son aplicableslos preceptos del C6digo General del Proceso， PueS，Su fbrmulacidn se dio dentro de su vlgenCia，que COmenZ6e110deenerode2016，Siendoprecisosehalarque losarticulos624y625－5dedichoestatutoprevenque〟…los leCurSOSinte7pueStOSI・・lse regiranporlαSleyes uigenteS Cuandol・．．lseirrte7puSierolt…”． 2．Laadmisi6ndelrecursodecasacidneslafiseconla quecomienzasutramiteantelaCorteSupremadeJusticia， que de confbrmidad conlas competencias otorgadasporla Constituci6n ylaley，eSla encargada de resolverlo en PrOCura delograrlos Hnes superiores paralos cuales fue instituido，eStO eS，“d窮nderla unidad eintegridad∴del OrdenamientOjurtdico，lograrla印CaCia delosinstrumentos intemacionalessusc7五osporColombiaenelderechoiれternO， protegerlosderechosconStitucionales，COntrOlarlalegalidad delosjdllos，untficarlajurispmdertcianaCionaly71著）ararlos agrauiosirlVgadosalaspartesconOCaSibndelaprouidencia recurrida”（art．333delCddigoGeneraldelProceso）． ノ Radicaci6nn。05266－31－03－002－2011－00129－01 3．Para determinarla admisibilidad o no de la OPugnaCidn，de acuerdo conlo contemplado en elarticulo 342idem，laSaladebeexaminarsilaprovidenciaatacadaes SuSCePtible de casaci6n，lalegitimacidn delrecurrente，la OPOrtunidaddelrecurso，y，deserelcaso，Sisepagaronlas COPlaSneCeSariasparasucumplimiento・Ademas，lecompete auscultar aspectos fbrmaユes，COmO la Hrma de la determinacidnporelntlmerodemagistradosquelaleyexlge， CuyaauSenCiageneranolainadmisi6ndelacensura，Sinola devolucidndelexpedientepararemediarelolvid〇・ 4．El articulo342en cita previene acerca de quela cuantiadelinteres paraacudiren casacidn算iada”Por el Tribunalno puede sermateriade”exaTnenO mOd昨caci6n” POreStaCorporaci6n；reStriccidnquevieneaseranalogaala queexistiaenvlgenCiadelCddigodeProcedimientoCivil，que en su canon　372indicaba que“No podrd∴declararse inadTnisibleelrecursoporrazbndelacuantia”． Sin embargo，laJurlSPrudencia dela Sala，incluidos CaSOSenlosquelacasaci6nseplmtedenvlgenCiadelCddigo General del Proceso（AC4355－2016y AC－3077－2016），ha entendido que esa barrera se erlge COmO eftctiva，Si“la temdtica a7五ba a esta CoIPOraCibnlegalTnente d卸nida”， PueS，nO tendrianingun sentido guardar silencio o avalar unaponderacidnomensurahecha rsobrebasesirleales，lo Cualporst言mplicartaunadecisi6nqpareltteOnOd錦nida” （CSJACdelldeagostode2016，rad・2007－00247－01）・ 4 Radicacidnno O5266－31－03－002－2011－00129－01 Demaneraquecuandolacuantiadelinteresnoseha examinado por el ad－quem，Olo ha sido sobre supuestos equivocados，la Corte ha optado，invariablemente，POr declararprematuralaconcesi6ndelacasacidn，disponiendo elretorno delexpediente aljuzgador de segundainstancia Paraqueadopteladecisidnqueenderechocorresponda． 5．Elarticulo338ibidemdeterminaque elrecurso de CaSaCidn procede cuando”el ualor actualdela resolucidn deミ佃UOrαble al recurlente Sea StLperior a tm∴mil salarios minimoslegalesmenSualesuigenteS（1000slnlm功．．”． Ahora bien，Cuando un fallo es desestimatorio delas asplraCiones，haexplicadolaCorteque‘‘sintelispararecurrir encasaci6nestarddefirlidoporlopedidoeれtadelnanda…当CSJ AC，5sep．2013，Rad．00288－00，reiteradoenAC6011－2015）． 6．Enelsub－eXdmine，reSultdapresuradalaconcesi6n del recurso de casacidn fbrmulado porla accionante， COmOquieraqueelad－quemtOmdcomobaseparaestablecer la cuantia delinteres elvalor totaldelpredio materia del COntratOCuyaSimulaci6nrelativaseperslgue，Olvidandoque lastLPlicaconsecuencialsecircunscribeaunporcentajedel mismo，PueS，eXPreSamentela reclamante deprecd sela “tellgaCOTnOprqpieでariadelinlnueblel．．・］ubicadoenIacalle 25surTto20－46（interiorlO与）ParqieSanLucasolaSolteradel munlClpiodeEnUlgado，enunpO7℃entqjede179．16％…” ／ ヽ Radicacibnno O5266－31－03－002－2011－00129－01 Precisamenteentornoaloexpuesto，eStaCorporacidn Sehaldenuncasosemejante（CSJACde7dejuliode2014， Rad．2010－00048－01，que l勤　Tribunαl obrb prec函tadamente al conCeder el ataque excepc10naL por cuanto no obseruo que el monto delpe71諦cio irTVgado conla decisibn de segundainstancia estimadoporel auxiliaren＄410．845．477，50corTe♀pOndiaa1100％delaualzlodel imnueble停331．425．000．00）y aigualprqpOrCi6m delosjhJtOS Ciuiles停79．420．47750），Cuandolopedido，Segt2nloe華北eStOen loshechos07．」70cdn0．1／yconcedidoenladecisibndelaquo 71eZ）OCadaU7S．291utoy293uto．cdn0．1）－nOiTTや刑gnadaaeste TleSpeCtOpOrlaparte actora en elreCurSO de qpelaci6rL，jiJe el 170rCeTuqjeopo7℃i6nde自inTWeblelt＊1ido”pleUiamented却nido COmOelcincuenta（5099delbien． 7．Corolariodeello，eSqueelagraviodebidcuantiHcarse teniendoencuentalaporci6naludida，yCOmOaSinoocurrlO， Sedispondraqueelexpedienteseanuevamenteremitidoal COmPetente，COn el Hn de que analice y especihquela afectacidn causada alainconfbrme，teniendo en cuentalo Sugeridoenprecedencia． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERo．－DECLARAR prematuramente concedido elrecursodecasacidnfbrmuladoporlademandantecontra lasentenciaproftridael16dediciembrede2015porlaSala 6 RadicacidnnOO5266－31－03－002－2011－00129－01 CivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeMedellin dentrodelprocesoordinarioyareferenciado． SEGUND〇・一DEVOLVERlaactuacidnalaCorporaci6n de orlgen，Para que adoptelas decisiones pertinentes， COnfbrme alo expuesto enla parte motiva de esta PrOVidencia． Not縦quese， Magistrado 7 ′ ●