RepdblieadeCol（）mbia coheSupmma的Jusi的a Salane龍はacl伽Cl間 AROLDOWILSONQUIROzMONSALVO MagistradoPonente AC6695－2016 Radicaci6n n．o27001－31－03－001－2005－00313－02 （Aprobadaensesidndediecinuevedejuliodedosmildieciseis〉 Bogota．D．C．，treS（03）de octubre de dosmildieciseis （2016）． Se decide sobre la admisibilidad de la demanda PreSentada por Melania Valois Lozano como sustento del recurso de casaci6nquefbrmu16contralasentenciade113 dediciembrede2012，PrOferidaporlaSalatTnicadeDecisi6n delTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Quibd6，enel PrOCeSO Ordinario de pertenenciaporellapromovido contra Mercedes Andrade de Mesa，herederosindeterminados de Natividad Rengifb de Moreno y dema－S PerSOnaS indeterminadas，COnPretenSi6nacumuladareivindicatoriade dominiocontraAlvaroyMiriamZoraGarcia． Radicaci6nno27001－31－03－001－2005－00313－02 1．　ANTECEDENTBS 1．－Solicit61ademandantequesedeclaresuderechode dominio sobre unlote de terreno situado en Quibd6，que COmPrO aMercedesAndrade de MesaporEscrituraFublica 54de122deenerode1997，registradaenelfbliodematricula inmobiliaria180－0009888　dela oHcina de registro de instrumentos ptLblicos de esa capital y descrito por sus linderosenellibeloinaugural．AdemまS，Pididqueseordene alosdemandados，AlvaroyMiriamZoraGarcia，devolveruna POrCi6n delpredio，Sin que seles reconozcamqoraalguna POrSerPOSeedoresdemalafe． 2．－　Como fundaImentO factico de las anteriores PretenSionesprecisaque，POrEscrituraPtLblicalllde121de noviembrede1918，NatividadRengifbdeMorenoadquiri6un globodetierrainscritoenelfblioindicado．Lesucedidenla PrOPiedadla sehora Mercedes Andrade de Mesa quienlo adqulrlO POr Escritura1270de17de noviembre de1996， registradaenlasextacolumnadenominada‘‘falsatradici6n”． La sehoraAndrade de Mesa a suvezvendi68943m2de ese Predio a Melmia Valois Lozano，medimte elinstrumento ntLmerO54de122de enero de1997．Sehala que todaslas adquirentesqercieronposesi6n，queSeeXtendidporm含sde 20ahos，SuHcienteparaque sele declare como propietaria delmismo． 3．－LosdemandadosfueronnotiHcadosporconductode Curador adlitem，quien mmifestd en su contestaci6n atenerse alo que resultara probado（f．127del cuaderno 2 Radicaci6nno27001－31－03－001－2005－00313－02 Principal）・Porsup紬te，AlvaroZoraGarciaseopuso（Hs．87 a　92），aClarando que Mercedes Andrade no adquiridla PrOPiedaddelfundosinoelderechoaexplotarlo，queelfblio de matriculainmobiliaria aducido se encuentra cerrado desde el aho　2000，y quelos hermanos Zora Garcia adquirieroneldominiodelaheredadqueposeenenladecada delos80demmosdelse丘orAbsa16ndeJestlsGiraldo，PerO COmO eSa COmPra reCayO SObre terrenos del municIPlO de Quibd6，en19961egalizaron su titulaci6n a traves de Escritura168，registrada en el fblio180－14827．Enlo fundamental ad可O que elinmueble pretendido porla demandanteesdiferentedeldesupropiedad． 4．－　La prlmerainstancia culmin6　con sentencia estimatoria（fblios　428　a　455　vto．，C．PPal．），la que oportunamenteapeladaporAlvaroZoraGarciafuerevocada POr eljuzgador delrecurso de alzada（fblios80116delc． Trib．） II．　SENTENCIA DELTRIBUNAL Considerd quelapretensidn de pertenenciano estaba llamada a prosperar，en tantO Se eStaba demandando a Mercedes Andrade de Mesa，quien no eslapropietaria del biensinolamismaaccionante．YsibienesciertoquelaCorte hadichoquenadaseoponeparaqueeldue五〇quetieneun titulodebidamenteregistradopuedaperseguirladeclaraci6n depertenenciaconelHndesanearlodeposiblesvicios，Para eljuezcolegiadotaltesisesinsostenible・ Radicaci6nno27001－31－03－001－2005－00313－02 血IoTq匹e de co7fbnmidad con ela7ticulo407numeral5－uigente desde1989D．2282－lademandadeberadirig17℃eCOntratOdaslas pelSOnaS queJiguran COmO titulal・eS de deTeChosleales，Siendo extrahopordecirlo menOS，demandaTSe aSimisTnO，ademdsel nulneral j∴delTnislnO arttCulolegitiTnapara demandar a quien pnetende haber adquiridoporp7eSCrtPCi6均jigurapor coITPleto qlena al derecho de prqpiedad obでenido por escritura pt乃Iica debidamente7egistradd，（f．110） AntelainscrlPCi6n deltitulo enla columna de falsa tradici6n，agregaque“14Iebi6deTnandarigualmenteαtOdoslosque twiesen tttulos deprqpiedad sob形elimnuebleposetdo anferibnneTtte porell匂en este sentido y talcolnO Se deSPllende delasjbliaturas，el inmuebleqlepTeterLdeusucqpirdesdehacemdsdelOahosesposeido porterceraspe7SOnaS，COnloque no cumple cone nequisito deserla actualposeedora可f．111）． Enlo que se renere ala stLPlica reivindicatoria，el Tribunalestimaquelostitulosaportadosporlaactoraypor los convocados（hermanos Zora Garcia）son v乱idos y《los bienesidelt印CadosencadaunOSOnd咋1enteSy，（f．112）porloque ambos son duehos，Cada uno de su terreno．《Bqio ningZtn temin0，eStaCO7POraCibnpOdrtaordenarleaundueholegitilnOyademas poseedordesubien，deuoIuerelTnismoa、佃uordeunatercerape730na quenoesposeedorqpuesseestartaactuandoporjiJeTadelderecho〃（f． 112）． Estima que sise buscaba establecerlavalidez delos actos escriturarios y sus erectos，《lapretensi6nyelproceso a SegulrnOeSelaqutexaTninado生 4 Radicaci6n ne27001－31－03－001－2005－00313－02 III．　DEMANDA DECASACION Cinco cargos se alzan contrala sentencia objeto del recurso，deloscualesnoseadmitirまnelterceroyelcuarto， POrlasconsideracionesqueseharまnacontinuaci6n． TERCERCARGO Seacusalaprovidenciarecurridadeserindirectamente Violatoriadelosarticulos762，778，780，792，946，950，952， 964，2512，2518，2521，2522，2531y2532delCddigoCivil， COmO COnSeCuenCia de errores de hecho cometidos por el SentenCiadoralnoapreciar：a）lasescriturasptLblicaslllde1 21denoviembrede1918，1270de17denoviembrede1996 y54de122deenerode1997，enlasqueseidentiHcaelbien Vendido ala demandante，Su eXtenSidn ylinderos；b）la Resoluci6n OO3del13de enero de2000proftrida por el RegistradordeinstrumentosptlblicosdeQuibd6，aSicomoel O五cio395de17deseptiembrede2005，enlaquecomunica que el fblio9888　se encuentra cerrado porque se venia PreSentandounadobleaslgnaCi6ndematriculaaunmismo predio；C）la confesi6n del demandado，al contestarla demanda，PueS aCePtd que poseia materialmente el bien reclamadoenreivindicaci6n；d）eldictamenpresentadoenla Prlmerainstancia en donde se demuestra que el predio reclamado en reivindicacidn hace parte de uno de mayor extensidnadquiridolegitimamenteporlademandante・ Radicaci6nno27001－31－03－001－2005－00313－02 Arguye que de haberse valorado estas pruebas，Se habria concluido que el predio pretendido era el mismo referidoloshechos delademanda． CUARTO CARGO Tambien，COn base enla causalprlmera de casacidn， estimaelcasacionistaqueenladecisi6ndesegundagradose desconocieronlospreceptosmencionadosenelcargoprevio， COmOCOnSeCuenCiadeerroresdehechoenlaapreciaci6nde algunas pruebas，que demuestran quelos titulos del demandado no son v乱idos，a diferencia delos dela demandante，COmOequivocadamenteloconcluydelfallador， asaber：a）laescrituraptLblica168de1996encuyocuerpo Sehaceconstarqueporresoluci6ndelmunicipiodeQuibdd Se declar61a nulidad de esa escritura；b）las resoluciones 1632y1830de2000，COnla cualesla alcaldia de Quibd6 mu16elreftridoinstrumento；C）elinstrumentontlmero801 de129de diciembre de2000y d）el Folio de Matricula Inmobiliaria180－14287． Ⅳ．　CONSIDERACIoNES 1．－　Es pertinente precisar que no obstante haber entradoenvlgenCiademaneraintegraelC6digoGeneraldel ProcesoapartirdellOdeenerodelahoencurso，alcasobajo estudionoleresultaaplicable，PueSlosarticulos624y625 numera150　precepttlan quelos recursos，entre OtraS actuaciones，deberian segulr Surtiendose b萄0“lasleyes UlgenteSCuandoseintelPuSieron”． 6 Radicacidn no27001－31－03－001－2005－00313－02 Y como elque ahora ocupala atenci6n dela Salafue iniciado bajo elimperio delC6digo de Procedimiento Civil， Sera．eSteOrdenamientoelqueslgarigiendolo． 2．－　El numera130　del articulo　374　del C6digo de Procedimiento Civil ordena，entre OtraS COSaS，que enla demanda de casaci6n se fbrmulenlos cargos，“COnla e椎〕OSicidndelos、旬ndamentOSdecadaacusaci6rL，enjbrma Clara g precisa，，，Siendo de destacar que si se alega‘‘la uiolacibnde nOrmaSuStanCialcomo consecuenciade errorde hecho man訴esto enIa qpreciaci6n dela demaれda o de su conteStaClOn，O de deterlninadaprueba，eS neCeSario que el recurrentelodemuestT古，． Yesqueesterecurso，POrSunaturalezaextraordinaria， impone al censor el respeto de unas reglas tecnicas orientadasafacilitarlacomprensi6ndelosargumentoscon quepretenderebatirlossustentosdelproveidoatacado，dado quenosetratadevolveraestudiarlacontroversia，Sinola decisi6ndesegundainstmciaensimismaconsiderada・ Adicionalmente，Sisetieneadmitido queelrecursode casaci6nespredominantementedispositivo，loqueleimpone alcasacionistalarealizaci6ndeunaimpugnaci6ncompleta， Coherenteysimetricaconlosargumentosque sostienenel fillo，SinquelaCortetengafacultadesparaenmendar，SuPlir opasarporaltosusfalencias・ Radicacidnno27001－31－03－001－2005－00313－02 EncuantosereHerealerrordehecho，elcitadoarticulo 374exlgeSudeTnOStraCibn，loqueimponeirmまsalぬdelmero Sehalamientodelapruebasobrelaquesearguyeeldesatino delTribunal，Sinoquedebeindicarsecdmolaprobanzaouna Partedelamismafueomitida，terglVerSadaosupuesta，aSi COmO Su COrreCta Valoraci6n ylos efectos que de ello se derivarian en el sentido dela decisi6n recurrida．Hecholo anterior，el actor debe acreditarla trascendencia dela equivocaci6n，ParaPrOSegulrCOnlaexposici6ndec6moello ind巾o alainH・aCCidndelospreceptos deindole sustancial quesecitaronenelcargo． EstaCorporaci6nhamanifestadosquelaalegaci6nde un error de hechoimpone que《l勤recu7Tentelo delnueSt7e， actiuidadquedebecumpliTSemedianteunalabordecontrasteentnelo queextrqjoelsenteTtCiadordelaspmebasquesetildandeerr6neamente qpreciadasyloquetαlespruebasdicenodqiandedeciTiparaeStablecer elreal窮ctoquediTnaれadelap7℃tericibnodesfiguraciGndelaprueba， SiempTeenelbienenteTtdidoquenObastaγelacionarlaniconqfねcerla Uisi6ndel7℃朋rTente，alalnaneradeunalegatodeirLStanCia，SinOSe COTGnntaenSuSteminosconlasenteTtCiaacusada”（CSJ ACOO18－ 2016，14enero2016，radicaci6nnc76001－31－03－001－2006－ 00284－01，reiterandoloindicado en CSJ SC de14mayo 2001；CSJSCde19dic・2012，radicacidnn02006－00164－01） 3・一Enelpresente caso，en CuantO Se rehere alcargo tercerofbrmuladoenlademanda，relativoalacomprobaci6n delaidentidad del predio reclamado，el censor se Circunscribi6　a enunciarlosinstrumentos，documentos Ptiblicos，COnfesi6nydictamenpericial，queSirvendefuente 8 Radicacidn no27001－31－03－001－2005－00313－02 al supuesto yerro，Sin detenerse a explicitarlo que individualmente cada probanzas acreditaba　血ente alo COnCluidoporelTribunal．Mまsatln，aPeSarqueeljuzgador deinstancia，aPartirdeloslinderosincluidosenlostitulos aducidos porla actora y el demandado，los encontrd por entero diferentes，COnClusidn que asimismo predicd delos antecedentes registrales，ello no fue blanco del ataque en casaci6n，menOS COnlaindicaci6n clara y precisa delas razonesparadescartartalcolofbn・ Pasalo mismo en elcargo cuarto，PueS elrecurrente limit61a censura a sehalar unas pruebas y concluir，Sin demostraci6npreviao sehalamiento delmedio preciso，que lostitulosdeldemandadonoeranvまlidos．Seacrecientam含s eldefectotecnicoalplantearseguidamenteaHrmacionessin sustentonidesarrolloalguno，COmOPOreJemPlo，quedebim PrivileglarSelos titulos del demandante por tener mqor derechoqueeldemandado，OqueeSteeSunSimpleposeedor que cree tener un titulo valido，Cuandolo correcto era especi鱒car cuales pruebas servim de fundamento a su comentarioyc6moelTribunalerr6alvalorarlas・ LaCortetienedichoque： lquaれdo elrecu77entepretendelai所macidn delαSenteTtCia impugnadaporzJiolacibndelaleysustanCialcomoconsecueTtCiade emoTleSaCOltteCidosenIajyacidndelaplatqfbmαjticticaenque dicho actoJurisdiccioれalse qpoya，debe citary deteminarlos medios dep7meba qle COnSidere malqpTeCiados，pOr、旬em de demostrarele7TOrq甲eSeendilgaalasentenCla，年期eSCOlnO el Radicacidnn。27001－31－03－001－2005－00313－02 recullSOdecasacidnnoesu；nate7℃erainstancla，nOpuedelαSala TlenOZ）arelestudiodetodoelprocesopararesoluersobleSumiJ壷o probatorioengeneral・EsneCeSarioquee自TeCurTentepTeCiselas pnLebasenCuyaeStilnaCibnJuZguequeelsentenciadorincurTi6en emrdede7℃Cho，OenerrOrdehechoeuidente（CSJAC，20enero 2010，radicacidn nO2005－00192－01，reiterando SC13mayo 1998，eXPediente4841） Las anteriores consideraciones son suncientes para COnCluirqueestoscargosnopueden serrecibidosparasu estudio demerito． V．　DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： Primero：INADMITIRlos cargos tercero y cuarto めrmuladoscontralasentenciadel13dediciembrede2012， PrOferidaporlaSalatrnicadeDecisi6ndelTribunalSuperior delDistritoJudicialde Quibd6，en elproceso ordinario de PertenenCiainstaurado por Melania Valois Lozano contra Mercedes Andrade de Mesa，herederosindeterminados de Natividad Rengifb de Moreno y dem呑s personas indeterminadas，COnPretenSi6nacumuladareivindicatoriade dominiocontraAlvaroyMiriamZoraGarcia． 10 Radicacidnno27001－31－03－001－2005－00313－02 Segundo：ADMITIRlademandaencuantoaloscargos PrlmerO，Segundoyquinto． Tercero：Con entrega del expediente，CoRRER TRASLADo de la demanda a la parte opositora， Consecutivamente en elsigulente Orden：Primero，aAlvaro EvidZoraGarcia；Segundo，aMiriamZoraGarcia；yTercero， alos herederosindeterminados de Natividad Rengifb de Moreno，　a Mercedes Andrade de mesa　－heredera determinada de aquella－　y alosinteresados，tOdos representadosporcuradoradlitem． NotiHquese． ALVARO 離舘細掴鵬丁輔鍋A MARGARITACABELLo BLANCO AROLDo 11 Radicacidn n。27001－31－03－001－2005－00313－02 7－－／／／　々 ／ UE AR �　　　　　　　　　　－ IE　　　　ARRAMIREz 、蕊 ．一一一7　㌧ し 一一一一” � 「右・・一、一・・一・一〇一日」⊥ LUI �S �ANDOT　LOSAVILLAB 12