RepdblicadeColombia coheSu口調ma舶JuSlicぬ Sala的ctはacl伽cけii AROL，DOWILSONQUIROzMONSAI．VO MagistradoPonente AC6692－2016 Radicaci6n n．068679－31－03－001－2012－00222－01 （Aprobadaensesi6ndediecinuevedejuliodedosmildieciseis〉 BogotまD．C．，treS（03）deoctubrededosmildieciseis （2016）． Se decide sobre la admisibilidad de la demanda PreSentada por Norberto QuinteroJerez para sustentar el recurso decasacidnめrmuladocontralasentenciadel19de noviembre de　2013，PrOferida porla Sala Civil－Familia－ LaboraldelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeSanGil， enelprocesodepertenenciaadelmtadocontraelypersonas indeterminadas，POrLadyFernanda，ZuleimayJhonHector Duran Osma． Radicaci6nno68679－31－03－001－2012－00222－01 1．　ANTECEDENTES 1．－　Solicitaronlos demandantesla declaratoria dela PreSCrlPClOn adquisitiva de dominio a su favor，SObre un Predio ubicado en el perimetro urbano del munlCIP10de Barichara（Santander）． 2・－Para sustentar su pretensidn aseveraron que son POSeedoresdelbiendesdee122deoctubrede2005，fechadel dbitodesupadre，quienconanterioridadhabiaactuadocomo Sehory dueho desde e12de marzo de2005，en raZ6n del decesodesuabuelaAnaFranciscaSanabriadeDuran，quien habiadetentado elfundo desde1961，POrlo que sumadas esasposesiones se cumple coneltiempo exigidoporlaley ParauSuCaPlr・ 3・－　La curadora ad∴litem de las personas indeterminadas，alsernot亜cadadellibeloinicial，SeatuVOa lo que resultara probado dentro del proceso．Norberto Quinteroseopusoalaspretensiones，negandolamayoriade loshechos，aVueltadelocualfbrmu16ComoexcepclOneSde meritolasquedenomin6‘‘preexistenciadeaccionesjudiciales COn SentenCias qeCutO7jadas’’，y‘‘abuso del derecho， temeridadymala．庫delosactores’’． 4．－EIJuezPrimeroCivildelCircuitodeSanGilculmind la prlmerainstancia con sentencia desestimatoria，al COnSiderar quelos actores no habian demostrado una POSeSidn exclusivay excluyente respecto dela sehora Luz MarinaOsma，madredelosmismos． 2 Radicaci6nn068679－31－03－001－2012－00222－01 5．－Aldesatarlaalzada，eljuzgadorrevocdesadecisi6n y，en Sulugar，declard quelos demandmtes habian adquirido eldominio delinmueble objeto delacontroversia POrPreSCrlPClOneXtraOrdinaria． II．　SENTENCIADELTRIBUNAL Consider6queenlacausasecorrobor61aposesidnde los demmdantes，quienesla qlerCieron de fbrma exclusiva desde al aho2005，en COnCurrenCia con el sehor Hector Julio Duran desde elaho1995，en Suma COn Su bisabuela （AnaFranciscaDuran）desdesunacimiento． Manifest6quelaexistenciadeunauni6nmaritalentre else五〇r Duran y sehora Luz Marina Osma一madre delos demandantes－，quien tambien fungla COmO POSeedora，nO Slgn亜caba que existiera un vicio，maS Cuando aquella Omiti6Comparecer alproceso a pesar de su conocimiento sobreelmismo，loquepermiteinferirsuhItadeinteresyla tacitarenunciaparareclamarsusderechos・ Asimismo，eStim6que eradable accederalasumade posesionesalexistirpruebadelnexotraslaticiodedominio （SuCeSi6n mortis causa），derivado enlos vinculos de parentesco entrelos demandantes y HectorJulio Durまny losdeeste conAnaFranciscaDuran． Radicacidnno68679－31－03－001－2012－00222－01 III．　DEMANDADECASACION Son doslos cargos que se dirigen contrala sentencia impugnada．El examen fbrmal quela Corte hace de ellos revelaqueelprlmerOdebeserinadmitidoporlosdefectosde queadolece，nOaSielsegundo． PRIMERCARGo Se acusala sentencia delTribunal de ser directamente Violatoria，POrindebida aplicaci6n，delos articulos　778， 2514，2515，2521，y2525delCddigo Civil．Y por falta de aplicacidn delos preceptos　653，664，776，1008，1013， 1282，1296，1014，1019ylO40delmismoestatuto． Para el recurrente，la equivocacidnJuridica del SentenCiador colegiado radic6en tener por demostradala Sumadeposesiones apartirdelaexistenciadeunderecho deherenciaque surgedelosnexos deparentesco（ns．27y 28，C．Corte）．Sin embargo，tal an乱isis，tiene que ser PreCisadoenelsigulenteSentido： 1．Siseexaminaelvinculo sucesoralseencuentraqueAna FranciscaSanabriade Durまneslaabuelade HectorJulio DurまnyquesudescendientedirectaesEldaDurAn（hija）； que Luz Marina Osma esla compa丘era de HectorJulio Duranyquelosdemmdmtessonhijosdeeste． 4 Radicaci6n n。68679－31－03－001－2012－00222－01 2．Que tanto Elda，COmO hija de Frmcisco y madre de Hector，COmOlos hijos de este，tienen derechos sucesorales sobrelosbienesdeAnaFrancisca． 3．Que no existe prueba alguna de que Ana Francisca tuvierabienesy，Silostuviera，elprlmerOrdensucesoral Seria para Elda，POrlo que sdlo elh鵡o de esta，Hector， POdiallegaraheredarasuabuela，POrrePreSentaCi6nde SuSehoramadreoportransmisidn． Vistolo mterior，enCuentra que el ad queTnPaSO POr alto que“…laselioraEldaDurdndeDurdn，1nαdredeHectorJiLlioe 旬adeAnaFranCiscaSanabriaDwrdnnOhamuerto仁・）Seencuentra uiuatalcomoseqpreCiaenlacert咋cacienexpedidαpOrlaregistraduTia naCional（ZelEstado ciuil，quepOr Uta deiTtfbT7naCi6n ala Honorabね Corte，SeaneXaaladeTnarLda（f．28，C．Corte）．Enconsecuencia， nosepuedehablardevinculojuridicodelosactoresconsu abuela，diferente alo aseverado por el sentenciador de segundo grado，lo que excluyela posibilidad de unirlos terminosdeposesi6n． IV．　CONSIDBRACIONES 1・－　Es pertinente precisar que no obstante haber entradoenvlgenCiademmeraintegraelC6digoGeneraldel Proceso apartir dellO de enero delaho en curso，alcaso bajoestudionoresultaaplicable，entantOenSuSarticulos 624y625numera150prescribi6quelos recursos，entre otras actuaciones，deberian segulr Surtiendose bajo　《《las leyesulgenteSCuandoseintelpuSierort》・ Radicacidnno68679－31－03－001－2012－00222－01 Y como elque ahoraocupalaatencidn dela Salafue iniciado bajo elimperio delC6digo de Procedimiento Civil， SeraeSteOrdenamientoelqueslgarlgiendolo． 2．－Adiferenciadelasinstancias，enlacasacidnloque es blanco de escrutinio esla sentenciaimpugnadaynola CauSalitigiosa，lo cual debe hacerse dentro del estricto esquema que delimite elrecurrente，en tantO eSte reCurSO， POrSunaturalezaextraordinaria，PerSlgue eSenCialmente el qercicio de un controldelegalidad delos fallosy por esa Via，la uniHcacidn de la JurlSPrudencia，aunque recientementeestaCorporacidnhavenidoensanchandosus atribuciones paraぬLVOreCer，SObre todo，la protecci6n de altosintereses，COmO SuCede en el Cddigo General del Proceso，que PreVehgurasineditas enlaescenalocalcomo ladenominadacasacidndeoHcio． No obstantelo anterior，eS Claro que en elC6digo de Procedimiento Civil no se previdla posibilidad de eJerCer facultades oHciosas，aSi como tampoco se dispuso nada SObrelaaduccidndenuevaspruebasquerecrearanlavisi6n fa．cticadelalitis 3．－　Enla6rbita dela causal prlmera de casaci6n COnSagrada en el articulo　368ib．，un fallo puede ser acusadodein血inglrnOrmaSSuStanCialesdefbrmadirectao indirecta，COnHgurandose elprlmer CaSO，‘‘cuando haciendo abstracci6n del Tnaterialprobaでorio，Se Omite qplicar enIa SentenCia una nOrma de derecho sustancialperSineTtでepara 6 Radicaci6n no68679－31－03－001－2012－00222－01 resoIuer elcortflicto deintereSeS，O Sele qplica ddndole un alcanCeque realmente nO tiene O，enZmimas，Se hace obrar ene‖拐giounpreceptolegaltotalmenteinqprqpiado”・Enla Viaindirecta，al quebranto normativo‘‘se a7Tiba・．．pOrla e77adacontemplaci6れ0吻etizJaOJurtdicadelapruebα，Segun SetratedeeTTOrdehecho，OTtZdederecho，TleSPeCtiualneltte’’ （CSJAC144－2000，29agost・2000，rad・5380）・ Anteriormente considerabala Corte，COn aPOyO enla autonomiay suHciencia delas causales，que eStaS Vias no podim ser fbrmuladas simultaneamente en un mismo cargo，PueSla16gicarepeliatalcorlJunCidn，entantOquela trasgresidndirectaesasuntodepuro derecho，alpasoque laindirecta supone una equivocaci6n en elcampo delas pruebas・Sinembargo，enVirtuddelarticulo51delDecreto 2651de1991，COmenZ61alaborde escindirlos cargos．que mezclaran acusaciones porlas dos（2）vias，a　鱒n de examinarlas como si se hubiesen presentado en fbrma separada，Siempre que esos embates esteniddneamente fbrmuladosyporello，Seatltiltaldisociaci6n・ 4．－RealizadasestasprecisionesencuentralaSaユaque， encasoquenosocupa，elcensorproponequeseaprecie－ ‘‘por uia deir頑）maCidn”（f・28，C・Corte）－un documento probatorioque，yaagOtadaslasinstancias，aPOrtaahoracon lademandayquelesirvedebaiCuloparaeldesarrollodela critica，Sin considerar que en el recurso de casacidn el thema decideTndun esla sentencia y nola controversia agotada enlasinstancias・AI punto vale recordar el PreCedentereiterado： 7 Radicaci6n ne68679－31－03－001－2012－00222－01 lUacompeteltCiaqueel7℃CurSOdecasaci6noto7gaalaCorte，nO ab71：run debate sinlimite como sijiLeraun themadecidenduTn， todolo contrario，eljdllo delTribunalatrae SOb7e Sila cenSura， COmO theTna decisum．La deTnanda de casacien∴delinea est7詑taTnentelos cor所nes dela actiuidad dela Corte，la que desalrOllasu tarea de uelarporla cabalqplicaci6ndelderecho O卒ietiz）OylapreserUaCi6ndelasgαralttiαSprOCeSales，SegunSea lacausalalegada．Siguesedeello，quenOpuedelaCorteabordar unieLX：aTnen eXhaustizJO de todo ellitigio，Sino que su misidn termina dondela acusaci6n acaba．（CSJ AC，29　abri12013， radicacidnno25307－31－03－002－2008－00262－01）． Adicionalmente，COmOSeanticipd，Sienlaviadirectala COntrariedad delimpugnante recae enla aplicaci6n o interpretacidn deunanormasustancialbase delfalloyno enlos supuestosぬcticostenidos encuentaporelfallador， deloscualesnopuedesepararseniunapICe Slquiera，facil esconcluirquelaaportaci6ndeunapruebaaestasalturas resultauncontrasentido，quelaCortenopuedesuperar，ni aunintentando dar aplicaci6n al articulo51del Decreto 2551de1991，PueS nO Se trata de dos acusaciones que Pueda desligar，Sino de una sola，eStO eS，que elfallador Violdlaregulaci6nlegaldelasumadeposesionesporhaber tomado en cuenta un titul0－1a sucesidn por causa de muerte－inexistente，Paralo cual aporta el susodicho documento． Tampocoesdableque，enraZdndelcitadodocumento， Se COnSidere queelcargorueplateadoporviaindirecta，ya queestaprobanza，enPrlmerlugar，nOPuedeserapreciada 8 RadicacidnnO68679－31－03－001－2012－00222－01 encasacidny，enSegundo，nOeVidenciaunreprocherelativo ala omisidn，SuPOSicidn o terglVerSaCi6n de una prueba inexistenteenelproceso． Son suncientes estas razones para concluir enla inadmisidndelcargo． V．　DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUEI．VE： Primero：INADMITIR el cargo prlmerO fbrmulado en CaSaCidn contrala sentencia de119de noviembre de2013， PrOferida porla Sala Civil－Familia－Laboral del Tribunal Superior delDistritoJudicialde San Gil，en elproceso de PertenenCia adelantado contra Norberto QuinteroJerez y PerSOnaSindeterminadas por Lady Fernanda，Zuleima y JhonHectorDurまn Osma Segundo：ADMITIRla demanda en cuanto al cargo Segundo． Tercero：Con entrega del expediente，CORRER TRASLADo de la demanda a la parte opositora， consecutivamente，COmenZandoporLadyFernanda，Zuleima yJhon Hector Durまn Osma，quienes cuentan con un Radicacidnno68679－31－03－001－2012－00222－01 apoderado comtin，y Seguidamente alas personas os indeterminadasrepresentadasporcuradoraadlitem． Noti範quese． Presidente delaSala 鵬掘削脚甑梱 MARGARITACABELLO BLANCO AOLDO IS �NQU �Oz �MoN E �SALVO A 10 Radicaci6nno68679－31－03－001－2012－00222－01 書、 11 ヽ