RepdblicadeColombia CoheSupremaneJuStlcla SaIamc鵡aclmcl州 AROLDOWILSONQUIROzMONSALVO MagistradoPonente AC6691－2016 Radicaci6n no54001－31－03－007－2011－00075－01 （Aprobadoensesidndeveinticuatrodeagostodedosmildieciseis）・ Bogotま，D．C．，treS（03）deoctubrededosmildieciseis （2016）． Se decide sobrelaadmisidn dellibelo que sustentael recurso extraordinario de casacidn，que el demandante interpuso血ente ala sentencia de25deJunio de2014， proferidaporlaSalaCivil－FamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicial de CtLCuta，dentro del proceso ordinario que Mauricio Romero Trigos，PrOmOVid contra Liberty SegurosdeVidaS・A・ ANTECEDENTES 1・－EIpromotorpidi6declararquelaconvocada，eSta obligada a pagarle＄100’000・000；POrla ocurrencia del siniestro amparado enlas p61izas de seguro de vida ntlmeros2002569y2002566，COnlosinteresesmoratorios Radicaci6nno54001－31－03－007－2011－00075－01 OCOrregidosmonetariamente，hastalafechadelpago（H．61， C．1）． 2・－Sustent6sus asplraCiones enlos hechos que se COmPendianasi（fblios59a60，ibidem）： 2・1・E17de marzo de2007Liberty Seguros de Vida S・A・，aSegur61avidadeCarmenAliciaContrerasR句as，COn laexpedici6ndelaspdlizasntlmeros2002569y2002566， POr Valor de＄50’000・000cada una，enlas que aparece COmO beneHciario elsehorJuan Carlos ParraOmaha；POr Ser，elcompaheropermanentedelatomadora． 2・2・Laaseguradafallecide131demayode2007，POr lo cual，e128deJunio slgulente，elbene宜ciario present6 reclamaci6n；PerOlaaseguradoraexlg10Pruebaid6neadela COndici6ndecompaheropermanentedelsolicitante． 2・3・JuanCarlosParraOmahaincooprocesoordinario tendienteaquesedeclararalauni6nmaritaldehechoque COnfbrmdconCarmenAliciaContrerasRqjas，elquecursa enelJuzgadoPromiscuodeFamiliadeLosPatios，PerOatLn no cuentacon sentencia． 2・4・En taletapaJuan Carlos Parra Omaha cedid a titulo oneroso，a favor de Mauricio Romero Trigos，los derechosquelepudierancorrespondenenlareclamaci6n． 3・－　NotiHcada del auto admisorlO，la encausada PrOPuSOlasexcepcionesperentoriasde《《preSCripci6n〉），竺falta 2 Radicaci6nno54001－31－03－007－2011－00075－01 delegitimidaddeldemandanteparareClalnarelpagodela prestacibn asegurada〉），《t佃Ita de exigibilidad∴dela obligaci6れ〃，五mprOCedenciαdelasolicituddereconOCimiento deintereses morαtOrios y condena a pagar da玩OS y peduicios〉），《《buenαje》y《《COれdiciones，amparOS，liTnites y exclusioneSpaCtadas》． 4．－EIJuzgado Septimo CivildelCircuito de CtLCuta prohrid sentenciadesestimatoriae128defebrero de2014 （ns．140a149）・ 5・－Apeladala decisi6n por elgestor，elTribunalla conHrmde125dejuniode2014（ns．20a42，C・4）・ 6．－　El ad－quem COnCedid el recurso de casaci6n interpuestoporeldemandmte，elcualfueadmitidoporla Cortee13dejuniode2015（皿・6，C・Corte）・ 7．－En tiempo habil se radic61a sustentaci6n dela impugnaci6nextraordin紬ia（ns・8a22，ib・） II．SENTENCIADELTRIBUNAL Consider6eljuzgador de segundainstancia que el accionantetienelegitimaci6nporactiva，POrqueaPeSarde queJuanCarlosParraOmaha，nOaCredit6sucondici6nde compaheropermanentedeCarmenAliciaContrerasRqjas； estonoeranecesariotodavezqueenlossegurosdevidael aseguradotienelapotestaddeincluircomobeneHciarioa 3 Radicaci6nn。54001－31－03－007－2011－00075＿01 Cualquierpersona，Sin que debadarexplicaciones，menOS PuedelacompahiadesegurosexlglrPruebadelparentesco・ Agrego que es procedentela pretensidn porque fue amparadala vida dela tomadora，Se aCreditd el fallecimiento de ella，elcontrato tiene plenavalidez，Juan Carlos ParraOmahaeraelbenenciarioycedid aMauricio RomeroTrigossuposicidn． Sin embargo，la prescrlPC10n eXCePClOnada debe PrOSPerar enla medida en que el siniestro mparado OCurride131demayode2007，alpaso queelbene宜ci紬io PreSentdlareclamaci6nel13dejunioslgulente，POrloque desdeestafechaempezdacorrerellapsode2ahosprevisto en el articulolO81del C・de Co・，Para que OPere el fen6meno extintivo alegado，Plazo que culmind e113de juniode2009，mientrasquelademandaquedioorlgenal litigiofueplanteadaconposterioridad（lOdeabrilde2011）． Adicionalmente，lacesidnhechaporJuanCarlosParra Oma丘aaMauricioRomeroTrigosdatade115deoctubrede 2010，CuandosehabiaconHguradolaprescrlPClOn，Sinque lapartespuedanmodiHcartaltermino． II．DEMANDADECASACION Contrala resolucidn del Tribunal se fbrmuld un ataque，fundamentadoenlacausalprlmeradecasaci6n． 4 Radicaci6nn。54001－31－03－007－2011－00075－01 CARGO UNICO InvocalavulneracidndirectadelosincisoslOy20del articulolO81del C6digo de Comercio porinterpretacidn errdnea，aSicomodelcanon21delaLey640de2001y90 delC6digo de Procedimiento Civilpor filta de aplicaci6n， porque elTribunaldebi6concluir quelaprescrlPCi6n hle interrumpida，quela cesi6n hecha al demandante tuvo lugarantesdeconsolidarseelfen6menoextintivoyporque tambien，COrreSPOndia calcular ellapso prescriptivo extraordinariomasnoelordinario． En apoyo de esa censura ad巾O el recurrente que previo a este procesoJum Carlos Parra Omaha habia promovidootro，COntraLibertySegurosdeVidaS・A・，enel que deprecd elpago delos siniestros amparados enlas mismaspdlizasquesirvendebasealpresentepleito，elcual termin6conautodesegundainstanciade6deseptiembre de2010，quedeclardprosperalaexcepclOnPreViadeinepta demanda． Ahadi6queparaeseanteriorlitigiofuepracticadauna conciliaci6nprqiudicial，yenelcursodelmismosenoti範C6 aLibertydelautoadmisoriodelademmda，loquetraduce queestoshechosdabanlugaratenerpor《《interlurTtpido”el lapso prescriptivo delos contratos de segur0－10que fue ocultadoporlagestorajudicialdelaconvocada，enunaCtO deslealydemalafe一・ 5 Radicacidnno54001－31－03－007－2011－00075－01 En consecuencia，la cesidn hecha a Mauricio Romero Trigos tuvolugar cuando atLn nO eStaban extinguidoslos acuerdosdevoluntades，maXimesidebiacalcularseellapso PreSCriptivoextraordinarioynoelordinarioporlacondici6n deterceroquetieneelcesionario． III．CONSIDERACIONES 1・－　Es pertinente precisar que no obstante haber entradoenvlgenCiademaneraintegraelCddigoGeneraldel Proceso apartir dellO de enero delaho en curso，alcaso bajoestudionoleresultaaplicable，PueSlosarticulos624y 625numera150precepman quelos recursos，entre OtraS actuaciones，deberまn segulr Surtiendose bajo　《《lasleyes UlgenteSCuandoseinte7puSierorL〉）． Ycomo elque ahoraocupalaatenci6n delaSalafue iniciado bajo elimperio delC6digo de Procedimiento Civil， Sera・eSteOrdenamientoelqueslgarlgiendolo． 2・－　El numera130　del articulo　374　del C6digo de Procedimiento Civil consagra que，el escrito con que se PrOmueVela casaci6n debe contener　仰a jbmulacibn por S宅Paradolosca790SCOntralasentenCiarecurlida，COnlaexposicidnde los．旬ndalnentOS de cada acusacibn enf”ma Clara ypleCisa．Sise trata dela causal pnTnera Se Seねalardnlas nOmaS de derecho SuStanCialqleel ecLmenteeStiTneUioladas．〟 Y es que este recurso，POr Su naturaleza extraordinaria，lmPOne alcensor elrespeto deunasreglas 6 Radicaci6nno54001－31－03－007－2011－00075－01 tecnicas orientadas a facilitarla comprensidn delos argumentos con que pretende rebatirlos sustentos del proveido atacado・De ello se derivala aplicaci6n del prlnCIPIO dispositivo，en Cuya Virtud esta Corporaci6n no puedesubsanarlasdeHcienciasobservadasenlademanda de casaci6n． AsilotieneadvertidolaSalaalexigirque《榔ndistincibn dela razdniTWOCadq，debenprqPOne7℃elas cenStLraSlnediante un Tdato hiluanado y claro，de tallnanera q－Je desulectura emane el sentidodelaincoTtfbmidad，Sinqueexistacabidaparaespeculaciones o d印Ciencias quelo haganincorTlpTenSible y deriuen en dese7℃idn， md証me cuando nO eSlabor dela Corte stbirlasjalencias en que incurranloslitiganteSalpねntearlos〃（CSJAC，16ago・2012，rad・ 2009－00466，reiterado CSJ AC，12jul・2013，rad・2006－ 00622－01）・ No podria ser de otra fbrma，PueS el recurso se encuentra en manos del recurrente，quien establecelos motivosylasrazonesquepuedendarlugaralacasacidn， sin que e16rgano de conocimiento pueda sustituir al legitimado para suinterposici6n，ya que delo contrario asumiria elrolde unJueZ deinstancia y suplantaria al CenSOrl． 3．－　Realizadaslas anteriores precisiones encuentra estasala，queelcargoplanteadonosatisficelasexlgenCias めrmales antesindicadas，POrquerePrOChaalad－queTnPOr 1JorgeNievaFenoll・ElrecurSOdecasaci6nanteelTれbunalde血sticiadelaComunidades Eu7雌peaS，J・M・Bosh，Barcelona，1998・ 7 Radicaci6nno54001－31－03－007－2011－00075－01 no haber tenido por　《interrurγPida〉〉la prescrlPC10n excepclOnada，COnbaseenlasactuacionesdesplegadascon OCaSi6ndeunanteriorJuicioordinario，queCOntralamisma aseguradora，Plante6Juan Carlos Parra Omaha y que terminddefbrmaanticipada． Sin embargo，Cuando seinvocala afectacidn porvia directa delaley sustancial，eS neCeSario partir dela aceptaci6nintegradeloshechostenidosporacreditadosen elfallo，Sinqueexistacampoparadisentirdelosmediosde COnVicci6n recaudados，POr CuantOla critica debe estar dirigidaaderruirlos filSOSraCiocinios delas normas que gobiernanelcaso，bien seaporque elTribunalnolastuvo en cuenta，Se equlVOCd al elegirlas o，a PeSar de serlas COrreCtaS，lesdaunentendimientoaJenOaSualcance． AlrespectotienedicholaCorteque alacudir en casacibninzJOCandola uiolacibn dileCta delaley SuStanCial，Sedebepartirdelaacqptaci6nintegrαdeloshechos tenidosporp71）badosenlαSentenC～a，Sinquesepem訪aplantear incor所〕midadα匂u，na rlelacioれada conlos medios de corLUiccibn recaudados，debierLdoseliTnitarlaJbTmulaci6n del ataque a establecerla existencia de．佃Isos juicios sobreiわs nOrmaS SLLStanCiales que gobieman el caso，ya Sea pOr jalta de qplicactort，αl no haberlas tenido en∴Cuenta；pOr qplicacibn indebida，alincur五renunermrdeseleccibnquederizJaendarles e確ctos respecto de situaciones nO COltteIrPladas；O Cuando se acie71aensuescogenciaperoseledaunalcancequenotieTten， presentdndose unainte7PletaCibn er，bneα（CSJ SC24abr． 2012，rad・nO2005－00078）． Ese camino fue desatendido en el cargo de que se trata，POrquelo criticado al operadorjudicial，eS que nO apreci61a prueba documental que daba cuenta de que 8 Radicaci6nno54001－31－03－007－2011－00075－01 habia sidointerrumpidala prescrlPClOn，eS decir，quela censuravacontralaplatafbrmafacticadellitigio，ynOCOn respecto del entendimiento que sele dio alos preceptos sustancialesinvocadosentaldeteminacidn． En tal orden deideas，elreproche no es admisible， puestoquenosefbrmu16guardandolatecnicadebida・ Para abundar en razones，tambien observa esta Corporaci6n que elrecurrente selimit6a mencionarlas normas que estimaconculcadas，Sindesarrollarporquela determinacidndelad－quemlastrasgredi6・ Realmente ninguna menci6n sobre este aspecto fue esbozada，habida cuenta que elpeticionarioinicialmente expusolos preceptoslegales que creyoin血ingidos y a continuaci6nseha16porque，aSuPareCer，debi6tenersepor interrumpidala prescrlPClOn que el Tribunal no ha116 id6nea． De alli se evidencia que el casacionista omitid argumentar，C6molasentenciavulnerdespecihcmentelos preceptosqueelapunt6comodetiposustmcial・ EnuncasodecontornossimilareslaSalaexpusoque Enloque）でLSpeCtaalL∴）ca790，lajimdaTTentaCibndelmisTnO caTeCedelaconcreci6n，eXaCtitudystdcienCla望eSereClamade lospuntαlesdelacensura，pueSenlaacusac10nSOloseirLdice queelTTjbunaltrαnSgredi6lostextoslegalesTneltCionαdos，Sin e堆，licarde que modo o脚T716la uulneracibn，eS deciTi en que conSis寂tailegalidaddelprormnCiaTnientOdesegundainstancia， 9 Radicaci6nno54001－31－03－007－2011－00075－01 pues nO eS admisible que e recu17ente SeliTnite a e堆，OnerSu p7qpiaselecci6nnomatiua，disimildelaque窮ciu6eljuzgadoTt y∴nO Se eミ旬erce por demostrar elyerTVinjudicando quele a抗buge． Ala！γ甲gnantele asisttala ca7ga de jus印Car quelas dispos～ClOneSinqplicadas eran∴neCeSariamentelas que debtan hace7℃e aCtuarpara SOlucionarla controueγSia，ypOr quelos OtrOS pTeCeptOS Seねalados seintelpreta7℃n erlbneamente， p7℃Cisando，eTttOltCeS，e上記CtO y Cabalentendimiento quedebib pTqプOrCiona7℃ealosmisTnOSyde♀pueS，eUidenCiarqleelyerro juridico．condldo ala d却nicibn delalitis en jbma que COntraUZeneelo7denaTnientopositiz）0，tOdoloprecedenteaと咋ctos depollerdeman咋estolamaneraenqleSeZ）eryicbeldesq旬e7℃ alegado，1eglasde disc却iltadelrecuTSO eXtraOrdinalioqueno acatbladelnandante・（CSJAC2874de28may．2014，rad． NO2005－00041－01）． Ensuma，elcargopadecedelosreftridosdesaciertos， losquesonsuhcientesparaimpedirsuadmisidn． 4・－Corolario delo expuesto es que alno reunirselas exlgenCias de fbma respecto del embate，nO PrOCede su aceptacidnatrまmite． DECISION En merito’delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUEI．VE； Primero：Declarar・inadmisiblela demanda y，en COnSeCuenCia，desierto elrecurso de casacidninterpuesto POrlaparteactoradentrodelprocesodelareferencia． 10 Radicacidnn。54001－31－03－007－2011－00075－01 宣egundo：Devolver porla Secret紬ia elexpediente al Tribunaldeorlgen． Noti鯖quese MARGAR題TACABELLo BLANCO （Comisidndeservicios） AROLD UIS �SO �IR哩MONS RICUERTA 11 Radicaci6nno54001－31－03－007－2011－00075－01 12