Micelio
AC669-2018 [2018-00330-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2018

Magistrado ponente: Álvaro Fernando García Restrepo

Ley 1285 de 2009Ley 270 de 1996Ley 982 de 2005

RepdblcadeColombia comsupmma的Ju州cla saIatlc舶調ei仙cMi Ac669-2018 Rぬdicacienn.ollO01-02-03-000°2018-00330-00 BogotまD.C.,Veintid6S(22)de ftbrero de dos mil dieciocho(2018)・ Sedecideelconnictodecompetenciasuscitadoentrelos JuzgadosCivilesdelCircuito,UnicodeSantaRosadeCabal ycatorcedeBarranquilla,adsc正osalosDistritosJudiciales de Pereirayesaciudad)reSPeCtivamente)ParaCOnOCerla acci6npopulardeJavierEliasAriasIdarragacontraBBVA Colombia. 1. ANTEcEDENTBS 1.El demandante denuncia quela rererida entidad CareCe de uninterprete y un gula Para PerSOnaS COn problemasvisualesyauditivosensusededela〝Calle46Nb・ 91-34Bamnquilla〃,COmOloordenaelarticulo8odelaLey 982de2005,yalavezindicaque〝lazJulneraci6nI…Iocume alolaTgOyanChodelterritoriopat bq・ 2.Lareclamaci6n se radic6ante elJuzgado Civildel CircuitodeSmtaRosadeCabal,quelarechaz6e14demayo Radicacidnnoll001-02-03-000-2018-00330-00 de 2017 yla envib al reparto de sus hom610gos de Barranquilla,POrSerelsitiodeloshechosydedomiciliode laaccionada(皿.2,Cdno,1)・ 3.Previainadmisi6nparaqlleelpromotoraclararael criterioporelcual節abalaatribuci6n,elJuezCatorceCivil delCircuitodelhg紬dedestinoprovoc6lacolisi6nquese exmina,destacmdo que aquel 《eSCOgib como.佃ctor determinantedelacompetenCia)eldomiciliodeldeTnandado) delquesesabe,pOrloindicadoenladeTnaltda,eStdeltla Ciudad》delremitente(ns.10yll)・ II.CONSIDERAcIoNES 1.Comola discusi6n planteadainvolucra a dos autoridades de diferente distrito judicial,COrreSPOnde dirimirlaaestaSaladelaCorteSupremadeJusticia,POrSer lasuperiorfuncionalcomtLndembas)Segtmloestablecido enlosarticulos139delCddigoGeneraldelProcesoy16de laLey270de1996,mOd縦cadoestepore170delaLey1285 de2009. 2.Losfactoresdecompetenciadetemimmeloperador judicialalqueelordenamientoatribuyeelconocimientode unlitigioenparticular,raZ6nporlacual,aquienseleradica ellibelo con qlle Se PrOmueVe tienela carga de valorarla legislaci6nvlgentealmomentodleradicaci6n,a範ndeadoptar ladeterminaci6ndengorentornOaSufacultadoladeotra autoridadparaconocerlo. 2 Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2018-00330-00 3.Paraelcasodelasaccionespopulares,elarticulo16 delaLey472preveque当付eracompefenteeljuezdellugarde ocur7℃nCia delos hechos o eldeldomicilio deldeTnandado a eleccidndelactor..母eStableciendoasiunnlerOCOnCurrente aprevenci6n. Demmeraque,COmOlohasenaladoestaSala, EnteminOSdetale椎,TeSidnlegislatiua,elp7℃mOtOrdelaacci6n judicialtienelibertadpamescogeranteCualdelos.旬ncionarios con colnPetenCiapotenciallainicia・Siante eldellugardonde acontecie7℃nloshechosoanteeldeldomiciliodelqpositoT;desde luego,laman昨stacibndeprdをTenCiadelaccionantea rleSPeCtO, esz)inculanteparaeLpe7℃tambienpamel ezanteqwensela COnCTleta(AC2449-2016). 4.Dicholoanterior,laCorteobservaquesibienenel caso analizadoelreclamante seleccion6eljuezcompetente con fundamento enla vecindad dela entidad accionada, Santa Rosa de Cabal,SegLm Su manifestaci6ninicial y reiteraci6nantelainadmisi6ndeljuzgadordeBarranquilla, lainfbmaci6n que reposa enla base de datos dela SuperintendenciaFinancierade Colombia,COnSutable sin restriccidn ningLma en la paglna www.super範nanciera.gov.col,determina que el domicmo pmcipalde BBVA Colombia es en Bogotま,de donde se deducequelaradicaci6nrealizadaporaquelnose劉uStaa larealidad,SinquelaeventualidaddequelapersonaJuridica https://www.superflnanciera.賃°V.CO/lsD/Ioader.lsf?lServTcI°=Publlcaclones&rTIDO=PubiIcacIones&iFu ncl0nヰoadContenidoPubiicacion&id=61694 3 Radicaci6nnell001-02-03-000-2018-00330-00 tengaalgunasucursalenSantaRosadeCabalseasu範ciente paraaslgnaraSuSJuzgadoreselcaso,enlamedidaquela in血acci6nqueseleatribuyeno]hacerelacidnaesemgar・ Alrespecto,laSalad竜Ohacepocoque EneseoTden,enelcasonosepuedeatenderlaqpc~Onqe7℃ida porelactoren00antOalTnl抑CipiodonderadicbsudemandqperO stsILeSCOgenCiaenTlelaci6naquelaco17PetenCiasemdiqueenel domiciliodeldelnandado,queSeCOnOCeCOrreSpOndeaMedelliTL porloqueseasignaralaco77PetenCiaalosjimCionariosdedicha ciudad・En言unp7℃nunCiamientO7℃CienteeStaSalaindice,ental sentido〟Comoelpromotorescogi6eldomiciliodelaccionado,eSte necesarialnentedebesereldenpaydTICOTtfbJmealcerl折Cadode existencia g r協,reSentaCi6n y‘Zla doctTha de esta Corte,pOr αantOeldelaagencianoesjh3tOrparadeteminarCOmブetenCia en esta clase de asuntosル岬SJAq18Feb2016,Rad・2016- 00317LOOl,CSJAC,20jun・2016,rad・2016-01556-00)・ 5.Cumple advertir que sibien es ciertola Corte en variasprovidencias se atuvo alasimplemanifestaci6ndel actorpopularsobreeldomiciliodelaaccionada,laentrada en vlgenCia plena del C6digo General del Proceso,y Particularmente de su articulo85,POSibilita ver組car esa infbrmacidn cumdo reposa〝enlas bases de datos delas entidadespziblicasypriuadasquetenganasucaTgOeldeber decert折carlaりtOdoenarasde‘PrOCuTarlalnagOreCOnOmia procesal〟COmOloordenaelarticlulo42-1ibidem. 6.De acuerdo conlo expresado,Se eStablece que habiendose atribuidola competencia por el domicilio de1 4 Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2018-00330-00 presuntotrasgresor,eljuezquedebeconocerelasuntoesel deBogota,aquienseleenviara,POrintermediodelaO範cina deReparto. III.DECISIeN Porloexpuesto,laCorteSupremadeJusticia,Salade Casaci6n Civil,RESUELVE el connicto de competencia surgidoentrelosJuzgadosmencionados,Se血alandoqueal CivildelCircuitodeBogotalecomeSPOndeconocerlaacci6n popular deJavier Elias AriasIdarra・ga COntra BBVA Colombia. En consecuencia,enViese el expediente ala o宜cina judicial correspondiente para que se rep紬ta entrelos ぬ11adores dela categori争 y eSPeCialidadindicados e infbrmesealosinvomcradosenestadisputa. Not綿quese, 点景馳蟻閣聡黒 醗