「「 RepdblicadeCoIombia ’　　　　　　　cortes日日emadeJuSt舶 i SalaneGasaci血Civii i ARIELSALAzARRAMIREZ r　∴　鳳dagistradoponente AC668－2020 Radicaci6mm．011001－31－03－019－2012－00781－01 （Aprob如oensesi6ndecincodeseptiembrededosmildieciocho） Bogota，D．C．，Veintisiete（27）de febrero de dos mil Veinte（2020）・ LaCortesepronunciasobrelaadmisibilidaddellibelo presentado porInversiones Nilo Resort Ltdaっ　Luis GuillerrTONeissaRosasyBeatrizGiraldodeNeissa，Para sustentir elrecurso extraordinario de casacibn contrala sentenciadelTribunalSuperiordeBogota－，del・Odefebrero de2018L i ，　　　　　　　I．ELLITIGIo I A・Lapretensi6m Inversiones Nilo Resort Ltda・，Luis Guillermo Neissa Rosas y・Beamz Giraldb de Neis…a demandaron aJulio AlbertoiRodriguez Prieto∴Jeiner Guilombo Gutierrez y Hector Humberto Cまceres Mora，Para que Se declarela 鉦患∵留∵高 」 ‾慨‾一丁百聞「「‾T‾‾‾‾‾‾‾‾‾T‾‾‾‾‾‾「‾‾rr母‾　‾「「‾要1才 ／も　∫ Radicaci6nn．ollOO1－31－03－019－2012－00781－01 nulidadabsolutadelas escrituraspliblicas4382de28de septiembrede2006delaNotaria31deBogota－，y5542de 28dediciembrede2009delaNotaria68deBogota．，POrla wcm壷si6n de requisitos y jbrmalidades quelasleyes prescribenparaelualordelosactosdemandados），（fdlio120， C止adernol）． ComolPretenSioneS COnSeCuenCialesy，Pidieron que se declarequeInversipnesNiloResortLtda・eSlaspropietaria de1年Lote UれOy，identi島cado con el fblio de matricula inmobiliaria　307－60728　dela OHcina de Registro de Instrumentos PtLblicos de Girardot，y que Se Ordene su restimCi6n，JuntO COnlos frutos naturales y civiles percibidosyddadosdepercibirentree128deseptiembre de2006yhastaquesehagalaentrega・ B．Los hechos l．La．sociedadNiloResortLtda．erapropietariadeun inmueblede50hectareas，ubicadoenelmunlCIPiodeNilo， Cundinamarca． 2．Enunaasamblea．desociosllevadaacaboe124de enero del afio2000，10sintervinientes acordaron dividir dicho predio en cincolotes y．transferirlos asi：り18・35 hectareas，aLuisGuillermoNeissaRosasyBeatrizGiraldo deNeissa＿；iD4．941hectまreas，aPedroEliceoMurciaTorres； iiO4．941hectareas，aMarioAleiandroMantillaNeissa；ith 9．768hectareas，aPhalpha Ltda・；y U）eltlltimo，delO Radicaci6nn．。11001－31－03－019－2012－00781－01 hectareas，alaCorporaci6ndeAhorroyViviendaColmena （fblio122，Cuademol）． 1 3・LEnla misma reuni6n，autOrizaron al subgerente， Julio Alberto Rodriguez Prieto，Para　〝eleuar a escritura pt鋤icalaparticibnacorda〔layjれarlasescrilturaSdeuenta de dichos　わtes，COn Cada unO delos socios y conIa Co7pOrαC誇れCOL純増却4・生 i し 4．唱l mencionado subgerente cumplid parcialmente conlamisi6n que sele encomendd・Mediantelaescritura ptiblica、2154de26deabrilde2000delaNotaria－Sextade Bogota・dividi6ellote en cinco partes，PerO tlnicamente trans鱒rid dos de ellas　〝enlos que PHALPHA LTDA tenia interes牛PerOnONrealizdlasuenfasalosdemdsben印Cia7わs delosderechosacijudicadosenelActaDoce星 【 5．LPosteriormente，dicha persona vendi6　0trOS dos lotes，PerOれ0、hizoloprqpwconelLoieUnOqueCO71eSPOndia aLuisGuillermONeissaRosasyBeαfrizGiraldodeNeissa， queloirtscl協6a nombre delasociedadhwelSiones脇o ResortLfda．〟（fblio123，Cuadernol）・ 6．Enelaiio2006，elre危ridosubgerente，mediantela escrituraptLblica4382de28de septiembre，delaNotaria 31deBogota・）jydiciendoestarautorizadoporlaasamblea de sociosreunidae124de enero de2000，iletrans紅i6el んote Uれoy，atitulo de venta，aJeiner Guilombo Gutierrez （k）lio124，Cuadernol）・ 3 Radicaci6nn．。11001－31－03－019－2012－00781－01 7．I・uegO，mediantela escritura5542de28de diciembrede2009delaNotaria68deBogota，elaludido JulioAlbertoRodrguezPrietoprotocoliz61aquedenomin6 Actamece（1劫enlaqueseaHrm6，Sinsercierto，quea las9dela ma血ana de ese mismo dia se reunieronlos socios，y que eStOS SuPueStamente autOrizaron al subgerente para Cimarlas escrituraspαra reSCindirla escritura4382del28des往訪embrede2006delaNota7ia 31deBogotdyescrituraraH白CTORHUMBERTlDCAcERES MORA．．．elloteen有を肥れCia…〟（調io125，Cuadernol）・ 8．Laescriturapdblica4382de28deseptiembrede 2006delaNotaria31de Bogotaes nulaabsolutamente， por叫e el subgerente transHri6uninmueble aJeiner Guilombo Gutierrez sin contar conla autorizaci6n dela juntadirectiva；ademas，nOPreSent6poderparaelefecto， no acredit6ser elrepresentantelegal dela－SOCiedad y tampoco〝delnOStr6ausenCia，nijdltaabso妨aotemporaldel gerenieuysuintenci6nfueinrerirunperJuicioalossocios LuisGuillermoNeissaRosasyBeatrizGiraldodeNeissa・ 9．Laescrimrapliblica5542dei28deseptiembrede 2009delaNotaria68de Bogota）eS nulaabsolutamente， pueselsubgerenteactudcondolotodavezqueexistiafalta de consentimiento deltitular delderecho de dominio；aSi mismo，falt6alaverdad，PueSelcontenidodelActamece （1劫nofuecierto，PueSlajuntadirectivanosereuni6；tal circunstancia tambien caus6　que el negocio alli protocolizadorecayerasobreunobjetoycausailicitos・ 4 1 、 Radicaci6nn．011001－31－03－019－2012－00781－01 10．Enlaactuaユidad，Hector Humberto Caceres Mora 〝detentacomqposeedordelnala．確elinmueble…LoteUn0生 11．Por taユes hechos tambien se presentd∴lina dとnunciapenal的lio128，Cuademol）． C．Eltr看mite delasinstancias 1．Eljuezadm誼dlademandae121deenerode2013 （fbli0138，Cuadernol）・ 2．Hector Humberto．Ca，CereS Mora se opuso alas pretensionesyfdrmu161asexcepcionesquedenomin〔亘fdlta delegitimidad enla causaporpreSC7PCiG而′dela acci6n resolutoriaり〝aCCiones de cqusales de nulidady，〝rai梯CaCi6n dela uoluntad sobre enqenaCi6n delinmeble”y 〝enriquecimientosinCauSa〃（fdlio192，Cuadernol）・ Jeiner Guilombo Gutierrez，Jorge Enrique Posada Camaro y quien posteriormente fue citada como litisconsorte，YannethFrancoTorres，fueronemplazados，y Selesdesign6uncuradoradlitemquenoseopuso・ Julio Alberto Rodriguez Prieto se notiHc6y guardd silencio． 3．Eljuezdeprlmerainstancia，enSentenCiade22de mayode2017，完eg61aspretensiones（めlio400，Cuaderno l）． 5 ［二／三二二三二二二二二二二二ユニ二二二二二二 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－019－2012－00781－01 4・Lapartedemandanteape16・ 5．EITribunalSuperiordeBogotま，enSentenCiadel・O defebrerode2018，一COnHrm61aprovidenciaapelada・ Considerd quelo pretendido porla parte actora era que se declar餌ala nulidad absomta de dos escrituras p血blicas，documentos que deben cumplir determinados requisitos，yCuyainvalidezpuedeprovenirdedefectosen su fbrmaci6n o de宜ciencias enlas declaraciones que motivaronsuexistencia． Los requisitos fbrmales se encuentran contemPlados enelarticulo99delDecreto1260de1970；enrelaci6ncon lasexlgenCiasdevalidez，Cit6losarticulos1740y1741del C6digoCivil，queeStablecenloscasosenqueexistenulidad absohtaorelativa．Asimismo，reHri6enqueeventosexistia Objetoycausailicita・ Acontinuaci6m，PrOCedi6aanalizarelcontenido・dela escritura ptlmCa　4382　de　2006，mediantela cual Inversiones Nilo Resort Ltda．le vendi6ellote NtLmerOl a JeinerGuilomboGutierrez，negOCioque，Sead可0，eranulo porquequienrepresent6alasociedadcareciadepoder・ Dichaquqanosere紅i6alosrequisitosderbrmade eseinstrumento．AdemまS，nOhubo佑Uulneracibnalgunaala nOrmatiuidad o estatutos dela sociedad．．．男　PueS quien suscribi6eldocumento eraelsubgerente de dicho entey， segun el cer軸cado dela c証Ilara de comercio，eStaba 6 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－0194012－00781－01 facultado para・〝Celebrdrcontr（加os o actos deeれCyenaCi6nn； en todo caso，Segun el acta ntLmerO127　tambien protocblizada，laJunta de sociosle dio facultades para 〟eleuaraeSCritumpt2blicalapartici6nacordadayJirmarlas escrituras de uenta de dichoslotes，COn Cada unO delos sociosyPnlaCo7pOraCi6nCollnena〟・ i i Agrego que aunque dicho subgerente no recibid un poder expreso y especial para transferir elinmueble a JeinerGuilomboGutierrez，lafhcultadconlaquecontaba desde que se cons址uy61a sociedad no・fue restringidao eliminada，POrloque）COnindependenciadelactantLmerO 12，布eniqlajtLCulfaddeenqienarbienessocialesysinIimiでe decuantia生 i EniCuantOalaescrimra5542de28dediciembrede 2009，SOStuVO quelos demandantesindicaron que allise protoconz6el仏ctamlmeroT＋ece”queCOnteniaafirmaciones no ciertas，PueSlos socios mO eStuuieron nijkica ni juridicamenter，ni autorizaron transfもrir unihmueble a HectorHumbertoCa・CereSMora・ Al：respecto，adLJo que ninguna de taユes irregularidades se habia con鯖gurado・Ningdn requisito fbrmalfueinobservado，nila compraventa tenia objeto o causailicita，PueS dicha transferencia no transgredi6el ordenptLblicoylasbuenascostumbres，SuVentanOeStaba prohibida ni se hizo con el　慮n de transgredir el ordenamiento． 7 i i十・一‾　一一二二1‘∴二二‥二“－「1－“上∵‾ニー‾・i““∴－‾ii Radicaci6nn．011001－31－03－019－2012－00781－01 En cuanto ala falta de capacidad de qulen血nglO como representantelegaldelavendedora）manifest6que dicha persona actu6como subgerente y，en talcalidad， estaba autorizado para en劉enar・los bienes sociales sin limite de cuantia． Ademas，alli seindic6que actud autorizado porla－ junta de socios mediante Acta ntlmero　幻ece（13万 documentoque，Segdnlaparteactora，nq，，eXisti6，hechoque no〝COrreSpOndeaunadelasnや6tesisdenulidadabsoluta卑 Dichairregularidad concernia al contenido del acto acusado，lo que　〝debib cuestionarSe a traUes de otras accioneSlegates，eStablecidasenelC6digo de Come1℃ioen dondesez）enでilaralaineTicacia，inQPOnibilidadynulidadde lasdecisionestomadasporlajunでadesociosy，relativasala adopcidndedecisionessinelntimerodevotosprevistoenla ley． No se acredit6quela reuni6n enla que se expidi6 dichaactanohubieseexistido，PueSenSuinterrogatorio，el demandadoindic6quesecomunicdtelefbnicamenteconlos socios，queloautorizaronahacerelnegocio・Explicaciones 咋tueddan，Uerqueene確CtOhuboconsenSO男Sinqueexista Prueba paraiTGrmarsuconfenido〃・Dichaactano seha impugnado，POrlo que mantiene su、VlgenCia・Delos testimoniosdeLuisAntonioPerico，JairoAlfbnsoVえsquezy Luis Emilio Monca－da se podiainferir que Luis Guillermo Neissa‘Rosascohociadelanegociaci6n． 8 Radicaci6nn．011001－31－03－019－2012－00781－01 En cuanto alasinconsistencias entrela hora dela reuni6n de socios，que SuPueStamente termin6alaslO：00 p．m．，ylaimposibilidadde que∴山ego detalmomento，Se otorgarala escritura de compraventa，COnCluyd que ello obedeci6aun〝lqpsus calamiy，y Sino fue asi，talsuceso implicariaunaatestaci6ndelnotarioalqiadadelarealidad， laquedebiaacusarseporotrasviaslegales・ Sinembargo，loanteriornocon鱒gurariaunanulidad absomta，alno versar sobre fbrmalidades adsubsでantiam actus，niexistirobjetoilicito・ 6・La parte demandante fbrmu16　el recurso de CaSaClOn． H．LADBMANDADECASACION Sefundament6endos cargos・EIprlmerO SuStentado enlacausaユ2a，yelsegundoenlacausa13adelarticulo 336delCddigoGeneraldelProceso・ I i CARGo PRIMERO Alegdlaviolacidnindirecta，POrfaltadeaplicacidn，de los articulosl602，1603，1618，1619，1740，1741，1746， 1857，2142，2157，2160《yCOnCOrdanfes〃delCddigoCivil，y laindebida aplicacidn del Decreto1250　de1970，POr errores de hecho y de derecho enla apreciaci6n delas Pruebas． 9 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－019－2012－00781－01 EITribunalnoapreci61aescrituraptlblica3592de4 deochbrede1994delaNotaria45deBogota・，COntentiva delosestatutosdeInversionesNiloResortLtda・，enlaque seestablecidcomoobligatorialaautorizaci6nescritadela juntadesociosparadisponerdebienesporvalorsuperiora ＄10，000．000． Notuvoencuentaelacta12de24deenerode2000， contentivadelmandatootorgadoalsubgerente，documento que〝nO admite a（弛0neSy，razdn porla que〝de mnguna manera Tl耽biera ac雀克ado〟lo a血rmado por el subgerente， segunelcualhizolanegociaci6nenelafio2009conbase entalmandato． Apreci6equlVOCadamenteelinterroga－tOriodepartede dichodemandado，queCOnfesdserelautorde〝lajalsaacta trece生 Tambienincurri6en error de derecho al apreciar〟la Jmsa acta trece〝，PueSla misma no vers6　sobre una actuaci6mnormalyregulardelossociosenelgiroordinario delosnegocios delasociedad）Sino quefueproducto de 硯naaCtitudeXte77やOrdnea，OUiadehechodeunagenfe・叫 cuyotLnico範nfue ocasionar《dolosamente〃unPerJuicio a losdemandantes．Incluso，unOdelossociostesti宜C6queno estuvopresentecuandoseotorg6，POrqueeStaba－devi＊e，al igualquelossociosI；uisGuillermoNeissayBeatrizGiraldo deNeissa，SegdneltestimoniodesuchoferNe龍aiBohada・ Gutierrez． 10 Radicaci6nn．011001－31－03－019－2012－00781－01 園田 青も Erila＿SeSCriturascuyanulidadsolicit6，eldemandado JulioAlberto RodriguezPrietono se cifi6rlgurOSamente al i mandatP，raZ6nporlaqueususe確CtOSSOnnulos，denulidad absotuta星 LaIausenCiade registro delaescrituraptiblica4382 仰educe弓a calidad∴de este escTito ala de un slmple documento priuado”del que no surgen derechos ni Obligaciones・ Eljuzga＿dorndwonSider6elcardctereidiosincrasiade la parta demandada…pOrla m謝tud de anOmauaS y desaciertos”；nO aPreCi61as pruebas en corjunto；y nO advirti61aexistenciadeindicios，talescomolanegativadel subgerenteaescrimrarelinmuebleaLuisGuillermoNeissa RosasyhBeatrizGiraldodeNeissaysiaHectorHumberto Cまceres世Ora，Suぬltadecontestacidndelademanda，el haberconstruido suproplaPruebaenelinterrogatoriode partequerespondi6，yelaboradootrodocumentoenelque aHrmo que transfeririaelbien aJairoA的nsoVasquezy LuisAntonioPericoPinz6n． cONSIDBRAcIoNES 1．Caracteristicaesencialde estemedio de defensa－eS sucondicidnextraordinaria，POrlacualnotododesacuerdo conelfallopermiteadentrarseensuexamendefbndo，Sino que es－neCeSario que se erga sobrelas causales taxativamenteprevistas・ 11 雪 子 ． 高 子 、 亙 9 － － 、 八 〇 、 ， － 璃 敵 ∵ 主 点 、 革 － 選 言 二 ． 沌 「 ∵ ∴ ∵ 麟 離 片 腕 鉦 』 胆 略 晴 詳 細 ∵ 設 置 時 ㌫ 母 へ く け 浩 ” 田 園 喜 田 ト ㍗ － ∴ ∴ 主 宰 ー高「．」 誓 言 藍 摘 草 i 青　　， 緑 ∴ 、 患 認 ∴ 言 古 輝 子 浩 幸 ㌧ ∵ 境 南 虎 「 ∴ ∴ i し 辛 － ∵ 繕 1 ． ∵ 撚 “ l 鮎 か ∴ ∴ 高 予 言 ∴ 駁 ～ I i 旧 に Radicacidnn．011001－31－03－019－2012－00781－01 sehadicho，ademas，queeSinehdiblelaobligacidnde sustentarlainconfbrmidad　くくmedia加elaintrodLLCCibn adecuadadelcorrespondienでeescmo，re♀PeCtOdelcua自a parte窮CtadaconeLfdlloqueseaspiraaniquila71rLOtiene plenalibertaddeco碕gumci6れ〉〉・（CSJAC，leNov2013，Rad・ 2009－00700） 2．La admisibilidad dela demmda depende del cumplimientodelosrequisitosdelarticulo344delC6digo General del Proceso．Se requlerela designacidn delas partes，unaSintesis delproceso，delos hechosydelas pretensionesmateriadellitigio，ylafbrmulacidnseparada deloscargosencontradelaprovidenciarecurrida，COnla exposici6ndesusmndamentosenfbrmaclara，PreCisay COmPleta． SegtLnelpar塞rafbprlmerO delarticuloenmenci6n， cuandoelrecurrentealegalaviolaci6ndirectaoindirectade laley，debesehalarlasnormasdederechosustancialque estimevioladas，CaSO en elque es su晶ciente queindique cualquierdisposici6ndeesanaturalezaque，COnStituyendo baseesencialdelfalloimpugnadoohabiendodebidoserlo， a suJuicio haya sidoinfringida，Sin que sea necesario integrarunaproposici6nJuridicacompleta・ Sinembargo，nOeSSu宜cienteinvocaLrlasdisposiciones alasquesehacereferencia，Sinoqueesprecisoqueponga depresentelamaneracomoelsentenciadorlastransgredi6・ Siencaminalaacusaci6nporlaviaindirecta，debera・ 12 Radicaci6nn．011001－31－03－019－2012－00781－01 indicarlafbrmacomosehizopatenteeldesconocimientode loselementosmateriales，eSdecir，SilaequivocacidnfLユede hecho o de derecho，ySutraSCendenciaenelsentido dela decisidn． Al denunciar el yerro fa＿Ctico，le corresponde singularizareident疏C紬losmediosdeconvicci6nsobrelos cuaユes recayo，y demostrar de que manera se gener6la・ supuestapretericidnocercenamiento，loqueSeadviertade maneramani嵐esta，detalsuertequelavaloraci6nreaユizada semues血eabsurda，alejadadelarealidaddelprocesoosin ningunajustiHcacidn・ HarepetidolaSalaquelacargadedemostrarelerror de hecho recae exclusivamente en el censor；nO Obstante， 〈〈eSalabornOpuede reducirse a una sir7Ple e堆，OSici6n de puntOS de uisfa a毎ag6nicos，JitLtO de mzonamientos o lucubmcioneSmeticulosasydetalladas，pOrqueenfaleuentO elerrordeiariadesereuidenteoman舞esfocol頑7meloexige lale圭角（CSJ SC，15Jul．2008，Rad・2000－00257－01；CSJ SC，20Mar．2013，Rad．1995－00037－01） Cumdosealegalaexistenciadeunerrordederecho， elimpugnante debera－indicarlas normas probatorias violadas，y eXPlicar de fbrma sucinta en que consisti6su quebrant0． 3．En este caso，laparte demandante solicit6que se declararala nulidad absoluta delas escrituras ptLblicas 4382de28de septiembre de2006dela Notaria31de 13 i Radicaci6nn．o11001－31－03－019－2012－00781－01 Bogota，y5542de28dediciembrede2009delaNotaria68 delmismolugar・ comocausadesusolicitud，enrelaci6nconelprlmer instrumentoptLblico，reHri6queelmismoeranuloporque quien concurri6　en representaCi6n dela sociedad InversionesNilo ResortLtda・，SuSubgerente，tranS紅i6un inmueble delasociedad aJeiner Guilombo Gutierrez sin est積・autOrizadoporlajuntadirectiva，nitenerpoder，ni demostrarla ausencia o細ta absomta o temporal del● representmtelegal，yPOrque Suintenci6nfueinferirun perJuicioalossociosLuisGuillemoNeissaRosa－SyBeatriz GiraldodeNeissa． EIsegundodocumentoeranuloranrm6－，POrqueel subgerente trmsHri6un predio actuando con dolo，y， ademas，Sinconsentimientodelossocips，PueSelacta13， conlaquesupuestamenteautOrizarondichatrmsferencia， C。nteniamanifestacionescontraria＿Salaverdad，PueStOque lajuntadirectivanuncasereuni6・Lo anterior，ademas， gener6unobjetoycausailicitosenelnegocio・ EITribunalneg6dicho pe徹uln・En relacidn conla prlmeraeSCrituraptLblica，SOS山Voqueelviciodenunciado noteniaqueverconlosrequisitosfbrmalescontemplados en el Decreto1260　de1970・Agrego queJulio Alberto Rodriguez，queaCtu6comosubgerente，Sidesempefiabaese cargo；queSegunelcerti鯖cado expedidoporlacamarade comercioteniacomofunci6n〝CelebrarCOntratOSOaCtOSde encyenaCi6n巧y，ademまS，lossocios，medianteelacta12del 14 「 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－019－2012－00781－01 a五02000，loautorizaronpara〝eleuaraescrituraptZblicala particidnacordadayj冨marlasescriturasdeuentadedichos lotes，COn Cada LmO delos socios y conIa ColpOraCi6n Colmena机Y que，aunque nO reCibi6Poder especial ni expresoparatransferirelinmueblealapersonaalaquelo transHri6，SuSfacultadesnuncafueronlimitadas・ En relacidn con elinstrumento otorgado en el afip 2009，COntentivodelad・eSCiliaciGn”delaescrimraanterior， dela丘02006，ydelacompraventahechasobre elmismo predio a Hector Humberto Cまceres Mora，SOStuVO que ninguno delos aspectos fbrmales contemplados en el Decreto1260　de1970fue desatendido；que el negocio Juridiconoteniaobjetonicausailicita，PueSelinmueble estabaenelcomercioynotransgredi6elordenptLbliconi lasbuenascostumbres；elsubgerentequealliactu6匂ercia la representacidn dela sociedad y por ende tenia autoriza・Cidn para enaJenar bienes sociiiles sinlimite de cuantia，y，adema－S，eStabaautorizadoporlossocios，Segun elacta13de2009． Frentealasinconfbrmidadesexpresadasencontrade estatLltimaacta，ad可oquesucontenidodebi6cuestionarse 〝atraUeSdeotrasaccioneSわgales，eStablecidasenelC6digo de Come7℃io”mediantelas cuales se podia alegar　〝la in却cacia，in POnibilidad∴y∴m克idad∴delas decisioneS tomadasporlaJLntadesocios…卑Deotraparte，indic6que el demandado Julio Alberto Rodriguez Prieto，en el interrogatorio departe querespondi6，SOStuVO quehizo el actaluego demmtenerunacomunicaci6ntele掃nicacon lS Ra．dicaci6nn．ollOO1－31－03－019－2012－00781－01 los socios quelo autorizaron，lo que ddaverquehubo consenso；que，SegdnlostestigosLuisAntonioPerico，Jairo Alfbnso Vまsquezy Luis Emilio Moncada，eldemmdante Luis Guillermo Neissa Rosas conocia deldesarrollo dela negociaci6n；lapresuntainconsistenciaenlahoradela reuni6n“con・eSPOndeaunIqpsuscalami）′；y，POrtOdoello， concmy6queloshechosreferidosnoconstihiidnlanulidad absolutaalegada． 4．Elarticulo344delC6digoGeneraldelProceso，que establecelosrequisitosdelademandadecasaci6n，eXlge， ademasdelatbrmulaci6nclara，PreCisaycompletadela acusaci6n，queelrecurrentedemuestreelyerroyse丘alesu tra．scendencia en el sentido dela sentencia．Dichos requerimientosno虹eronatendidosemeSteCaSO： 4．1．Enprlmerlugar，nO Se eXPlicdlatrascendencia delsupuestoyerrodevaloraci6nenrelaci6nconlastiplica－ relativaaladeclaratoriadenulida．dabso山tadelaescritura pdblica4382de28deseptiembrede2006・ Comolo reconoci61a misma arte actora，en tal instrumentoelsubgerentedeInversionesNiloResortLtda・ Celebr6un compraventa conJeiner Guilombo Gutierrez， que recayo sobre elinmuebleidentiHcado con elfblio de matriculainmobiliariandmero307－60728dela OHcinade RegistrodeInstrumentosPtiblicosdeGirardot・Seacus6al citado subgerente de actuar sin tenerぬcultaides para el efecto． 16 Radicacidnn．011001－31－03－019－2012－00781－01 Los actores solicitaron，en COnSeCuenCla，que Se declararalanulidadabsolutadeesenegocio，SeOrdenarala restituci6ndelinmueble，yelpagodelos缶utosnaturalesy Civilesrespectivos． No obstantelo mterior，enelproceso se acredit6que losefectospretendidosporlaparteactoraenrelaci6ncon dicho negoclO，COnSistentes en deshacerlos efectos dela venta，yaSePrOd可eron，PueStiempodespues，quleneSalli obraron，aCOrdaron despqar a dicho acto de todo efecto， luegodeprecisarquelaescrituranosehabiainscritoenel registrocorrespondiente，eindicar： …LA SOC脇DAD1億mDEDORAINVERSIOIVESIVILO RESORT LTDA．，a traUeS de su71：p7eSentantelegaly elseねorL脚ER GU姐OMBOGUT由RREZdecom2naC eedo，hanconuenidoddar sin e確CtOSlegales，la mencionada BscrituTa mblica4382de Septjemb7e28de20060tOlgada enIa Notaria31delCi門弟Ilo NotarialdeBogofdD．C．一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一 CuART0．－0ue como conSeCuenCia dela anterior es軸ulaci67t fantO LA SOC施DAD VEⅣDEDORAINVERSIONESlⅦLO RESORT LTDA．，atraUeSdesu7儲〕reSentantelegaらcomoelse充orJEHVER GUILOMBOGUT胞RRBZsecoTTPrOmetenyOb的anaRBSmTL脈 Iasprestaeiones mutuaspactadas que segenerarOn COnmOtiuo delaEscriturαPめIica4382des軍，iiembIe28de2．0060fo7gada en∴la Nota71a　31∴del Ci7℃ulo Notarial de Bogotd D．C． 7eCを〕OCamente．AsimismorenunCianaprOl）OCarCualquieracci671 judicialconmotiuoocausadelConiratoanteSCitado，一一一一一一一一一一一一一一一一一－ Qu削T〇・一Como conSeCuenCiadelmutz，LO‘兆enSOCOれSagmdo en elpresenねtnsれme加o ei∴nmLLeble en r学角形nCia qtノeda∴de prQPiedad12nicaye・X：ClusiuadelasociedadINl催涙St01VBSNILO RESORTLTDA．（Fo的7号C調ademoり 17 Radicaci6nn．011001－31－03－019－2012－00781－01 Esdecir，alasconsecuenciaspretendidasporla－Parte actora，COnSistentes en deshacer・los efectos de aquel contrato，fuealasqueselleg6conelactoposterior，delque se citd el anterior aparte）en el quelos contratantes decidieron por mu五〇aCuerdo dejar－Giれe確CtOSlegales〃 dichoinstrumento y　砕eStituirlas presfacioneS mutuaS pactadasりadema・S de precisar（担e elpredio〟queda en prQPiedadz宛cayexclusiua〃delentesocietario・ Por ende，aun de ha－berse acreditadolos supuestos yerrosdeapreciaci6nentornoalaspruebasqueversaron sobre talnegocio）en tOdo casola decisi6n no hubiese variado，PueSlos eIbctos delmismo desaparecieron por n親王uOdisenSO生 Recuerdese quelos requisitos dela demanda－de casaci6n　偽acen r窮柁nCia ala demostraci66∴dela acusaci6my〝SeimponenparatOdas自答CauSales・誹（CSJ・ AC．dic．15de2000，rad．1996－8690，reiteradoenAC・Ene・ 12de2016，rad．2013－00339－01）・Y que no basta con se血dIar el desath0〝SinO que ademas se nace∴neCeSario mosirarsu trasceれdenCi㌧eSio es，Segt2n tambien Se tiene d釣れido，pOner de‘年．）presente C6mo seprOyeCtd enIa decisibn牛（Cふ）．AC．26denOUiembrede2014，md・2007二 00234－0り Comola demostraci6n dela trascendencia delyerro 虹eunalabor．quelacensuranoemprendi6integramente， lVid．Autode18denoviembrede2009，eXPedienteOOO35・ 18 Radicaci6nn．011001－31－03－019－2012－00781－01 pese a que tallabor debi6acometerse necesariamente）Se concluye quelaacusa・Ci6nno rednelosrequisitoslegales・ El recurrente selament6　delas consideraciones del Tribunal pero sin demostrar que de acogerse su razonamientola soluci6n hubiese sido distinta，aun 。uand。J i …lαeX賜enCiadelademostracibndeulnCa7gOenCaSαCi67㌧nOSe satisfhce con tがrlnaCiones o negacioneS panOrdmicas　－O genemles－SObreeltemadecididoノaSiestasresuttenpertinenteS 7eSPeCtO de tas conchLSioneS del mbunat siendo TneneSter stlPemreはmbraldelaenunciaci6nodescrpci6ndelyerrQ，para acomete7〕en COnC7etO，el eryuiciamientOinsoslayαbねdeわs argumentOSdelJdllad0両OqueSeCu77PlemediantelaeやOSiciGn dela euidencia del er7Vr壬I de suincidenαa enla decisi6n ＿adqpわda．（f池bragaiaS高砂CSJSC・確b・2de2001，eや・5670） LaiSaユa no pasa por alto quela escritura ptLblica mediantelacualsed匂6sinefectoslaventahechaaftⅣOr deJeinerGuilombo Gutierrez，aSicomo elactantLmerO13 膏寧言ienvirtuddela．cualseotorg6dichoinstrumento，tambien 騨華轟音÷壷∴二三三i言∴二言‾三二三‾‾sin i章雄「鷲辛embargo，SegunSeVerまacontinuaci6n，loserroresde 軽率融器iaci6ndeladq伽nrelacibncondichosactos持∵秘轟tampoCO，fueronacreditados・Enefecto： 鱗言　辞　4・2∴acitadaescrituraptlblica5542de28de 年子諒diciembrede2009delaNotaria68deBogot含，COntentivade 雷撃lad。。la上。idnr。lativaadda．sinval。．ni。fe。t。laescritura 駄　擁議4382de．28deseptiembrede2006delaNotaria31de 謹啓霊鉦Bogota＿，ydelaventadelinmuebleident縦cadoconelfblio－、 囲圏 ・滋‥詳 一　闘 当㌔ Htl ）、・ 日詰諸 譲吉言出痛言撥言∴ゝ 19 昭 園 － 圏 ∴ Radicaci6nn．。11001－31－03－019－2012－00781－01 de matricula－inmobiliariantlmerO307－60728dela．OHcina de Registro deInstrumentos mblicos de Girardot）a鰹ⅣOr de Hector Humberto Ca．ceres Mora，la suscribi6　el subgerente deInversiones Nilo Resort Ltda・）Julio Alberto RodriguezPrieto． Dicho subgerente afirm6　en tal acto estar 〝debidamente auto7i2iadoporlaJtmでa de Socios，mediante Actam2mero13del28deDiciembredelaねoDOS雌NUEVE pOO？）…〃（fblio74，Cuadernol，reVeS）・ Enla citada acta ndmero13，incorporada en dicha escritura，Se re鱒ri6quelos socios se reunieron e128de diciembrede2009，yCOnSideraronydecidieronloslguiente： Despuesdeuれdetenidoaれdlisisdeわshecnosp7℃Sentadosgya que dicha esc崩ura∴れO ha sido registradqlos socios dela sociedad∴INVERSIDIVES．Ⅳ肋O RESORT L批〕A atLtOrあan ai subge7℃ntedelasociedadsefiorJ諏oAlbertoRo‘ゴr軌ezPrietoa jimarlasescriiurasparareSCindirlaesc7itu7m4382de128de s錨，tiemb陀de2006delaNotaTia31deBQgOtdyescritumra H白CTORHUMBERTOCAcERES雌A…el離eenr＊renCia． EITribunalconcluy6，atendiendodichaspruebas，que no se a．credit6ningun motivo queinvalidarala escritura ptLblicaenque seprotocoliz61a・COmPraVenta・Lo anterior） con sustento enlas siguientes razones：か　no se desatendieronlas tbrmalidades que consagra el Decreto 1260de1970；ii）no se acredit61a existencia de objeto o CauSailicitaporquelatransferenciadellotemotransgredi6 el orden pt2blico ylas buenaS COSfumbres均　ya que Su 20 「 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－019－2012㌻00781－01 comercializacidn no estaba prohibida；iii）el subgerente actud autorizado por elacta13，anteS aludida；ilりno se acreditdqueelcontenidodedichaactafuerafalso，dedlHo quelossociosautorizaronsuexpedici6ntelefanicamente，e indic6alrespectoque〟nOhayalajt，ChapronunCiamientOO elemeれtOdejuiciodelajemrquiaparairGrmarsuconfenido巧 U）lasinconfbrmidaqes en relaci6n con ese documento debenresoIverse〝atraUeSdelprOCeSOdei17PugnaCi6nde decisioneSSOCietarias．叫POrlo quemientrasmantengasu vigencia〝eStdllamadqasurtirloS字確CtOSlegalesquedeeluz sedesprenden…〟；UOeldemandanteLuisGuillermoNeissa Rosas conocia dela negociaci6n，Segunlos testimonios recaudados；yUialainconsistenciaentornoalahoradela reunidnexpresadaenelacta・Obedeci6aun〝lqpsuscalami”・ La parte recurrente，en hgar de en紅entar dichos espec縦cosrazonamientos，quefueronlabasealadecisi6m， y explicar de fbrma precisa por que esas conclusiones fueronproductodeyerrosenlavaloracidndelaspruebas， lo que hizo fue exponer una visi6n alternativa delas evidencias y referir su particular oplnidn sobrela controversia．Adema．S，nOCOn缶ont61atotalidaddelasbases en que se apoy61a decisi6n・Es decir，nO aCredit61a－ existencia del error mani龍esto ni suincidencia enlo resuelto． En efecto，dicha－P紬te，en mgar de con紅ontarlas razonesaludidasopt6porrelatarsuoplnidnentornoala escrituraptLbHcacontentivadelosestatutosdeInversiones NiloResortLtda言endondeseestablecidcomoobligatoriala 21 に二二二二二言∴∴二二二i二二二二五三二＝ Radicaci6nn．。11001－31－03－019－2012－00781－01 autorizaci6nescritadelajuntadesoclePParadisponerde bienesporvalorsuperiora＄10’000・000；yaleg6queelacta 12de24deenerode2000esundocumentoquemOadmite adicioneS男raZ6nporlaquelanegociaci6nllevadaaca－boen ela血02009nopodiahacerseconsustentoenlamisma・ Con ninguno delos anteriores reproches atacdlas COnChsionesdeladquemenpuntodelafacultadquetenia elsubgerente p紅atranSferir elpredio，PueS aquel，COmO fundamento prlnCipal，ad巾O que ella se derivaba dela autorizaci6notorgada－POrlossociosenelacta13de28de diciembre de2009，1a que contiene expresamente dicha autorizaci6n，Sin que mese necesaria，POrlo tanto，la menci6n ala＿aCtade24de enero de2000，0los estatutos segtinlos cualeslos negocios superiores a＄10’000・000・ requerian autorizacidn delos socios・EITribunalencontrd acreditada tal autorizacidn，PreCisamente，en el acta posterior，dela que adujo no se habia desvir血ado su legalidad，al no haber sidoimpugnada mediantelos mecanismoslegalescorrespondientes・ EIcensormanifest6，deotraparte，yentOrnO alacta－ 13de28dediciembrede2009，queen，elinterrogatoriode parteeldemandadoJulioAlbertoRodriguezPrietoconfes6 serelautorde〟lajdlsaactatreceu．Nose血a16，Sinembargo， en que aparte de dicha prueba elinterrogado hizo tal a血rmaci6n，lo quele resta precisidn a su acusacibn・En todocaso，delarevisi6ndetalinterrQgatOrionoseadvierte dichacontesi6n，PueSloquealHmanifestdelabsolventefue todolocontrario，eStOeS，quedichaactasi血eautorizada 22 園田圏 i 閏 一一　、●・ 陣浩高 閣． 』高 圧　　一㌔ 陸士 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－019－2012－00781－01 porlossocios・Textualmented的：（（yOllamoalossociosde mo Resort y me comLmico con el dr・Guillemo Neissa tel弓fanicamente y conlos socios Pedro Gamboa y Luis 胸ncada，que en Su mOmentO eran SOCios de Pha的a…y todos por unanimidad∴me autorizaron a que hicieTa nueuamente写れaCta para prOCeder a profocoti2iar eSa resiliaci6n…”eindic6que〝elactaNわ・13se elaborb con conSentimiento tel阜符nico de Guillermol旧ssq，Pedro Gamboa，Luisl胸nCadayyoparaprocederaprotocoliZ：ary jlmarlq escrifura que solicitabala notarta…〟（fblio361， Cuadernol）． Laiparte recurrente tambien manifest6que esa acta fueproductodelunaaCtiiudextempordnea，OUiadehecho deunagente・・巧CuyOtlnico範nfueocasionar〝doわsamenfe〃 un perJuicio alos demandantes；que unO delos socios testiHc6，quenO eStuVOPreSente Cuando se otorg6，POrque estaba de vlaJe，aligual quelos socios Luis Guillermo NeissayBeatrizGiraldodeNeissa，Seguneltestimoniode su chofer；que el Tribunaユno　〝COnSider6　el cardcter e idiosincrqsia delaparte demandada…pOrla multitud de anomalias y desaciertos〃；nO aPreCi61as pruebas en coruunto；ynOadvirti61aexistenciadeindicios，talescomo lanegativadelsubgerenteaescriturarelinmuebleaLuis GuillermoNeissaRosasyaBeatrizGiraldodeNeissaysia HectorHumbertoCa．ceresMora，Sufiltadecontestaci6nde la demanda，elhaber construido su propla Prueba en el 華子　詰嵩誓。霊三㌔：慧霊嵩器； AlfbnsoVまsquezyLuisAntonioPericoPinz6n・ l I 23 ■ ● ● 赦 － 漂 ∵ ∴ f i ∴ イ モ ∵ 言 霊 雪 目 詰 一 箪 守 － ∵ 楽 冊 酢 隣 ． 鮭 上 藍 眺 i 、 騨 言 直 i 雷 繭 階 上 巨 戯 言 上 申 ・薫日高 群ヽ ∴ ∴ J 宰 ∴ 言 草 言 川 － 小 一 ヽ ′ 圏 田 園 商 i 正 広 薮 ． 痛 的 ○ 電 話 ∵ ∴ 言 上 も ” 中 日 目 上 旺 曽 I I i i 品 目 日 高 ＝ 上 i ′ k 華 輝 晶 茜 憶 螺 ．小 心 で 閤 閏 島 中 ∴ 乱 臣 ナ ∴ 言 草討 ÷ 重 点 ∵ ㍉ 牽 臆 i i 缶 － 上 目 臥 ド 五 時 i 「 ． ∴ ∴ ふ な 〔 持 － ∵ ： ∴ ∴ 豊 ゞ ∵ 吊 松 子 ∵ ∵ 幸 美 華 ∴ 子 ∴ 球 場 ∵ ∴ ∵ ∵ 十 ㌧ 詰 Radicaci6nn．011001－31－03－019－2012－00781－01 Como se ve，en dicho ataque elimpugnante plante6 unainterpretaci6nalternativadelasp望ebasydellitigio perosinsehalarconcretamentelosyerrosdevaloraci6nen la construcci6n dela sentencia・Asi，Cali寵cd de dolosala ac血aci6ndelsubgerente；leendilg6alTribunaldesatender la毒diosincrasiadelapartedemandada），；Criticd quenole hubiese transferido elinmueble y，en Su hgar，haber a血madoquelovenderiaaotraspersona－S；yCueStiondsu silencio aユContestarla demanda y sus respuestas en el interrogatorio；quqlaS COn las que no arremeti6 directamente contralas espec縦cas motivaciones del JuZgador・ Menosadncon缶ont610smotivosqueexpusoenpunto delaausenciadepruebadelaexistenciadeobjetoocausa ilicita，atendiendo quela transferencia dellote mO tranSgredi6elordenpzhblico ylasとuenaS COStumbresy，O respectoalaausenciadeun隼mnunCiqmientooelementOde jtLiciodelajerarquiaparai種rma抑elcontenidodelacta13 mencionada，alno haber sidoimpugn年do sucontenido〝a traz）eS del proceso de i17やugnaCi6n∴de decisioneS socieiarias．誹．Al respecto，la parte recurrente guard6 completo silenclO，PeSe a que dichos argumentos sustentarontambienlasentencia． Enqueconsisti6elyerrodeladquemalvalorartales pruebasenlak）rmaenquelohizo，yladiscordanciagrave entresusconclusionesyloqueobietivamentecontenianlas 24 Radicaci6nn．011001－31－03－019－2012－00781－01 mismas，inO rue eXPueStO de fbrma clarayprecisaporla parteinteresada）taユycomoloordenalaley・ i Resultaclaroquelaparterecurrentenoindic6cuales fueronlosyerros de apreciacidnman詭estos deladquem quelocond可eronasusconclusiones・PorelcontrarlO，en lugar de sefialar de fbrma clara y precisalos errores evidentesytrascedentes，lo。uehizofueunaexposici6mde suparticularopmi6ndelacontroversia・ Ello enmateriade casaci6nnoresu址asu宜cientepara innrmarelぬlloatacado，PueS，COmOenfbrma・reiteradaseha sostenido por esta Corporaci6n，nO Puede confundirse el error de apreciaci6n conla merainconめrmidad del recurrenterespectodelaHbrevaloracidnqueseefecmade loselementosdepersuasi6nqueobranenelproceso・ i La・sala ha sostenido，en relacidn con el error de l hecho，queeSneCeSarioque： …　el recuTlerrteわdelnueSrle，aCtiuidad que debe cu77Pli7℃e mediante　ひれa tabor de contraSte ent7℃io qlLe e東rqio ei sentenClador delas pruebas que se tildan∴de entineamente qpreciadasyloquetalespruebasdicenod弓iandedecit；para establecer el real e汚CtO que dilnana dela pretelici6n o de♀figuracibndelapruebqsie7TP7eerLetbienentendidoquenO basta7eladbnarla nicon Qfiyecerla uisibn delreCu77enie，ala mahera de un alegato deinstancia，Sino se coTtfわnfa en SuS f台車WSCOnIasentenCiaacusada“（CSJSCde14demayode 2001，reiteradaenCSJSCde19dediciembrede2012，Rad・ 2006－00164－01）． 25 闇 園 圏 圏 閣 闇 圃 閣 圏 閏 醒 閣 囲 囲 醒 圃 閏 囲 閏 Radicaci6nn．ollO01－31－03－019－2012－00781－01 Tambienhaprecisa．doque： …SiimpugrLareSr却LtariCOntmdeci71COntrOUer妬めcualexigej comomirLimo，e堆）licarqueesaqLはIloqueseer所enta，jiLndaruna acusacidれeSe加0nCeSaSuntOmuChomaselaborαdo，COmOquiera quenosebglaCOn言LmStrrPlealegarqueeljuggadordeinstanCia carecederaz6m，SinOque日毎POneiparaelcasodeuiolaci6ndela ley por uiairLdireCta，COnCretarlos emreS que Se habrian cometidoa五aわrarunaSeSPeC舞caspruebas．（CSJ・AC・Ago・29 de2000） Luego，Sienlaimpugnaci6nsepresentaune］erCicio deponderaci6nprobatoriadiferente，COmO SuCede eneste caso，laCortenotienealternativadistintaaladeatenderla valoraci6ndeljuzgador，enVirtuddeladoblepresunci6nde legalidadyaciertodequeesta・reVeStidasusentencia，loque imponequesusconclusiones entorno delexamendelos elementos facticos son，en PrlnCIPlO，intocables，Salvola demostracidnplenadelinocultableyerroapreciativo・ Talesrazonesimponen，entOnCeS）lainadmisi6ndela aCuSaClOn． CARGO SEGUNDo Con sustento enla causa13a del articulo　336　del C6digoGeneraldelProceso，SOStuVOqueelTribunal（（auer6 los teminOS delpeii m，las razoneS y pKP6sitos dela demandq，alacuallecambi6lajt）mayeSenCia・・・”・ 26 ，源一　　　　　　　　　i 謹言∴∴∴　E Radicaci6nn．011001－31－03－019－2012－00781－01 結雷鳥　　E日。dquema寵rm6queeldemmdadoJulioAlberto 灘R。。．igu。ZP．iet。。umPli6。。nl。。。nV。nid。en。la。ta12，1。 結i ULJ quen0－eS Cierto，POrquenunCatranS紬i6elpredio alos demandantes． la sentencia se transgredi6elarticulo1602del C6digoCivil，PueStOquenOSereCOnOClOqueelmandatario incumpli6　el contrato de mandato・No valor6 adecuadamente el a．cta12pOrque nO eXisteわque este literalm訪eporjiLeradeloaユlimanifestado・ 、 Se聖lic6err6neamenteelDecreto1260－de1970〝al co碕mdir nulidad del acfo enIas acfiuidades quele correspondenalj詔ante，COnnuudadporj耽adealgunode losreqLLisitosquelaleyprescribeparaelzJalordとImismo・誹 EIsubgerentenopodiahacerlosnegociosquehizo， porfalta－deautorizaci6n・ Indicd que el Tribunal　〝Cambi6　extra petita en disonan空COnelhecho3delademanda，lajdltadezJalidez julidicaenIanOregisでradaescrifura4382de2006・・・Cambio delqueαtrqiouminexisteれtereSCmaCidnSObrelaquese jtmdamentala escritura5542日a cualpor su prqpia esirucれu・a，eS nula，deれulidadabsblzAa巧yle atribuy6al subgerente fdcultadparaprotocolizar elacta13，Sin que ellofueseposible・Adema・S，SuCOntenidoesfalso・ 27 匂 豆 、 、 嵩 高 i J ． 時 効 l 空 ∵高郷融1． ／ 州 。 ＿ “ 徽 － 高 日 詰 洋 上 「 峠 璃 梱 高 踏 議 時 短 経 年 や 羅 ∵ 高 士 ∵ 昔 蛋 ∵ 言 叩 ∴ 織 ㌢ ∴ ∴ ∴ 高 禄 糀 綴 纏 綿 種 富 、 審 賀 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－019－2012－00781－01 cONSIDERACIONES l．Laincongruencia es un quebrantamiento delas fdrmas esenciales del procedimiento que se patentiza cuandola sentencia decide sobre puntos aJenOS ala controversia，Od軸deresoIverlostemasquefueronobjeto delalitis，Orealizauna＿COndenamえsal晦delopretendido， o no se pronuncia sobre alguna delas excepclOneS de merito，Cuandoesdelcasohacerlo． Taユvicio comportaunai叩eCuCi6n delos preceptos procesalesqueestablecenloslimitesdentro deloscuales debe desenvoIversela actividad deljuzgador．Por ello，la doctrinaprocesalistahasostenidoqueeseerrorsetraduce enunverdadero俄CeSOdepodeTnalmomentodeproferirel fallo，PueSeljuezestま〝desprouisfodelpoderdepromnCiar mdsallddeloslimitesdenfrodeloscualesestdconでenidoel tema dela cont710Ue鳩Sa〃．（CALAMANDREI，Piero・La Casaci6n Civil．Tomo II．Buenos Aires：Editorial Bibliogra血caArgentina，1945・Pag266） EIprocesocivilcontieneunarelaci6nJuridicorprocesal envirtuddelacuallaactividaddelaspartesyelcampode decisi6n deljuez quedan vinculados alos terminos dela demandaysucontestacidn・Enefecto，tienedicholaCorte que： Loshec710SylaspreteれSioneSdeねdemanda，glasexcepC10neS deldemandado，tragan enprlnC即OlositIimites dentrO deわs cualesdebeeljtLeZdecidirsobreelderec九〇disputadoenJuicio； 28 Radica．ci6nn．011001－31－03－019－2012－00781－01 por’cpnsiguiente，laincongmenCia de unJmo se1－Ue種ca medianteunalaborco7TParatiuaentTeelcontenidodeloe堆meStO entalespzezasdelp7℃CeSOylasTeSOlucioれeSadqptadasen窮 I todoenamOniaconeta碓C諦0305delC6d向OdeProcedimie加o Ciu妙deeselnOdosepodraestablecersienueldadeljuzgador sesustrqio，pOreXCeSOOpOrd窮Ctq，atanpreCisaspautas・（SC de6dejuliode2005・Exp・：5214－01） Yenigualsentido，hasostenido： Elp7℃C錨，tOCitadojyaloslimitesdeれtTt）deloscuqlesdebeel juzigadordesamllarsuiaCtiuidaddeciso7ia，enjbmatalquesi los desboTtZ匂bienporque COnCede TnaS delopedidoporlos litigantes，OprOUeeSObTepretenSionesnOdeducidasporellos，u olnifela decisi6n que COl　♀pOnda sobTe alguna delas pTefenSioneSOeXCePCioneSenlosterminosjyadosporlαnOma， inCZNTeen言Lmemrdeproce‘ガmientO，011ginadoenIauiolaciGnde la regla TnenCionada，quelelmpOne eldeber de asLmir un espec豹cocoT7POrtamientoalmomentOdejtmar；yemparaCuya enmierLda estainstituidala caLLSal segunda de casαCi6rZ， Tnediaれtelacualpue‘おlogmTSelαSime縮aquedebeexisiirentTe lodecididoenlαSentenCiaylosolicitαdoporloscontendienteS・ （SentenciadeCasacidnN0042de26demarzode2001・Exp∴ 5562） Lafa＿Cultadjurisdiccionaユdelsentenciadoralmomento de emitir su decisi6n se encuentrademarcada，entre OtraS normas，POrelarticulo281delC6digoGeneraユdelProceso， acuyotenor： ．．．lasentenCiadeberaestarenCOnSOnanCiaconlosnechosylas pretenSiones adz，LCidos enlα　demanda y enIas delnaS qportunidadesqueesteC6‘Zigocontenplayconlasexcepcwnes 29 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－019－2012－00781－01 queopareZCanprObadasghubiermSidoalegadassias自be寿ge laley…No podrd condena7℃e aldemandado por cantidad sLPerioroporo却etodistintOdelp7etendidoenuzdemandanpor causad確rleれtealainuocadaenesta… En ese orden，el juezincurre en el vicio de inconsonanciapor emitirunasentenciaque decide sobre puntos劉enOSalacontroversiaodejaderesolverlostemas que fueron objeto delalitis・Incurre，enincongruencia， ademas，Cuando condena al demandado por cantidad superioroporotかtoocausadistintadelainvocadaenla demanda直物mpetitaoextrapetifa）・ La aludida causal，enlinea de prlnCIPlO，nO Puede invocarse sobrela base de haberse decidido de manera adversaalosintereses delactoro cuando elresultado del procesonosatistacealimpugnantesiladecisi6n－librede excesosoabstencionesrespectodelaspretensiones－reCae sobreloquehasidomateriadelpleito・′ 2．La parte actora aleg6que existidihcongruencia porqueelTribunalaHrmoqueeldemandadoJulioAlberto RodriguezPrietocumpli6conloconvenidoenelacta12，y ello no era cierto；debido a que no se reconoci6que el mandatarioincumpli6elcontratodemandato；COn血ndi61a 〝nulidaddelacto eれIas acでiuidades－quelecorrleSPOndenal jadanfe，COnnulidadporjdltadealgun0‘lelosrequisitosq甲e laley p陀SCribe para el ualor del諭smo…巧　POrque el subgerentenopodiahacerlosnegociosquehizo，POrfilta de a血Orizacidn；〝Cambi6extmpetita endisonanCia conel 30 臆 Radicaci6nn．011001－31－03－019－2012－00781－01 hecho3delademanda，lajaltadeualidezjurtdicaenIan0 7egistradaescr批ra4382de2006…Cambiodelquee：慮rqio wれaine読siente resciliaci6nSObrela qLはSe．nLndamentala 。S。，iiura苫542，lacualporsupTPPlaeStruCtura，eSnula，de mIidadabso舶a〝，yleatribuydalsubgerentefacultadpara protocolizarelacta13，Sinqueello請eseposible・ I i Dicho ataquenoretLnelosrequisitosexigidosporel articulo344delC6digoGeneraldelProceso，PueSSeaCuS6 alasentenciadeincongruente，PerOalaparseaユeg6，COmO sustentodetaldiscrepancia，unaindebidaapreciaci6nde las pruebas，inconfbrmidad propla dela viaindirecta， consagradaenelnumera12・Odelarticulo336dusdem・ i Latbrmulaci6ndelcargotampocorueclaranlPreCisa， i pues aun叫e eSgrlmidla causal deincongruencia， cuestion6elcriterioJuridicodeladquemalargulrq：ueel subgerentenoteniafa・Cultadesparallevaracabolosactos atacadosieinterpretardefbrmaindebidalanormatividad， ellopese年que”COmOSehareiterado：〝・・・nunCaladisonanCia podrdnacerseconsis証renqWee「tr伽nalsenfenCiadorhaya considerddola cuesti6れ望め二iudic宣de manera dt確rente a comola∴qprecia a助na delasparteslitiganfes，O queSe hayaabstenidodedecidirconlospunfosdeuistae堆，ueStOS poralgunadeestas・誹（GJIT，XLLX；pdg・307）・ Talcritica，・POr．lotanto，reSultaextra五aalosasuntos susceptibles de discutirse a traves dela causal que se invoca，PueSeXhibeunadisparidaddecriterio血entealas concmsionesdeljuzgadorensugerciciodevaloracidnde 31 Radicaci6nn，011001－31－03－019－2012－00781－01 laspruebasyrespectodesusdisqulSIClOneSJuridicas・ Tal confusi6n resulta inadmisible en la fundamentaci6n del recurso extraordinario，PueSle resta PreCisi6nyclaridadalmismo・ Entodo caso，yaun Sise entendiese que elcargo se fund6　en un erroriniudicando，la demanda tampoco CumPlirialos requisitos para su admisidn，PueS el recurrentenocon缶ont61atotaユidaddelospilaresenquese asent61asentencla，enPuntOeSPeC組coldelalegalidaddel acta13de28dediciembrede2009，打quenohabiasido desvirtuada，ylasfa＿Cultadesalliotorgadasalsubgerente，ni sefia16conprecisidnelyerromani宜esto deapreciaci6n・En Su hgar，enSayO unainterpretaci6n altemativa delas evidencias，loquelerestaexactitudalataque・ Enconclusidn，Seinadmitirまlaacusaci6n． 3．Adema．s delos referidos reparos，la demanda de CaSaCi6nnpcumplidconlospresupuestosqueconsagrala leyprocesaユp紺aSuSelecci6n）PueSlasentencianovulnerd los derechosygarantias constitucionales delas partes，ni lesirrogoagraviosquedebanserreparados；nOamenaZala unidad e integridad del ordenamiento Juridico ni COmPrOmeteelordenoelpatrimonioptLblico；ytamPOCOSe requiere un pronunciamiento para uni鱒car la JurlSPrudenciarespectodeltemadellitigio． 32 Radicaci6nn．ollOO1－31－03－019－2012－00781－01 Conlas pruebas recaudadas，nO Se demostr6，en relaci6nconlaescriturapdblicaotorgadaenela丘0200671a trascendencia．delerroraユegado，COnfbrme seprecis6enel estudio del cargo prlmerO，tOda vez quelas partes，de mutuo acuerdo，dejaron sinvalorniefecto elnegocio am protocolizado mucho antes de que se presentarala demanda．Adem楽，tamPOCO Se demostr6fehacientemente qTle en el negocio protocolizado en el a丘0　2009　el subgerente dela sociedad demandante hubiese actuado mまs alla．delas facultades otorgadas porlos socios en el acta13de28dediciembrede2009．MenosatLnSeaCreditd queelactadelaJuntadesocios，de28dediciembrede 2009，nOCOrreSPOndieraalarealvolunta－ddelossocios，tal ycomoseprecis6・ El tramite se　勾ust6　alos parametroslegales，la decisidnfue elproducto deunavaloracidnre血exivadela demandaydelaspruebas，ynOSeadviertenenellayerros evidentesytrascendentesqueameritensuadmisi6n・ IV．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6壷Civil， RESUELVE： DEcLARARIⅣADMISIBLEla demanda presentada Para SuStentarla－impugnaci6n extraordinaria que se interpuso contrala sentencia del皿bunalSuperior de 33 Radicaci6nn．。11001－31－03－019－2012－00781－01 Bogotま，PrOferida ell・°de febrero de2018，dentro del asuntoreferenciado． En su oportunida・d，devuelvase el expediente ala COrPOraCidndeorlgen． 努．e過da） 侮 MA　　　　　AcAB　LL’B　　　o A脚。経TRBP。 ＼ l ＼ nLO，里lOPUERm ARIELSARAREz l OCTAVIoAUGUS服QUB 、＼　　ヽ・ 柘　‾‾享ミミ ANDOToLOAⅥLLABoNA L，UIS 34