Rep的1icadeColombね co的Sup調maneJuSllcぬ §加anlciはaclenci州 AC6624－2017　　　　　　　　　　、 Radicacian n．ollOO1－02－03－000－2017－00666－00 Bogota，，D．C．，nueVe（9〉deoctubrededosmildiecisiete （2017）． Seprocedeadecidirsiesadmisibledareltramiteque enderechocorrespondealademandaderevisi6nfbmulada por HectorJosue Moreno，血ente al－L SentenCia de28de juliode2016dictadaporlaSalaCivildelTribunalSuperior de Bogota，dentro del proceso qecutivo con titulo hipotecario que contra el promovi6el Banco Davivienda S．A．，dado que en tiempo se present6escrito a hn de subsanarla． 1．　ANTECEDENTES 1．　Medimteautode28dejuniodelahoencurso，Se declar6inadmisiblela aludida NdeTnanda de reuisidn”y Se concedieroncincodiasparacorregirla・ Aquella decisi6n se apoyo enla circunstancia de advertir de範ciencias fbmales，entre OtraS，enlo atinente a ●一ヽl Rad．nollOO1－0203－000－2017－00666－00 la　細ta de planteamiento de Nhechos conc7℃tOSN Para fundamentarlacausalinvocadaparasustentarelNreCuISOde IeUIS10動乱 ，Entalsentidoseindic6，queuenlaeやOSici6ndeloshecT10S debenestarco77PTlendidoselplenodelosaSPeCtOSeStTuCれ間がesdela CenSuraeSgriTnida，eStOeS，losp7eStpueStOSqueluegodeue7両cados deberdnpoderSubsuTniTSeenlapremisanOrmatiz）a7eCわTnadacomo motiuodelai771pugnaCibne：露raormnariczN；aSimismo，Sed的que SerequeriaNnlacionarLasdistintasimegula融adesdenunciadasI．．l deとstTuCtt〝aCibndelacausalrelatiz）aαla‘nulidadorゆnadaenla SeTuenCiab，y Se debia tener en cuenta，quela Ki7TtE：ugnaCibn extTlの07dinaria no debe considerarse。OTnO短n T儲加nteaTniento dela CueStidnl妬giosa o un disentimiento dela ualoraci6nprDbatoria del jtmαdorb；COmO tambienla circunstanci争　de quelas anomalias procesales hubieren acaecido en el細lo y no mtes． 2．　En el nuevo escrito allegado，COn relaci6n al motivo aducido como sustento de laimpugnaci6n extraordinaria，SeinR）rmaaCerCadelaprosperidaddLeuna accidn de tutela respecto delぬllo proftrido en elproceso qecutivo con titulo hipotecario adelantado con廿a el recurrente，elcualsed句6sineftctoyseordendaljuezde Pnmerainstancia Nque eXaminela telndtica relacionada conla e種賃genCiadeTeeStmCtuTICZrelcTt；ditocobTlαdoenunJ…C10COmOrequisito paTaadelantarladecucienルyqueenlaprovidenciadeljueZdel COnOCimiento，Se aCOglerOnlas excepclOneS de merito PrOPueStaS POr el accionado，absteniendose de segulr adelantelaeJeCuCi6n． Rad．nollOO1－0203－000－2017－00666－00 Apelada aquella providencia porla parte vencida，el Tribunallarevoc6，COnlocualdesconoci610dispuestoenla mencionada acci6n de amparo constitucionalr n‥n Claro desacato ala oTden∴de autoridad stやerior y∴desquiciando el Ordenamiento y．旬ncionaTniento dela jenα14uia jurisdiccional en Colombia卑 II．　CONSIDERACIONES 1．　Examendeadmisi6ndelrecurso derevisi6m． Las causales de revisi6n son excepclOnales y de interpretaci6n restrictiva；POr ello，eSte meCanismo extraordinario，dadas esas especiales caracteristicas， COntiene，adn para su admisidn，delimitadores especincos deobligatoriaobservancia・ En raz6n de ello，Cumdo se acude a este medio de impugnaci6nbuscandoderrib甜unaSentenCiaconsellode 匂ecutoria，COrreSPOndealaCorteveriHcar，enPrimerlugar， sisatisficelas exlgenCiaslegalmente previstas，dentro de ellas，SuPrOCedencla，eSdecir，Siladecisi6ncuyarevisi6n SePretendeadmiteeltramiteexcepc10nalplanteado，Segun lo previsto en el articulo　354　del C6digo General del Proceso，Sisu presentaci6n se prod可O dentro deltiempo establecido en el precepto　356　dela misma obra，y Si atiendelosrequisitossehaladosenlanorma357ibideTn・ Cumdo〟lademanda仁．）nosep7℃Senteenelteminolegal o TlayaSidoJt）muladaporquien caTeCe delegitiTnaCi6npara hacerわが， 3 Rad．nollOO1－0203－000－2017－00666－00 serまrechazada，COmOlo ficulta elinciso nnal delartilCulo 358　dusdeTn．Esa misma consecuencia debe deducirse， Cuandosuproposici6nresultaimprocedente・ Siseincumplenlos demasrequerimientosfbrmales o el escritoinicial no．involucra a todaslas personas que deben intervenlr，aquel serまinadmitido para su COrreSPOndientesubsanaci6nenelterminodecincodia・S，SO Penaderechazarse・ Encompendio，alfuncionarioreceptordelademanda derieVisi6n，lecompeteenprlnCIP10，analizarsisepresentm motivosqueimpongansurechazodeplmo，POralgun0de los supuestosindicados en precedencia o，Sihaylugar a inadmitirla，Paralo cual elinteresado deberまen fbrma OPOrtuna remediar dela manera requeridalos dettctos enrostradosydenohacerloo，nOaCreditarsuprocedencia COmOlorequlereelarticulo354eiusdem，deberasoportarla mismaconsecuenciamtesindicada． 2．　La causal invocada con el recurso extraordinarioysusustentaci6n． Invoca elimpugnantela NCauSal octazJaル　del citado articulo　355del Cddigo General del Proceso，la cual se COn範gura，POr伽tirnulidadorゆnadaenlasentenciaqLLepuSO jinalpIVCeSOyquenOeraSuSC印tibledenacurSOルylaarmonizacon la〝CauSalde nulidadルdel numera120precepto133ibidem， fundadaenelargumentodequeKlasentenciao卑ietodereuisi6m， Rad．nOllOO1－0203－000－2017－00666－00 desconOCeabiertαTnenteelj初めdetutelade．序cha30dejuniode2015 pTG11daporlaSalaCiuildeねCorteSLPTemadeJiLSticiaN・ LaexlgenCiafbmalde sustentaci6nimponeexpresiar めs hechos concIetOSル　quele sirven de fundamento ala respectiva　〝CauSal de reuisidttル　y que Para eSte CaSO，al Plantearsela仰ulidad o71ginada enla sentenciaル，ademまs de referirse al supuesto factico dela nomaJuridicaique COnSagraelmotiuodeTmlidadN，debi6infbrmarseacercadelas Circunstanciasdedondeemergelamisma． Dado que el recurrente relacionala aludida Nnmdad procesalNCOnelhechodehaberdesconocidoelTribunaluna pTVUidenciaejecutoriadadels叫periory espec誼camente，el佃Ilode tuteladejacha30deJmiode2015prq勧daporlaSalaC調‘dela Corte StpTeTna de．hsticiaル，Para CumPlirla exlgenCia de exponer Nlos hechos concretOS quele siruen dejimdamentO佃Ia causal deIeUisidT車，le correspondia sehalar，nO SOlo el COntenido dela decisi6n omitida（lo cual en principio se SatisHzo），Sinoexplicarelalcanceoincidenciadelrespectivo PrOnunCiamiento enla decisi6n que debia adoptar el JuZgadordesegundograd〇・ Vistala　〝demandαde TeUisi6nn，en el aca．pite delos hechos，mmiHestaelimpugnante，quelatutelaseconcedi6 NCOn elp7雌，6sito de que examinela teTndtica rlelacionada conla e：慨genCiadelでeStru（力Ln峨relcrt；ditocobradoenunJutC10COmO7equisito para adeuzntarla qiecucibnn；POrlo tanto，Para eVidenciar el desconocimientodeesaorden，aSPeCtQeSteenqueSeaPOya el plantemiento dela nulidad，debi6　reftrirse alos 5 Rad．nollOO1－0203－000－2017－00666－00 argumentos delJuZgador colegiado invocados para sustentarladecisi6n cuestionadaeindicarlamaneracomo Se，eStruCturdlareferidairregularidad． De acuerdo conlo anterior，Sila sentencia de tutela dispusoquese佃alninarqI〃atemdticaTelacionadacoltlaexもencia de reeStruChLrar el cTt；dito cobTado牢　Para la adeclJada SuStentaCi6n delal｛PauSalde reuisidTW，POr qIemPlo，debi6 evidenciarse mediante un analisis comparativo que es年 PrOblematica no fue materia de estudio，y SObre ello， ningunainfbrmaci6nconcretasesuministr6，nislquierala relacionadaconlacoruuracidndelsupuestodesacatoenel escenarioconstitucionalpertinente． 3．　Conclusien． Envirtuddeloexpuestoseconcluye，quelademmda nosesubsan6endebidafbrmayporlotanto，COnaPOyOen elinciso20articulo、358del C6digo General del Hoceso， deberまdisponersesurechazo． II．　DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，elsuscritoMagistradodela SaladeCasaci6nCivildelaCorteSupremadeJusticia， RESUELVE PRIMERO．　RECHAzARla demanda deI・eVisi6n PreSentadaporHectorJosueMoreno，frentealasentencia 6 Rad．nollOO1－0203－000－2017－00666，00 de28dejuliode2016dictadaporlaSalaCivildelTribunal SuperiordeBogota，dentrodelmencionadoproceso． SEGUNDO．　DEVOLVER al apoderado del recurrentelos anexos dela demanda sin necesidad de desglose． TERCERO．　ARCHImRlaactuaci6nadelantada． 7 ●｛｝ ▲