◆（◆ RepdblicadeColombia CortcSupremadeJuSllcla sai種816alacl仙chII ocTAVIOAUGUSTOTEJEIRoDUQUE MagistradoPonente ACe61－2018 Radicacianne11001－31－03°032－2006－00508－02 （Aprobadoensesidndesietedeftbrerodedosmildieciocho） Bogota D．C．，Veintiuno（21）de febrero de dos mil dieciocho（2018） Se decide acontinuaci6n sobrelaadmisibilidad dela demandapresentadaporMarmaLeonorArizadeHurtado para sustentar el recurso extraordin狐io de casaci6n interpuesto紅ente ala sentenciade16de noviembre de 2012，PrOferida porla Sala Civil de Descongesti6n del TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogota，dentrodel proceso de pertenencia que promovi6　contra Al血edo MendozaBonillaypersonasindeterminadas・ 1．＿　ANTECEDENTES 1．－　Laaccionmtereclam6enprescrlPClOnadquisitiva dedominiounloteubicadoenlacarrera36A＃57A－14de esta ciudad，COn fblio de matricula　50C－470826　yla Radicacienn011001－31°03・032－2006－00508－02 consecuenteinscrlPC10n dela decisi6n enla Oncina de InstrumentosPdblicos． Sustent6sureclamoenquedesdenoviembrede1985 ha eIerCido posesi6n material a nombre proplO SObre el predio de maneraptlblica，quieta，PaCiHcayde buenafe， medimte actos de explotacidn econdmica con actividades avicolasycrianzade animales domesticos como conqlOSy PerrOS，aSicomodeconservaci6nal甜reglarlasparedesy limpiarelcesped（Hs．3y4cno．1）・ 2．－　La noti鱒caci6n al demandado ylas personas indeterminadas se surtid porintermedio de curadora ad－ litem，quienseatuvoaloprobado（ns・35y36C・1）・ 3．“Agotado eltrまmite de ngor，el a－quO dict6Ihllo queaccedi6alaspretensiones（5jun・2012〉・ 4．°　EI superior，al desatarla apelaci6n de Amedo Mendoza Bonilla，reVOC61a determinaci6n y neg6las StLPlicas，POrquenOSedabanlossupuestosdeprocedencia delaacci6nyaqueeltiempoparaadquirirporprescnpclOn Cuand01a posesi6n es irregular es de　20　ahos ininterrumpidos，deacuerdoconelarticu102532delC6digo Civil，mOdincadoporla《Ley50de1935》（Sic），Vigentepara laepocaenquesea血rmainici6elsehorio． Si bienla gestora se anunci6como dnica poseedora delinmueble desde el a丘01985，delinterrogatorio que rindi6　ylos testimonios se extrae que quieninicidla ●◆＼◆ Radicacienn011001・31“03°032”2006”00508－02 relaci6nmaterialsobreelfundodesdelaepocasehaladafue el esposo dela demmdante，Javier Hurtado；luego PrOSlgulO en rbma coruunta por ambos cdnyuges y，POr tLltimo，S6lo por aquella despues del fillecimiento de su marido en2001，delo que se deduce que sdlollevaba poseyendo en fbrma exclusiva aproximadamente5ahos para el momento en que radicd ellibelo en　2006・ contradiciendosequefueraanombrepropiotodoeltiempo・ Enelhipoteticocasoenqueelanimusdomiltihubiera comenzado enparqa，enelescrito pmlgenio se d50que empez6en noviembre de1985sin demostrarlo porque segunlas declaraciones fue　《desde el dia en quela demandanteadquiTWlacasacolindante，Oenelaho1986， pueseneSemOmentOSerealizbunjastejodeinauguracibn》， loqueresultacontradictPrioy“haceirTealizablecalcularel terTninodeprescripci6nadquisitiuaextraordinaria”（ns・23a1 33cno．6）． 5．－　Lapromotorainterpusocasacidnqueconcedi6el Tribunal（ns．35y125al127C・6） 6．°　LaCorteadmiti6laimpugnaci6nylainteresada lasustentdentiempofbrmulandotrescargosquedesarrol16 enlossiguientesterminos（ns・3y5al14〉： a．－）EIprimeroacusalaviolaci6ndelosarticulos762， 770y2532delC6digoCivil，eStetntimomodihcadoporla んey　50　de1935）〉（Sic）y que fueinaplicado，COmO consecuencia de apreciar err6neamentelos testimonios 3 Radicacienn011001”31・03－032－2006・00508・02 coincidentesenquedesdequelademandanteysudifunto esposocompraronlacasacontiguaall。teObjetodelpleito enelaho198510tuvieronensupoderpormまsde20a丘os， p紬aanalizarelsehorio de cadauno delos c6nyuges en fbrmaseparadasiendoque“nosepuedeinte堆m光arcomoen 窮CtOSeinte7Plでtbqueloscqparticをesnotengancqpacidad parαObrarindizJddualmente”yalafbChalagestoracontintia qerciendoactosdedominiosobreelbien・ b．－）Enelsegundo denuncialatrmsgresi6n deuna normade derecho sustancial，COmO COnSeCuenCiade error dederechoporvi01aci6ndeunadisposicidnprobatoria，ya quelosarticulos778y2521delC6digoCivilconsagrmdos reglaslegalesenelsentidodequelaposesi6niniciaconlos PrlmerOSaCtOSCOnStitutivosqleCutadosporlapersonaque la alega，teniendola facultad de agregar eltiempo de su antecesor atitulo universalo singular，PreViaJuStincaci6n dela existencia de un titulo vinculante．Las declaraciones deJose Arcesio L6pez，Lucy Daria Forero V紬ela y Luis Ovidio Romero Moreno evidencian que Martha Leonor COmenZ6elsehoriodesdelacompradelinmuebledondeha Vividotodasuvida，Sinquepuedaextraersedeellosquelo inicid el esposo y despues de fallecer《Sele agrega ala deTnandante el tie77PO de su esposo coTnOlo decidib el Hbno舶ble T五b標nal（∴）gαqueia demandante仁．）競りoia posesi6n de maltera COnCurrente COn Su eSpOSO desde el pnmerinstanteenquellegaronalacasacontゆuaallote》． 〇・一）En eltercero senalaque sevulner6unprecepto material por error de hecho mmiHesto al sopesarlas 4 ヽ　▲lI RadicaciennollOOl”31－03－032“2006－00508－02 declaraciones，ya que el articulo187　del C6digo de Procedimiento Civil ordena apreciarlas pruebas en COnJuntO de acuerdo conlas reglas dela sana critica y exponerrazonadamente elmerito que sele daacadauna de ellas，PerO Se dio una equivocaci6n al concluir quela promotora se presenta como usucaplente eXClusiva desde 1985sin tener en cuenta que es a quienleinteresala pertenencia《pueS Su eSpOSO nO reClama nadaporque ya jdlleci6y obz）ialnente alp7℃SentarSe Cada testimonio estos TleCue74anquelaactiuidadposesoriajiLeiniciadaporambos COnyugeS de manem COnCunでnte y nO pnmerO pOr unO y luegoporotro〉），deahiquenopodiadecirsequeprmerofue elesposo，luegoambosy範nalmenteella・ II．。CONSIDERACIoⅣBS 1．”De confbrmidad con el articulol。del Acuerdo PSAA15－10392del Consqo Superior delaJudicatura，el C6digoGeneraldelProcesoentrd《enZJlgenCiaentodoslos distritosjudiciales delpais eldialO de enero de2016； i加eg舶mente”・ Sinembargo，enVirtuddeltransitodelegislacidnyel numera15delarticulo625delaLey1564de2012， 仁）losTlaCurSOSinterpueStOS，lapracticadepruebasdecretadas， lasaudienciasconzJOCadas，lasdiligenciasiniciadas，わsteminos quehubie7enCOmeTlZadoaco7柁11losincidentesen・CuγSOylas n0師caciones queseestenSuTtiendo，Se7℃girdnporlasleyes uzgentesαandoseinte7PuSie7℃nlosTlaCurSOS，SedecTetalmIas pTuebas，SeiniciaTnnlasaudienciasodi的encias，empeZarOna s Ral曲caciennollOOl”31－03－032－2006－00508－02 cor1erlostemilWS，Sep701nOZJierortlosincidentesocoTnenZarOna sumrlSelasno師CaCiones・ Por tal raz6n，en eSta OPOrtunidad se tendran en cuentalas normas que eStablecia el C6digo de Procedimiento Civilpor serlas aplicables almomento en quesefbrmu16elrecursodecasaci6n（3dic・2012）yqlle conservanvlgenCiahastaqueculmine・ 2．－　LarlgurOSidaddeestasendaextraordinariaexige elcumplimiento deunacargaargumentativaqueno d句e dudas sobre cualesla causal esgrlmida，SuS alcmces y repercusiones，PueStO que nO eSldbor dela Corte interpretarlasimprecisiones o vacios de planteamientos incompletos，ni desentranar el querer de narraciones conmsasodeshilvanadas，COmOSereSaltdenCSJAC1933－ 2015dondesedijoque 働numera130delarttculo374delCbdigode加cedimientoCiLUil consagraque elesc証opormediode ccualseproz）OCaeSta Uta aXtTaO7dinaria debe contener“MaJbm面aci6npOrSq，arado de loscaTgOSCOntralasentencialleCuTrida，COnlaeJやOSicibndelos jiLndaTnentOS de cada acusacien en jbma Ctara y p7℃Cisa’㌧ de7五andoseparaelcensorねobligacibnde7℃Spetarlasreglasde tecnica que jacilitenla comprensi6n delos puntos con que prletende rebatir los sustentos del prOVeido atacado・ Precisalnente eSa CaraCtertStica dispositiz）aiIγPide quelas d（却Ciencias observadas sean subsanadas directamente g a iniciatiuaprtplapOrlaC07POraCibn． Y aun cuando se admite que en un mismo escrito Obrenvariosataquesporlasdiferentesrazones塙adasenla e ．工、 Radicacienno11001。31。03－032”2006－00508－02 leycon talprop6sito，elprlnCIPio de autonomiaqueles es PrOPlO eXlge quelos sustentosindividuales esten acordes COnlanaturalezade cadauna，de talmaneraque queden debidamentedelineadasynoseconfundm． De ahique cuando se acude alprlmermOtivo delos que contempla elarticu10368delestatuto procesalcivil， conlamodi範cacidn delnumera1183articulolo delDecreto 2282de1989，eSimprescindible se五al紬《las normas de derechosustancialqueel ecur，℃nteeStiTneZ）ioladas”，PueS， a partir de alli se estructuralaincursi6n de una equivocaci6nporviciosiniudicando，eSOSi，Sinquesolose trate de cit紬PreCePtOS aleatoriamentea範nde atin紬COn quelogren esacategoriade《SuStanCial》，POrque almenos uno debe estarintimamente vinculado con el fbndo del asunto，deconfbmidadconelnumeralldelarticulo51del Decreto2651de1992． Cumplidoloanteriordebeconcretarsesilaa血entaes en fbrmadirecta oindirecta，eStatLltimaen cualqulerade sus dos manifestaciones ya porincursidn en errores de hecho ora de derecho，y en que COnSistela misma de acuerdo conlasespec綿cidades quelas distinguenlyaque comosedijoenCSJAC8738－2016《nObastaconinz）OCarlas disposiciones alas que se hace r窮rencia，Sino que es precisoqueelreαr陀ntepOngadepresentelamaneracomo elsentenciadorlastl・αnSgredib”． 3．－　Enestaoportunidadlasustentaci6ndeloscargos no cumple conlas minimas exlgenCias que habiliten su 7 山地…∝抑天．放。咄na軸．泣き皿rd・（－シ瓜い馳せ料da RadicaciennollOOl”31－03－032－2006－00508・02 estudio，ya fuera en fbrmaindividual o asi fuerm CO増untados，COmOPaSaaVerSe： a．－）En el tercer cuestionmiento munciado como unaa紅entadenormasustancialporerrordehechoenla valoraci6n probatoria，SOlo seinvoca elarticulo187del C6digodeProcedimientoCivilquenotienetalconnotaci6n sustancialalregularunaactividaddemostrativacomoesel deber de apreciar en coruuntolos medios de convicci6n recaudados，raZ6nporlacualesinsu範cienteparasoportar porsisolounataqueporcualquleradelasvariablesdela CauSalprlmeradecasaci6n・ En CSJ AC5264－2015，donde ocurrlOlgualfilencia， se se血a16como 付egtれelarticulo374－3言bideTn，la censura debe se7ialarlas 伍01maS de deTeCho sustancial”iTy汚れgidas五・）Se trata de un Tequisito esenCiaL por cuanto enla hip6tesis de eT707℃S pTVbatolわS，nadasesacartacon・Z）e7ザCarlaexistenciamatertal deloslne（茄os de conuiccidn en elproceso o conjiiar su real COnteれidoo卑ietizJ0，Oda71eselalcancejurtdicoTleSpeCtiuo，Sinose indicaenddndecabeelco77eSpOndienteqerciciodesubsuncidn rLOmatiz）a；OSientZopac卵CaunauOtmCOSa，Cudl．旬eelp7℃CeptO inqplicado，Tnal qplicado oindebidaTnenteinte7Plでtado（∴）De ahf，SuinculTPlimientodqfainco7TPletoelataque，aldecirdela Sala，年．．）enIa medida en qle Sepriz）a7ia ala CorCe，de un elelnentOneCeSarioparahacerlacortfirontaci6nconlasentencia acusada，nO pudiendose，eX Qmcio，St珂irわs d印Ciencias u OTnisioneSenqueincumelcasacionistaenlajbrmulaci6ndelos Ca7gOS，merCelZalarmjgadocardcterdispositiuoqueesteTeO互）a alrecursodecasacidn”（∴）PorszやueStO，nOCualquierp7℃CeptO ．、ヽ ●　●も RadicaciennollOOl”31“03－032－2006－00508°02 CalncacoTnOSuStanCiくれsinoz宛camente，Cuallotienedecantado esta CoIPOraCi6れ，Si declara，Creq，1nOd折ca o extinguelma relacidnju71dica conCTleta，eStO eS，Cuando regulaunasituaclbn dehecho，SeguidadeunaconsecuenciajuTidica・Carecendeesa connotaci6n，pOrlo tanto，las nomas q甲e d‘折れenjをnemenOS juridicosodescTibensuselementos，pteSalsertales，en伽eade pmcp70，nO atrtbuyen∴derechos su匂etiz）OS；tamPOCO，pOrlo Tnismo，las que Tegulan deteminada actizJidad prOCeSal o p7℃batoria（∴）Alma7gende cualquierotrO d窮cio tecnico que puedacorLtenerelca7gOSegundo，laexigenciaindicadano、旬e acatadq，desuyo st所Cientepara Teleuarsu estudio deJbndo， polT型eltingunadisposictbndelaestilPeindicadajiLeSehalada como violada仁．）Elaraculo187delCddigo de Pwcedimiento CiuiL tmico r＊Tido，nO tieneesaconnotaci6n，alserdeindole plめatoho，en－CuantOSe7iaiaquelaspmebasdeben・ZJalorarSeen coTyuntO，de acue7do conlas Teglas dela sana c7協ca，Sin pe抑iciodelassolemnidadesestablecidaseltlaleysustancial paralaex：istenciayualidezdecie71OSaCtOS・ Porsifuerapoco，nislquleradetermindcuales血eron las versionesindebidamente apreciadas y desarrolld el embate en fbrma generica y confusa al decir que el desacierto consistid en dar　硬na Ualoracibn equiuocada， desdeelpuntodeuista．荏ctico，delaspTuebastestimoniales， dela demanda adicionalmente tener dicho yerTlD Zma intenSidadporserman折estamentesuqpleCiacibnporparte dela honoTable Sala del Tれbunal Stpe7わr de Bogotd de descongesti6n”（Sic），eludiendola contraposicidn que revelarala certidumbre del yerro para sugerir que su sentidoeraentenderque《eSlademandantela12nicaquele inteTeSaladeclaraCi6ndeperCenenCiarespectodelinmueble o的todelpresenteprocesopuessuesposonoreclamanada po咽匹ega舟Iieci6”・ Lacompl萌daddelargumento，COmOaCOnteCidenAC 6jun．2013，rad．2009－00351－01，impediria cualquler adecuaci6npara 仁）hiluanarunSOloataqueenlosteminosdelarticulo51del Dec7℃tO2651de1991，COmOSepaSaapTeCisa7∵Nose7ねposible encauzarloporlauiadi7eCta，queSetmtaemiTtenteTnentedeun cuestionamientO enllelacibn conlas nOmaS qpticadas u obz）iadas，enUistadequecentrala aTguTnentaCibnenaSpeCtOS jacticosque tieneporacTeditados，aSu Criterio，delos cuales debe estar aldado仁．）弛mpOCO enCqia en ninguna delas uarianteSdelasendaindirectq，pueS，nOSepreCisanlosmedios de conuiccidn q甲e fJerOnindebidamente qpreCiados en su o的tiuidad？扉que adolecieron de de咋ctos ensupmducci6n o estilnaCibn，de co7所7midad conla normatiuidad sob陀eltema 仁．）Blesc7ito，enlos terTninOSpTPPueStOS，nOpaSadeseruna e堆，OSici6nparticulardecemoplenSalaaccionanteq一jeSedebid desatarelpleito，COnunajbrlnulaauemaaloreSueitoysinque logreeme7gerlaTnismacomolat訪casoluci6npos謝ealcaso， que．旬edesatendidaarbitrarlalnentepOre Tmbunal・ b．－）EIsegundoataquequeseanunciaporlamisma Viaindirecta pero ya por error de derecho，Si bien se SuStenta enlos articulos778y2521del C6digo Civil y ambostienenfuerzamaterial，desconocequealapardeesa Clasedenomasdebiarelacionarlas《decardcterprobatorio queseconsidereni7両ngidas e堆）licando enqueconsistela iTtfraccibn｝），Segdnelinciso鯖naldelarticulo374delC6digo deProcedimientoCivil，COnlamod綿caci6nintroducidapor elnumeral189articulolodelDecreto2282de1989，loque 10 ヽ ●　¢‾ ，．b nohizo． Radicacienn011001°31“03”032－2006－00508－02 De ahi que al noindicar algtln canon de estirpe demostrativa comoin抽ngido esimposible evaluar el desempehodeljuzgadorporelcaminopropuestoyaquese desconocerianlos precisos requerimientos enla peticidn， obtencidn ola valoraci6n de determinada probanza desatendidosycomo seprecis6enAC30nov・2012，rad・ 2006－00547， 勧ataqueindirectoporemrdedeleChoirTPlica，pOrSuparte，la transgresibn de un pTeC印tO de tndole probato71匂　COTnO consecuenciadeldesconociTnientodelospardTnet7℃SlequeTidos enIasolicitud，decTetO，prdcticao ualoraciendelos mediosde conuicci671loquesedebesqportarhaciendounCO的Odeestos conldprouidencia，paraTeSaltarはsjmenciasdelsentenciador enelpesoquelesotoTgdaltomarladecisi6n，desdeelpuntode Uistadesuqptitud． Nislquieraseriaposibleasumirlaacusaci6ncomoun ataqueporerrordehechoalsopesarelmaterialrecaudado todavezquenoseindividualizanlosmediosdeconvicci6n que el ad quem habria omitido，SuPueStO O aPreCiado indebidamente，nimenosseacreditaenqueconsistieronlos yerrosdenaturalezafacticaysuincidenciaenlaresomci6n de範nitiva． Selimitd，en Sintesis，a rePrOducirlas diferentes posiciones de algunos testigosylo concluido en el細lo， concordantes por demas en que existi6　una posesi6n coruuntaentrelaaccionanteysuesposo，ParaSugeriruna ll 出陣曲事腿ul曲調こ馳函館縦波‘迫‘出船狐連測腿主と馳融融通餌、二間・同軸n劃唖は－剃▲’抽二鴎凹脚ュ審議枇；淑軸二通徹」暇重・皿一潤め膿む⊥孤額批一ン重中心真土二道＝温血ル章二文一一心J孤調理血糊シ柳，‾吋○月収▼吐血」‘機軸ノ　● Radicaciennell001－31－03－032－2006－00508－02 visi6n p紬ticul紬SObrelafbrma como debe servista esa situacidn，PerOSincon五〇ntarlosdosprlmerOSeSCenarios para extractar de alli no s6101as falencias en fbrma detallada，Clarayprecisa，Sinolo que estaba obligado el JuZgadoraconcluirdecaraacadamedioenparticular，aSi comosurepercusi6nenladeterminaci6n鱒nal・ Tales omisiones sonfitales como semmifeste en CSJ ACllsep・2013，rad・2006－00131－01，donde （．．）elTeCuT7・entetampOCOSeOClやedecomp7℃barlosemresde hechopreSuntamente∞1netidosporel醜naL habidacuenta q匹en0花房を6れ垂拘れa00mpamdbnen的el00nten詑00年ietiuode loseiementOSdej班α0，lo印edeenosdebia∞ね排購egloq叫e，en definitizJa，delosmisTnOSirtfiTi60debidiT＊Tiresejuzgado71C（期ga que，∞mOinsistentementelohapredicadolaSala，nOSeCu77Ple cuando eli17軍規gnador Se“limitqI‥］a esboZar O delinear el s堆meStO gem en∴que nab71ain00高do el胸ado7㌧　Siendo necesa7わqueseacTleditecabalmente，eStOeS，queSelepresente ala Corte nO COlnO una merα∴Qpini6n dizJe7gente dela del SentenCiadol；pOr atinada o z）eTSada que TeSulte，SinO COlnO ∞rOla庇）deunaez）idenCiaque：pOrSisola，retumbeenelplのCeSO・ 劇iT7Pugnallte一九apuntualizadolaSala一，alatacarlasentencia por emr ez）idente de hecho，Se COrγPTlDmete a deれunCiar u demostrarelgerroenqueincu7五delTYibunくれcomo∞nSeCuenCia diectadelcualseadQpt6unadecisi6nquenodebiaadqptarse’ （CCXL，pdg．82），（∴）．Ensuma，laexigenciadeladelnOStraCidn de un caTgO en CaSaCidn，nO Se Satisface con a角rTnaCioneS O neaacionespanoramicas－Oqenerales－SOb7℃eltemadecidido，aSt estasleSulten pertineltteS　7－eSpeCtO delas coltClusioTteS del 請詑unaL siendo menestersuDerare自uITnbraldelaenunciaciGno descripci6n∴del∴uerro，　pana aCOmeter．　en COnCrletO，　el eniuiciamientoinsoslauable delos aTt7umentOS del勧IadoT；lo 12 Radicacienn011001”31°03°032－2006”00508－02 quese007γ函emediantelae糊OSici6ndeわeu凋endadelemru de suiれcidencia enわdecisibn adoptada”（Cas．Ciz）．，Senわncia de2dejあれenOde200Le堆肥dienteNb・5670；SeS標bn露ga）・ C．－）EI primer cargo，Visto en　めrma aut6noma e inclusosiseintegraraconlosotrosdosporserinsistentes ensuexposici6n，dandoaplicaci6ndelnumera13紺ticulo 51delDecreto2651de1991，reSultadesenfbcadoaltratar de desvanecer con un planteamiento parciallos alcmces delproveidoconfutadoycontieneunapropuestanovedosa enrelaci6nconlosefectosdelacomunidadylaagregacidn deposesiones，temaSeXtrahosalcasoyaqueelfundamento dela accidn fue que else血Orio qercido porlapromotora Siemprerueatitulosingular・ ● Elrazonamiento deladquemes que no eslo mismo actuarcomose血oryduehoporunapluralidaddes可etos que hacerlo de fbrmaexclusiva，de allique discrimindla posesi6nentresetapasasaber，lainicialdesempehadapor Javier Hurtado，la segunda donde coincidi6este conla gestoraylahnalluego delfallecimiento de aquel，tLltimo lapsoqueinteresabaparalos範nespropuestosdeposesi6n unlPerSOnaly excluyente，PerO que reSultabainsunciente dentro delmarco normativo a aplicar por elcorto tiempo transcurridoendichoperiodo． Apesardequeenellibelofueenfaticalaaccionante en que《desde elmes de nOUiembTe de1985αnombre prqplO ha qeTddola posesi6n material delinmueble”， guardando mutismo紅ente ala participaci6n de otras 13 i融一基翰当機｛小・組曾着で義種つは拠墓枇ニー，格、′i櫨LL m”i emへ咄）咄●脱I生血・iil主審高と・一〇血iしたi－峨二重皿シソ∪轍ltr　重食掛あ的草プロを箪食み曲調おき▲▲－し食重置（－atpulJ一皿：9m）関議連▲しかイ ノiJ∴● Radicaciennell001－31－03－032－2006－00508－02 personaspertenecientesasucirculofamiliar，epVistadel resultadoadversoensegundainstanciaaducequesibien envidadesuc6nyugeambosqercieronactosdedominlO， luego de que falleciera este esla tLnicainteresada en reclamar，COmO Sinuncahubieraexistido comunidadyla participaci6n que tuvoJavier Hurtado fuera accidental diluyendoseporeldeceso・ El redireccionamiento delos hechos que buscan restarle trascendenciaalacoposesidn，descontextualizael alcancerestrictivodadoenlaprovidenciaaesa鯖guraylos efectos que se derivmdelamisma，que nO eS tratado de fbndo，ParaSugerircomoverdadreveladaquesibienJavier Hurtado tuvo unaintervenci6n slgni鱒cativa，Se tOrnd irrelevante cumdo mtlri6∴al consolidarse todas las expectativas en Martha Leonor Ariza，PaSmdo por alto inclusoquelaimpugnmtealrendirinterrogatorioreconoci6 1a existencia de tres hijos comunes con su pareJa que tendrianinteresynomeronparteenlacontiehda・ No puede oIvidarse que debe existir una COrreSPOndenciadelasustentaci6n・COnelcontenido dela determinaci6n tomada，Sin que puedan darsele glrOS O guardarreservasobreaspectosrelevantesallitratadosque ladesnguren，yaqueCOmOSememOr6enAC6343－2014 ［均a Tleiterado esta Co7pOraCidn que elescTitopara sustentarla incorftmmidad en casacibn“‘ha de ser en zutimas y antela SentenCiai77世親gnada，una Cmica simetTica de consistencia tal que；pOrTneritodelatesise堆meStapOrel ecu7TentedeTnanera 14 ．ム ●、‘ ● RadicaciennollOO1－31－03－032－2006“00508－02 precisa，y nOpOrintuicien（萌Ciosa dela Corte，jtmZOSO Sea en teminOS delegalidad aceptar dicha tesis en・一ZJeZ∴delas qpTeCiacionesdecisoriasenqueel．佃Iloseqpoya…’Pas・Ciu・de lOdes儲ブtiembTede1991／．．lasimetrtadelaacusaci6nltifaTida porlaCorfeenelqpa7ねanterioridebeentende7SenOS6locoTnO amoniadeladelnandadecasacidnconlasentenciaencuantOa lapねnituddelatαqueteSdeciripOrq匹eaqueuaCOmbatetodasy cada una de　わs qp陀Ciaciones ju71dicas y p71）batoTias que fmdamentanla TeSOluci6n，Sino coTnO COherencialdgica y jurldica，SegunSedeibzJisto，entTelasrazonese姫拙eStaSpOrel JuZ；gador ylas prOpueStaS pOr elir7堆刑gna加e，pueS en∴Z）anO resu庇apameは融odelleCuTSOhacerplanteaTnientosquesedice impugnatiuos，Siellos son∴qpaTente y realTnente eXtmiios al discursoargl〝nentatiuodelasentencia’（GJ CCLIIPag・11g” 佃沈Ode8deqgOStOde2003，且や・Nb・4030㌔柁itemdoena沈OS de7demaだOde2006BやNo・00490－OIg18deoc加b柁de 2005，且や．No．00328－Oj）”仏諏Odei18deoc加bIede2007e姫）・ 」100手3103－OI6－1993－12450－01） AdemまS，elglrO que dala opugnadora a su versi6n inicialylaasplraCidndepertenencia，ParaqueSeaCumulen lasposesionesdeambosespososenlac6nyugesuperstite ipsojactoantelaausenciadelcomunero，eSintempestivay dedarlecursoseestariatommdoporsorpresaaloponente， lo quenoespropiode este sendero excepc10nalyasifue memorado en CSJ AClO sep・2012，rad・2009－00629，al reproducirunapartedeCSJSC24jul・2009，rad・00620en elsentido de que《elataque sqportado en unaindebida qpleCiacibnprobato7ね，bienSeapOrmOtiz）OSjacticos o de Jure，nOalegadoseninstancia，COnStituyeunmedionueVOen elque∵nOpuedebasarsenieng71See新OSamenteelrecurso e綿Eraordiltarib”ydelaCSJSC4nov・2009，rad・1998－4175， 15 Radicacienn011001－31”03－032－2006－00508°02 dondeseresalt6que （…）los rtiftridos planteaTnientos TeSman nOUedosos y，eれ consecuencia，inadmisibles en casacibn，habida cuenta que admitinos en el mentado形CurSO CO77や0na7初めUjoねcid・del derechoded窮nsa，llamadoaimpedirqueunapaneso7PTenda alaotracona7gumentOSjacticosquen0直eron′Uen劇adosenel trdmitedelasuntoy，pOrtantO，eStanOtWOlaqportunidadde contrOUertiれ　amen quei77函icarta eryuZC肥rla seれtenCia con susteれtO en Situaciones que nunca　舟ernn sometidas a COnSidel・aCi6ndeljuzgador． Incluso si se estimara enfbcado y consistente el disentimiento，Surgeincompletoensudesarrolloporcuanto elTribunalextrajoquesedierontresetapasposesoriasyla accionante no particip6　enla prlmera，al concordar el interrogatorioabsueltoporestayconstitutivodeconfesi6n， COnlos testimonios deJorge Arsecio Ldpez Vargas，Lucy DayraForeroVarelayLuisOvidioRomeroVarela，mientras que en elcargo solo se propone una nuevalectura delo narrado porlos declarantes y sin a五〇ntarlos alcances dadosaladeclaraci6ndeparte． NopuedeolvidarsequecomoapareceenCSJAC4310－ 2014，alinvocarAC18dic．2009，rad．1999－00045－01， H儲）etidameれtehadicholaCorte，（．．）const血ye7℃quisitojt）mal delademandadecasacibn，queenellael ecur7℃ntedemuest7℃ loseT707℃Sdehecho仁．）enquehab7iaincun棚oelsentenciador al ualollαrlas pmebas recaudadas y que；pOrlで窄〕eTtmSあn， qfactalのnlaTeCta qplicaci6ndelaleysustancial（ⅥdiltCiso2㌔ 1tulneral30delarttculo374C．P．C．方CargaeStaquenOSeTleduce 16 ‾“つてア千㌢－▲m－“暮m j L d ● ，在 ヽ、8 ● RadicaciennollOOl“31－03・032°2006－00508－02 a e椎〕Oner unaincort rmidad conIas conclusiones alas que a7ribdeljuZgadorenelplanodeloshechos，OquepZedatenerSe porsα華確Cha apartirde aludirsirγPlemente alos Tnedios de pTueba，Ode tmnSCribiTiSin mtts，paSqleS delos misTnOS，SinO queloobligaaやOnerdepresente，pOrunlado，loquedice，Odeib dedeci7弓asentenciaTeSpeCtOdelTnediop7℃bato710，ypOreloto， eltex：tOCOnCretOdelmedio，yeStablecidoelparalelo，denotarque emiste di♀paridad o dizJe7genCia ent7℃　aTnbos y que esa disparidad es euidente”岱ent・de15de s印tieTnbTe de1993； neite調daenSe融enCiadejunjo28de2000，eXp・：5430）・五・）・fbr uirtuddeloante7わTinOeSadTnisibk？enCaSaCi6nelcaTgOqueSe liTnitaapresentarlealaCorteunnueuocriteriodeqp7℃Ciacibnde laspllLLebas，OunaSCOnClusionesd昨1eniesdelasqueobtwoel JuZgadoTt pleS el r匂CZnSO aludido no constituye una terceTa instancia，alpuntoquelaSala，eneStrictez，nOeSJueZdelasunto litigioso，SinodelalegalidaddelJalloquelepusojれalcortflicto・ Detodasmaneras，alconcordarlacensoraconqueen vidadesuesposoambosfueroncoposeedoresdelinmueble， la disconfbmidad no derivaria dela fbrma como nlerOn tasadaslas deposiciones queloindican sino porla incidenciaJuridicaque ese aspectotrascendental，Salido a laluzenelcursodeldebate，tuVOenelresultadodelpleito， disqulSici6nquesolotendriacabidaporlaviadirecta・ Yaunsiendolaxosparaencarrilarlacensuraporese desvio，tambienseriaenvanoporqueningunargumentose expone del cual derive un quebrantmiento　五〇ntal de normassustancialespordiftrenci紬Iaposesi6ncompartida delaexclusivaacoglendolafbrmacomo secomprendidla litis y fueron valoradaslas pruebas，ya quelas elucubracionesdelarecurrentepartendelequlVOCOdeque 17 鋤D型一、山地．劇劇的皿的越山取出通心地鍬的勇健如重皿il壮i忠雄ミ地場難曲／！融心）叫的，脚由幽合駒重出脚孤肌蹴腿I醐“－i一一日．一、・n、よ調〇m“…－洞血は惜よ孤剛沈1饗口裏ゝ幽血糊，一連艦は鵬も）雌韮裏n】胞的恒心‘連JLはソ連取捌が“人山血“種山中山i‘1‾0“∵1i▲‾ルーの．▲〕青‾“＝““lU‘－””‾“‾1調一‾”山肌‘0．．°－●●　● ●′　1 ′　　　　　　◆ノ　● 一．ヽ － S RadicaciennollOOl“31－03－032－2006－00508－02 el sentenciador desconoci61a calidad dela demandante respectodelinmueblemientrassuesposovivia，Cumdopor elcontrarioeladquemadvirti6queantesdequedarviuda Martha Leonor Ariza de Hurtado era poseedora，COnla salvedad de que no era a《nOlnbreprQL刀0》Sino en fbrma coetまnea y compartida con el marido，lo que tenia repercusiones enaras delausucaplOn）COnfusi6nqueno Puedesersuperadayaque HOenUanOelarticulo374delCddigodeProcediTniento Ciz）il exige una dbmulacibn por SeParado delos cargos，COnla eやOSicibndelos舟ndamentosdecadaacusaci6rL，enjbmaclara ypTeCisaN，eStOeS，eSPeC昨Candocualdelascausalesdelarticulo 368ibidemsecqr的umyenqueconsistelaanomaliaqueda lugaralquieb7℃「deljtmo㌧den品delasparticula融adesque emgecadaunodeellas，SinquesecuT71plaesalabore7uLnCiando aゆnapeTtJdeidndoladedesamlaallpueStOquenOeS．旬ncidn delaCortedesentraharelquererde自沈coTt畑me（AC6432－2015）・ 4．－　Alno cenirselos ataques alas fbmalidades de rlgOr，reSultainviablesuaceptacidn・ III．＿DEcISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE Primero：Declararinadmisiblela demmda y，en COnSeCuenCla，desierto、el recurso de casaci6ninterpuesto 18 ● ●l鼻 ・▼b ● ● RadicaciennollOOl”31－03－032－2006－00508°02 enelproceso delareferenciaporMarthaLeonorArizade Hurtado． SegundQ：DevoIver porla Secretaria elexpediente al Tribunaldeorlgen． MARSI勉 �ELL　　LA ノ′ � ノ ／ � ／ 　　l �I l ISA TAVIOAUG �UERTA EIRolDUQUE ／‘ LUI � A　MANDoToLoS �VILLAB　　A 19