Micelio
AC6599-2016 [2016-02395-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2016

Magistrado ponente: Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo

RepdblicadeC。lombia coneS的mma的J脚Ilcla AROLDOWlLSONoUIROzMONSALVO MagistradoPonente AC6599-2016 Radicaci6nnell001-02-03-000-2016-02395-00 Bogota,D.C.,Veintinueve(29)deseptiembrededosmil dieciseis(2016〉・ Se decide sobrelaadmisi6ndelademmdacontentiva del recurso de revisi6n fbrmulado porJorge Humberto SantanaMarulandacontralasentenciade27de agosto de 2015,PrOferidaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordel DistritoJudicialde Bogotま,en elproceso ordinario que el promovidcontraAbrahmPolaniaGutierrezylaSociedad paralasInvestigacionesBiomedicasydeAgriculturaTropical Ltda.《Sinbat)主 CONSIDERACIONES 1.-Altenordelodispuestoenelarticulo357delC6digo GeneraldelProces0,1a demanda por medio dela cual se interponga el recurso extraordinario de revisi6n debera contener,SOPenadeinadmisi6n,entreOtrOS,《《4・LαeXPTeSibn RadicacidnnOllOO1-02-03-000-2016-02395-00 delacausalinUOCadayloshechosconcletOSquelesiruende fmdame加0〉). DecaraalpnncIPiodispositivoquegobiemaesterecurso extraordinarioy,POrtantO,teniendopresentequelaCorteno Puede enmendar o complementar ellibelo,los hechos COnCretOSqueSirvendemndmentoalrecurrenteparaaducir unacausalderevisidndebenserpuestosdepresenteental Pliegoparahacerevidente su concordmciaconlacausalo CauSalesinvocadas. Eneftcto,laCortehareiteradoque desdeuncolnienzodebeel7℃Cur帽nteJLS姉carporqueconSidera jimdadalacausalde7℃Z)isidnquea匂a.Desdeluegoque,eneSe CO融e;鴫elre00n’entetienelmaCargaargumerLtatiuacuα碕cada, COnSistente enJbmular una aaJSaCi6n pTeCisa con base en e肌ndadosjacticosquegualdencompletasiTnetTmCOnlacausalde 削isi6n que seinz)OCa;alpuJntO quepueda entende7℃e quela deTnOStTaCi6ndeesos supuestos,enpnnC堆めhaliazJentZ.LTt)SOel ataque・DichodeotroTnOdo,COlreやOndealγeCuTT・entee軸icarpor queconSideTaquelaselttenCiadebereUisarSey,paTaello,hade hacertmapreSentaCidnquepeTmitaestablecer;desdeuncomienzQ, queexisten7nOtiuosid6neosqueJJS印caneliniciodeestetrdmite, destiltadq,COmOSeSabe,aimpedirlasolid折cacibndefinitiz)adela COSaju2gada・DeahtqleSielreCurTentenOeXP7℃Salacausalde TeUisi6nquepTetendehacerualeltOnOpOnedep胎SerLteloshechos quelacoTtfigumrtan,lademandanopuedeseruirdepenmtOrparala actiz)ida‘ZdelaCorte;igualsucede,Cuandoseaduiertequeloshechos quee亮pOneeliIγPugnadornotierLerlidoneidadpamcoItfiguTarla CauSaldeTeZ)isinquesealega,CaSOenelaLa‖adeTnandatampoco tieneuocaci6npamseradTnitida,nOS6loporelinamPlimieTttOdeun peTtmtOriolequisitobgaL sinopoTqueSiengmciadediscusibnse 2 RadicacidnnQll001-02-03-000-2016-02395-00 tolerara esa d印Ciencia,telldrta queαdelantalSe una∴αCtuaCi6n judicialque,abueれSegurO,mgtmreSultadoarrtuarlb,maXiTneSise tiene en∴Cuenta que pOrla dipositiui‘れd del柁CuTSO ypOrla imp07でanCia que pam eloγdenaTniento tierle elpnnCPtO dela seguridαd ju7jdicq,elJueZ∴dela TeUisidrL nO puede れacer p7℃rmTtCiamientOSQ佃osos,nisaliTSedelp7eCisoTnarCOdeTd台形nCia plartteαdoporelcenSOr.(CSJARCde2dic・2009,rad・2009- 01923,reiterado enARC de27ago・2012,rad・2012- 01285-00). 2.-Ahora,enloatinentealacausalprmeraderevisi6n (《《ltdaberse enCOrttrado despues de pronunciadala sentenCia documentosqwehab7イanuαriadoladecisi611COntenidaeれella,yque ellでたれ〝TenteれOpudoqportarlosalprocesoporjiノ・elZamayOrOCaso jbTuitooporobradelapartecolltraria〃),yteniendopresentelo antes resaltado en el sentido de quela relacidn delos supuestos facticos aducidos paraestructurarlac糾Salde revisi6ninvocadadebenvenircompletosenlademmda,Su estructuracidnexlgequeSeaduzcan: 2.1.Documentospreexistentesalademandagenitora delprocesocuyasentenciasepiderevisaroqueexistan,POr lo menos,desde elvencimiento dela tiltima oportunidad procesalparaaportarpruebas; 2.2.Documentos同aLSCendentales,eSdecir,quehabrian variadoladecisi6ncontenidaenlasentenciaimpugnadaen reVIS10n; 2.3.Eimposibilidaddeaducirlostempestivamentepor fuerzamayorocasofbrtuitooporobradelapartecontraria, 3 RadicacidnnOll001-02-03-000-2016-02395-00 explicando,COmOeSObvio,enqueCOnSistidesacausaextra五a queimpididsuaporte. 3∴Examinadoellibeloextraordinario(fblios452a460), Seadviertequeelrecurrenteaducequeeneljuicioimpugnado Pretendiala declaratoria deincumplimiento de sus demmdados,en relacidn con el contrato de obra que aJuStarOnCOnel,COmOCOntratanteSyCOntratado,enSuOrden, PretenSidnquenledesestimadabajolaconsideraci6ndeque eltambienincumplidelpacto. La causal prlmera de revisidn que plantea,la fundamentaenquelaCuraduriaUrbmaNOldeBogotale infbrmo,COneSCritode29deenerode2016,queeltramitede Obtencidn delalicencia de construccidniniciado por sus COntendoresfuearchivado,POrdesistimientovoluntario. Por tanto,agrega elrecurrente,tal situacidn deja en evidencia que sus convocados si fueron quleneS PrlmerO incumplieronelacuerdodevoluntades,POrqueSinlicenciade COnStruCCidn el no podia qecutarla obra quele fue encomendada,yqueeSaCircunstanciameocultadaporlos accionadosenunactuarquecaliHcdcomodemalafe. 4・-Asilascosas,COnCluyeestedespachoquelademanda dequesetratanocontieneunaexplicacidnsobrecualesel documentotrascendentalypreexistente,quefundalacausal laderevisidnalegada,PueSeSCaSamenteSere正ere,Sinmayor exposicidn,al fechado 29 de enero de 2016,el que Radicaci6nnCll001-02-03-000-2016-02395-00 adicionalmente data de unaepocaposterior ala sentencia impugnada(27deagostode2015). Adicionalmente,tamPOCOSema_niHestacualIueelhecho COnStitutivodefuerzamayor,CaSOfbrtuitouobradelaparte COntrariaqueobstruyoehizoimposibleobtenerlooaducirlo en eljuicio ordinario al demandmte,aho:ra reCurrente en reVISlOn. 5.-Enconsecuencia,fbrzosoesinadmitirlademaLndade revisidnaefectosdequeelimpugnantecorrualas細encias detectadas. DECISION En virtud delo expuesto,de confbrmidad conlo PreCePtuadoenelinciso20delarticulo358delCddigoGeneral delProceso,enarmOniacone1357idemy90くれLSdem,laSaユa de Casacidn Civil dela Corte Suprema deJusticia, RESUELVE: PRIMERO:Inadmitirlademandadere、Visidnaquehace referencia esta providencia,a島n de que se subsmenlos deftctosanteriormenteanotados. SEGUNDO:Seconcedealinteresadounplazodecinco (5)diasparasubsmarlos,SOPenaderechazo. Del escrito respectivo deber元allegarse copla Para el archivoylostrasladosalosdemandados. 5 Radicaci6nnOllOO1-02-03-000-2016-02395-00 TBRCERo:Se reconoce al abogadoJose Vicente AndrddeOtaizacomoapoderadojudicialdelrecurrenteenlos terminosdelpoderaelconferido・ Noti範quese, ARoLD0ⅥL �0 �∴‾\ ONSA gistrado �l 6