RepdblieadeColombia conOSup間ma的Jusllcぬ SaIadIc綿acI伽¢棚！ ARoLDoWILSONQUIROZMONSAI．VO Magistradoponente AC6580－2016 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－02552＿00 Bogota，D・C・，Veintinueve（29）deseptiembrededosmil dieciseis（2016）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre elJuzgadoOctavoCivildelCircuitodeOralidaddeMedellin yelestradoPromiscuodelCircuitodeSopetran（Antioquia）， dentrodelprocesoqecutivohipotecariopromovidoporJairo GonzalezTr可illocontraMauricioAlfbnsoCongoteSalazar． ANTECEDENTES 1・E117de mayo de2016，ante el prlmerO delos despachoscitados，elpromotorinstaur6demandacontrasu deudor，COn el Hn de que este paguelas obligaciones representadas en varios titulos valores garantizados con hipotecaquegravaelinmueble〟LoteNb・18delapa7℃elaci6n PalmardelCaTγPO〃ubicadoenelParajeLlanodeMontahade Sopetrまn（H．14，Cdno．1）． RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02552－00 Enellibelo atribuy6elconocimientodeltramite alos Juzgados Civiles delCircuito de Medellin en razdn de〝la uecindaddelapartedelnandadaglaclasedeproceso”（n・6， Cdno．1）． 2・EldespachoOctavoCivildelCircuitodeOralidadde Medellin，a quienle correspondi6　conocer del asunto Prlmeramente，reChazdla demanda con proveido de8de Junio delpresente a五〇y dispuso remitirla alosJuzgados CivilesdelCircuitodeSopetrまn，tOdavezque〝deacuerdoa lasreglasdecompetenciaterritorialcolttenidasenelarticulo 28　del C．G．P．，de co7頑）midad con e上旬ero real alli conte17Plado，lacompetenciaradicademodopnuatiuoenel 。Juezde白山gardondeestdnubicadoslosbieneSy，eneSteCaSO elbieninmueblesobreelcualpesalahipotecaesta・ubicado enelMunicipiodeSopetrまn（ns．24yvto・，Cdno・1）・ 3・EIJuzgado Promiscuo del Circuito de Sopetran， receptordelexpediente，declin6suconocimientoyplantedla colisidn negativa de esta especle，traS eStimar que el funcionariodeorlgennOdebidapartarsedelasuntoporque 〟SeCOnCluyequesetratadetmprocesocontitulosqeCuでiuos） parαhacer窮Ctiuaunagarantiareal，pOrloqleeSClaroque no se trαta del ejercicio de tn∴derecholeくれ　CoTnO equiz）OCadαmenteSOStieneelcensordeJJZJZgadoOctazJOCizJil delCircLLitodeOralidaddeMedellin卑Asilascosas，indic6que sele debe aplic紬elnumera13delarticulo28delC6digo GeneraldelProcesoenvirtuddelcualescompetenteeljuez 2 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2016－02552－00 dellugardecumplimientodecualquieradelasobligaciones Oeldeldomiciliodeldemandado（ns．25a27，Cdno．1）． CoNSIDERACIONES 1．Habida cuenta quela presente colisi6n de atribucionesinvolucraadosJuZgadosdediferentesDistritos Judiciales，incumbe ala Corte desatarla como superior funCional de ambos，de acuerdo conlos articulos139del C6digo General del Proceso y16dela Ley270de1996 modiHcadopore17odelaLey1285de2009． 2．Elnumera130delarticulo28delC6digoGeneraldel Procesopreve望e伯nlosprocesosoriginadosenunnegocio Jurtdico o queiTWOlucren tiでulos qecu宙uos es tambien CO77Petentee工iuezde日加gardecuTTPlimientodecualquierade lasobligacioneS〃． Portanto，enlosritosderivadosdeunnegocioJuridico Oqueinvolucrentitulosqecutivos，Puedealterarselaregla delfactor territorialque establece que elcontencioso debe iniciarseanteelfuncionarioconJurisdiccidneneldomicilio del demandado，dandolela potestad al actor deincoarlo tambien ante ellugar en donde debian cumplirselas Obligaciones． AlrespectolaSalahamanifestado： Sign折Ca，qlLeelactordeunconteltCiosocoれSQpOrteenunnegOCio jurtdicoconalcancebilatemloenuTttituloqecutiuotienelaqpclOn 3 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2016－02552－00 deacciona7；adlibitunLenunOuOtrOluga710Sea，eneldomicilio delacorLtrqparteOdondeelpactoo卑ietodediscusidnotttulode qeCuCibndebiacuTTu，lirSe；perO，insistese，elloqueda，enpnnClp70， aladeterTninacibne堆”eSadesup7℃TnOtOr（AC4412，13jul． 2016，rad・2016－01858－00）． 3・EnelcasosubexaTnine，adviertelaCortequeJairo Gonzalez Trujillo presentdla demmda en Medellin por COrreSPOnder aldomicilio de su eJeCutado y atendiend01a regladecompetenciaenprocedencia，enVirtuddelacualel actorpodiaelegirpresentarsuacci6nbienenlaciudaddel domicilio deldemandado o en donde debian cumplirselas Obligacionescontenidasenlostitulosvalores． Entonces，err6eldespachodelacapitaldeAntioquiaal declinar el estudio del asunto，PueS dicholugar fue el Sehalado por el qecutante como el del domicilio del qecutado． Ahora，reSPeCtOalargumentoesbozadoportalestrado Segun el cual el competente para conocer del presente trまmite es elde Sopetran，atendiendo alo dispuesto en el numera170delCddigo General delProceso，eS Pertinente destacar que unainterpretaci6n Hnalista y sistematica desvirttlaesecriterio． En efecto，elproyecto delCddigo GeneraldelProceso PreSentadoanteelCongresodelaReptLblicapretendiddejar incdlumeelnumera190delCddigodeProcedimientoCivil，a CuyO tenOr enlos procesos en que se eJerCitarm derechos 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02552－00 reales seria competente tambien el juez dellugar de ubicaci6n delosbienes． Sin embargo，en elproyecto presentado para prlmer debate（Proyecto Ley　196　de　2011，Camara de Representantes）se consider6　pertinente fusionarlos numerales70y8odel紺ticulo28delfuturoC6digoGeneral delProceso，bajolaconsideraci6ndeque： ［刀eltiendoencuentaquelosprocesosquezJerSanSObllederechos lealespuedenSertram証adosconmeTlOreS旬e7ZOyTnayOr印CαCia enellugarendondeseencueTttrαnlos bieTteS，SObTlelos cuales TeCaenaquellos，nOSeZJeraZdnparaquepuedαnSertramitados enotrolugαrJoqueZTγPlicaquelacompetenciadebeserprizJatizJa delJLeZdeaquellLtgarynOCOnCurTlenteCOneldeldoTniciliodel demandadocolnOeStdplanteadoenelproyecto・ Asilas cosas，COnCluyela Corte quela modincaci6n aludida gener6unaincoherencia，PueStO que nO tuVO en CuentaquelosJuiciosqleCutivosenloscualessehacevaler una garantia hipotecaria tambien se aplicala regla de COmPetenCia territorial aludida，tOda vez que en ellos se qercitaunderechoreal，queenelnumera130delproyecto de articul0　28　seindicaba que enlos procesos que involucrarantitulos qieCutivos seriacompetente，COn eldel domiciliodeldemandado，eljuezdellugardecumplimiento delacuerdo． Conotraspalabras，lamod綿caci6nalproyectodeLey implic6contradicci6nporqueenellasedademodoprlVativo 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02552－00 la competencia al juez dellugar de ubicaci6n del bien， mientrasquesehabiapretendidodejarlaeneldeldomicilio del demandado，en COnCurrenCia con el dellugar de CumPlimientodelcontrato． Por ende，unainterpretaci6n鱒nalista y sistematica POne al descubierto que no fue el querer dellegislador modi範carlaspautasdecompetenciaterritorialentratandose deJuicios qecutivos enlos cuales se hiciera valer una hipotecasobreuninmueble・ Conesa6ptica，debecolegirse，COmOSeindic6，queen taleseventosconcurrenlostresfactoresmencionados，eldel domiciliodelejecutado，ellugarpactadoparaelpagoyelde ubicaci6ndelinmueblegravadoyqueenelpresentecasoel gestor opt6por elprlmerOindicado，POrlo que esto debe tenerseencuentaparadirimirelpresenteconnicto・ 4・En consecuencia，Se aSlgnarまelpresente caso al estradodeMedellinparaqueasumasutramite，infbrmando esta determinacidn al otro funcionarioinvolucrado enla COlisi6nqueaqulquedadirimida． DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： PRIMERo：Declararqueelcompetenteparaconocerdel PrOCeSOdelareftrenciaeselJuzgadoOctavoCivildelCircuito 6 Radicaci6nnell001－02－03－000－2016－02552－00 deOralidaddeMedellinalqueseleenvialadeinmediatoel expediente． SEGUNDO：Comunicar esta decisi6n al despacho de Sopetran（Antioquia），COnenViodecopiadeestaprovidencia． ALVO