RepdblicadeColombia eorteS叩remadeJusticla SaianocaSacl伽OMI AC6503－2016 Radicaci6n nol5001－3110－003－2009－00186－01 BogotaD．C．，Veintiocho（28）deseptiembrededosmil dieciseis（2016）． Decide el Despacho sobrela admisi6n del recurso de CaSaCi6ninterpuesto por elapoderado delas herederasAndrea delPilar，AngelaJohanayBessieDayanaAgudeloBolivar，frente alasentenciade24dejuniode2014，PrOferidaporlaSalaCivil Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Turua， dentro del proceso de sucesidnintestada delcausante Arcadio SegundoAbelloCantor． ANTECEDENTES 1．En elcitadojuicio sucesorio fueron reconocidos como interesados，lac6nyuge superstite MercedesAIvaradodeAbello， asi comolos hijos Ana Mercedes，Arcadio，Isabel，Juan Francisco，Leonardo，Aide，WilsonyAlexandraAbelloAlvarado， ytambienAndreadelPilar，GloriaPatricia，AngelaJohannay BessieDayanaAbelloBolivar・ 2．Las herederas Andrea del Pilar，AngelaJohanna y BessieDayanaAbelloBolivar，PrOmOVieronobjeci6nrespectodel trabajo de partici6n，habiendose decidido mediante fallo de26 de agostode2013porelJuzgad030deFamiliadeTurua，enel Radicaci6nnOl5001－3110－003－2009－00186－01 sentido de declararimprosperaslas objeciones，y en consecuencia，aPrObarlapartici6n・ 3．Con relacidn a dicha sentencialas promotoras dela objecidninterpusieron recurso de apelaci6n，y eltribunallo resolvid con elfallo de24deJunio de2014，COnHrmandola decisidnimpugnada・ 4．Frente a talpronunciamiento）las antes nombradas fbrmularonrecursodecasacidn，yPreVialadeterminacidndela cuantia delinteres para recurrir，Se COnCedi6laimpugnaci6n extraordinariaporautodelldemayode2015，ydadoqueno seconstituydlacauci6nofrecidaparasuspenderlaqieCuCi6nde lasentencia，SeOrdendexpedircoplaSParaelcumplimientodel mismo，d函ndose constancia del pago delas respectivas eXPenSaS・ CONSIDERACIONES 1．Enrazdndehaberseincoadoelrecursodecasacidnen vlgenCiadelanteriorordenamientoprocesal，deacuerdoconel articu10624delC6digo GeneraldelProceso，que mOdinc6el articulo40delaLey153de1887，SeaPlicaranenlopertinente pararesolversobresuadmisidn，lasdisposicionesdelC6digode Procedimiento Civil， 2．Noobstantequeelfalloimpugnadoalversarsobrela aprobaci6n delapartici6n realizadaen elaludido proceso de sucesidn，al tenor del numera120　articulo　366ibidem・eS susceptibledelrecursodecasacidn・yaunquelasrecurrentesse encuentranlegitimadas dado quela decisidn de segunda instanciales fue desfavorable，nO eS delcaso por elmomento 2 Radicaci6n nOl5001－3110－003－2009－00186－01 PrOCeder ala admisidn delaimpugnacidn extraordinaria，al advertirsequefueconcedidademaneraprematura． 3・Sobreelparticularseconstata，quelainconめrmidadde las recurrentes conla partici6n，Se manifbstd respecto dela adjudicaci6n que seles hizo de un porcentaje sobrelas cuotas deinteres social pertenecientes al causante enla sociedad Tecnicentro Llanta血enos Ltda．，y enlo esencial，dicha PrOblematica fuela planteada al sustentarla apelaci6n con relaci6nalasentenciadeprlmergrado． 4．Antelacomentadacircunstancia，ladecisi6npeIjudicial alosintereses de cada una delas recurrentes，tLnicamente abarcd lo conHrmado por el tribunal respecto de los CueStionamientosaltrab勾Odepartici6n． 5・Noobstante，eneldictamenpericialdecretadodeoficio eincorporadoalplenar10，Se tOmdencuentaparaestablecerla Cuantiadelinterespararecurrir，elpreciototalde cadaunade las hijuelas correspondientes alas cuatro hermanas Abello Bolivar，eStOeS，elequivalente a＄74，548．750，ParauntOtalde ＄298’195．000，yaCtualizadaesasumaconbaseenelIPC，desde lafechadelinventarioyavaltLOdelosbienes，hastalasentencia， dio como resultadola cantidad de＄357，119．211，70．Ademas， no se advirtid que solo tres de ellas habian promovidola actuaci6n deinconfbrmidad conla particidn，y reSPeCtO dela decisidndeprlmerainstancia． 6．Como elperJuicio paralas recurrentes derivado dela decisidndesfavorabletmicamentecomprendialorelacionadocon una delas partidas queintegrabanla respectiva hijuela，SOlo PrOCedia tomar en cuentaelavalt10delamisma，COn elHn de 3 Radicacidnnol5001－3110－003－2009－00186－01 cuantiHcar elinteres para recurrir，y POr tratarSe de una afectacidnde cara－Cterindividual，Su餌acidnse debiahacerpor separadoconrelacidnacadarecurrente・ 7．ReiteradahasidolajurlSPrudenciadeestaCorporacidn acerca dela aludida problematica，habiendo expuesto－entre otras－en PrOVidencia CSJ AC，10dic・2009，rad・no2004－ 00478－01，loslguiente： （…），elintelt；s econbmico delos aspirantes a cenSurararLtela Cortela sentencia qp7℃batoria delaparticidn，れ0（＊pende del ‘ualor tOtal dela herertcia，ni el se7ialado enIa demanda de particibn el que deteminala procedencia del recurso de casaciGn，pOrraZbndeねcuantta，SinO elderechoque acada hereder0　0　al conyuge en particularles co〝e♀pOnda y，en 融imasJa cuantia delderecho dela cuota desconocida alos unos o alotro，pueS en eSta Se eUidencia五a elagrauio quela sentenciaqprobatoriauend71aacausaralherederooalc611yuge， seglれelcaso，佃utode26deoctublede2007，eXP・No・01248， doctl五areiterαda，entlleOtrOS，enautOde9dejtmode2009，e堆）・ No．00162－01）． 8．Asilascosas，SereCOnOCerまelhechodequeelrecurso decasacidnseconcediddefbrmaprematura）yPOrCOnSlguiente， habrまde devolverse elproceso paraque eltribunaladoptelas medidaspertinentesaHndequeestablezcaendebidafbrmala cuantiadelinterespararecurrir，ydeacuerdoconellodecidasi procedelaimpugnacidnextraordinaria・ DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorte SupremadeJusticia， enSaladeCasacidnCivil， 4 Radicaci6nnQl5001－3110－003－2009－00186－01 RESUELVE： Primero：Considerar prematurala decisi6n de conceder el recurso de casacidn fbrmulado por elapoderado de Andrea del Pilar，AngelaJohannayBessieDayanaAvelloBolivar，h・enteala SentenCia de24de junio de2014，PrOferida porla Sala Civil FamiliadelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeTunja，en el proceso de sucesidnintestada de Arcadio Segundo Abello Cantor， Segundo：En consecuencia，Se Ordena devolver el expediente ala citada corporaci6n judicial paralo que 5 ー