RepdblicadeColombia CorleSupremadeJustlcla ＄aIanecaSaci仙ci州 LUISALONSO RICO PUERTA MagistradoPonente AC6502－2016 Radicaci6nnell001－02－03－000－2016－02284－00 BogotaD・C・，Veintiocho（28）deseptiembrededosmildieciseis（2016）． LaCorteprocedeadecidirlopertinenterespectodela admisidndelademandapresentada，atraVeSdeapoderado， POr Ana Delia Sanchez PerezylO7personas adicionales， frentealasentenciaproferidae129dejuliode2014Porla Sala Civil del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Bogotま，dentrodelprocesodedeclaraci6ndepertenenciade Vivienda deinteres social promovido porlos aqul impugnantes，COntralaCorporacidndeAbastosdeBogota－ CorabastosBogota．S．A． 1．ANTECEDENTES 1．　De acuerdo con lo referido en el escrito introductorio，los promotores del presente tramite，entre RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02284－00 otros，fbrmularonrecursoextraordinarioderevisidn・frente aladecisidnmencionadaenprecedencia，Pretendiendo su revocatoriaylaconcesidnde suspretensionesefectuadas enlasinstancias． Con ese propdsitoinvocaronlas causalesla y8a previstasenelarticu10355delCddigoGeneraldelProceso・ 2．Mediante auto del pasad0　29　de agosto，eSta Corporacidninadmiti6lademanda，aladvertirincumplidos los requisitoslegales，en eSPeCialelcontemplado en el numera140，incisolO delarticulo357ibideTn，POrque a pesardeinvocarlasaludidascausales，Omitieroninfbrmar los〟hech。SCOnCretOS〃，fundamentodeellas・ Por tanto，luego deilustrarse，inclusive con JurlSPrudenciadeestaSalasobrelossehaladosmotivos，Se lespidi6adecuarsussehalamientosatalesderroteros・ 3．Con esa Hnalidad，Seles concedid eltermino de cinco dias para subsanarlas denciencias puestas de presente y oportunamente allegaron escrito，COn elcual dicensubsanarlademanda． II．CONSIDERACIONES 1．Las causales de revisidn son excepclOnales y de interpretacidn restrictiva；POr ello，eSte meCanismo extraordinarlO，dadas esas especiales caracteristicas， 2 Radicacidn nollOO1－02－03－000－2016－02284－00 COntiene，atLn Para Su admisidn，delimitadores especincos deobligatoriaobservancia． En razdn de ello，Cuando se acude a este medio de impugnacidnbuscandoderribarunasentenciaconsellode qecutoria，COrreSPOndealaCorteverincar，enPrlmerlugar， Si satisfacelas exlgenCiaslegalmente previstas，dentro de ellas，Su PrOCedencia，eS decir，Siladecisi6n cuyarevisidn SePretendeadmiteeltrまmite excepclOnalplanteado，Segun lo previsto en el articulo　354　del Cddigo General del Proceso，Si su presentaci6n se produjo dentro del tiempo establecido en el precepto　356　dela misma obra，y Si atiendelosrequisitossehaladosenlanorma357ibidem． Cuando〝ladeTnαnda（∴）nosepTeSenteenelterTninolegalo haya sidojbmLuladaporquien ca7℃Ce delegitilnaCiGnpara hacerloル， Sera reChazada，COmOlo faculta elinciso Hnal delarticulo 358　gruSdeTn．Esa misma consecuencia debe deducirse， Cuandosuproposicidnresultaimprocedente． Siseincumplenlos demas requerimientos fbrmales o elescritoincoatorio noinvolucraatodaslas personas que deben intervenlr，aquel sera inadmitido para su COrreSPOndientesubsanacidnenelterminodecincodias，SO Penaderechazarse． En compendio，alfuncionario receptordelademanda derevisi6n，1ecompeteenprlnCIPlO，analizarsisepresentan motivos queimpongan surechazode plano，POralgunode 3 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02284－00 los supuestosindicados en precedenciao，Sihaylugar a inadmitirla，Paralo cual，elinteresado deberま，en fbrma oportuna，remediar，dela manera requerida，los defectos enrostradosydenohacerloo，nOaCreditarsuprocedencia comolorequiereelarticulo354quSdem）deberまSoportarla mismaconsecuenciaantesindicada． 2．Enelpresenteasunto，lademandafueinadmitida conla asplraCidn de obtenerla correcci6n delas insu鯖ciencias advertidas，COn Observancia dela cuarta exlgenCiadelarticulo357delactualestatutoprocesalcivil， es decir，Para que Se eXPreSaranlos hechos concretos hmdamento delos motivos de revisi6n，COnindicaci6n de losaspectosquelasestructuran・ No obstante，losimpugnantes，en eSenCia se confbrmaronconrepetirlomanifestadoensuinicialescrito， pero sinatenderlos requerimientos efectuados enelauto inadmisorio． 2．1．Enefecto，reSPeCtOdelprlmermOtivoderevisidn） cuyainvocacidnesprocedenteal仰aberSeenCOntradodespues de pronunciadala sentenCia documentos que hab7ねn UaTiadola decisibncontellidaenella，yq甲eelrecurrentenOpudo qportarlosal proceso porjiLe72alnayOr O CaSOj訪u証00pOr Obra dela parte contra7ia〃，Seles pidid，ademaiS dela concreci6n factica・ precisarlos acontecilnielltOSilltemPeStivos o soIPreSiuos，O delas cirCuTtStanCiasinesistibles〟quelesimpidi6incorporaralproceso losdocumentosporellosrelacionados・ 4 Radicacidnn。11001－02－03－000－2016－02284－00 2．1．1．Asientonces，Seles relacion6i）la sentenciade Prlmera instancia dictada dentro del proceso de PertenenCia，rad．2002－00857－01delJugadoTreceCivildel Circuito de Bogotま，COnHrmada mediante fallo de segundo gradode26demarzode2007；iyelcertiHcadodetradici6n ylibertaddelfbliodematriculainmobiliaria50S－40358020， relativa al predio pretendido en el citado proceso；iiyla escritura ptLblica no1734de19deJunio de2008dela Notaria47de Bogota，enlacualconstalaventarealizada POr Corabastos S．A．aJose Aoney Herrera y otros；itI el CertiHcado de tradici6n ylibertad del fblio de matricula inmobiliaria50S40357510，en elque se registrd elcitado titulo；りeloncio de9de septiembre de2015，mediante el Cuallasociedaddemandadadiorespuestaaunderechode Peticidn delos demandantes y，Ui）eloHcio O693de29de enerode2007，delaO鱒cinaAsesoraJuridicadelMinisterio deAgriculturayDesarrollo Rural，dirigido alpresidente de laJunta de accidn comunal del barrio Maria Paz dela localidad de Kennedy de esta ciudad，que Segunlo manifestado por ellos，nO Pudieronincorporar aljuicio en dondeseemitidelfallocuyarevisi6npretenden． 2．1．2．Alrespecto，los recurrentes mani丘estan quela razdn de la falta de aportacidn de la indicada documentaci6n，fue su surglmiento posterior a la PreSentaCi6ndelademandaradicadaconelntLmerO2004－ 0294，y POr ello〝nOpudo sertenida eniCuerLta COTnOpTuebapor haberjをneCidola etqpap7℃CeSalpara solicitarsertenidas en cuenta （・・）〃・ 5 Radicacidnnell001－02－03－000－2016－02284－00 En efecto，agregan，las sentencias de prlmerO y segundogradodelproceso2002－0857，fueronemitidase1 28　de marzo de　2006　y e126　de marzo de　2007， respectivamente・En ellas se consider6　posiblela adquisicidn de bienes de propiedad de Corabastos，POr prescrlPClOnadquisitivadedominlO，decisionesquenoles fueviable allegarcomopruebaeneljuiciodepertenencia 2004－0294，alhaberseiniciadoesteen2004，Siendoぬllado en prlmerainstancia e117　de febrero de　2014y，en segunda，elsigulente29de．julio・ Enesta血timasentencia，destacm，adiferenciadelo expuestoenlasiniciales，elsentenciadorconsiderdquelos bienes dela mencionada sociedad de economia mixta no podianadquirirsemediantepertenencia・ Atinente alos dema．s documentos sehalados como no aportados，mani宜estan： RespectodeloscertiHcadosdetradicidnylibertaden donde fueroninscritaslas adjudicaciones derivadas del Prlmer PrOCeSO de pertenencia por similares condiciones de posteribridadalaJをchadepTeSentaCi6ndelademandaquenosocupa， nopudier0nSerqpOTtadosencalidaddepTuebasN・ Y，enCuantOalaescrituraptLblica，mediantelacual Corabastos enaJend unos prediosintegrantes del barrio Maria Paz de Kennedy sin mencionar que fueran de naturaleza Hscal，〟nO fJe pOSible menCionarla dentro delos 6 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2016－02284－00 直ndamentosjacticos niprobatoriosdelproceso depertenenCiaル，POr habersidoHrmadaconposterioridadalapresentacidndela demanda，eStOeS，e119dejuniode2008． 〝Tbdos estos docuTneTuOSIexponenlos recurrentesI，de habersepodidoqportarenCalidaddepruebasalmomerLtOdedictarse la sentenCia depnmerainstaltCia yla de segundo grado，hubiesen mod昨cado el sentido del一句Ilo，tOda z）eZ que deTnueStran que CorabastoscomercialosbienesinlnueblesdesuprQpiedadubicadosen elbaI五〇MdrtapazdeKennedy，bqiolasTeglasdelderechopriuado仁・） ysinhaceralusidnaCardcterjiscalaゆmou・ 2．1．3．Lo expuesto dejaen evidencialainobservancia del requerimiento eftctuado porla Corte，PueStO que nO PreCisaron，COmO Seles requlrlO，Cuales fueron　〝los aco71teCiTnientosinterrPeStiuos o so7PreSiuos，0仁．）las ciTlmnStanCias i17eSistibles〝quelesimpididincorporarlosalprocesoendonde SePrOnri6elfillocuyarevisi6npretenden． SegtlnSelesilustr6enelautoinadmisono，〟eldocumento O docuTnentOS re♀peCtiuos，［deben seri preeX：istenteS a　一ね・decisien iITtpugTtada〃，y que Suぬlta de aportaci6n debe obedecer a （旬eTZamayOTiCaSOjbTuitou obradelapαrteCOntra7iaN・Por ello， lgualmenteseexpuso，dichacausalnopuedesoportarse〝en docuTnentOSp7℃ducidosconposte7わridadalaseltteltCia，pueSel ecurSO dereuisiennoesunescena71oparape確ccionaroTndorarlapnLebaqle eljuezinattmlIeCaud6enelp7℃CeSO enelque se dict6la sentencia erも甲iciada生 2．1．4．En el escrito de subsanacidn nada de esto fue concretado，eS declr，nO Seindicaronlas circunstancias 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02284－00 constitutivas de fuerza mayor o caso fbrtuito，O elactuar ilegitimo delaparte contrariaqueles hubieraimpedidola aportaci6n，tantOenPrlmera，COmOenSegundainstancia，de ladocumentacidnrelacionada． Valgadestacarqueenel血timoprocesoseproHridla sentencia cuya revisi6nimpetran，7　ahos despues de haberse emitidola delinicialjuicio de pertenencia y que segtLnloexponenlosrecurrentes，nOPudieronadjuntarsu texto，eneSeinterregno． En relacidn con las mencionadas circunstmcias impeditivas，la Sala en CSJ SC16932－2015，rad・2013－ 01920－00，reiter6： Eれ　general，pOr jiJerZa mayOr O CaSO jbrtuito debe elttenderse‘elimpreuistoquenoesposibleresistilらCOlnOel na現有agio，elterreTnOtO，elqpresaTniento de eltemigos，los actosdeautoridadqiercidoporunfmCionarioptLblico，etC・’ 仏rt．1。Ley95de1890）；eSClaroqueestoshecれosoactos，u ot7℃S SemqIanteS，que emLnCia ellegisladoll requiere que seaTtiTTtPreZJisiblesoirleSistibles，Sign姫Candolop7七mero，un aconteCerinteTTtpeStiuo，eXCepClOnal o so7PreSiuo；ylo segundo，i17POSible，、佃tal，inez）itable de stperar eれSuS conSeCuenCias（…）． 2．1．5．De acuerdo conlo anterior，nO eS admisiblela demanda，en CuantO ala prlmera CauSalinvocada，menOS cuando，COntrariamentealoindicadoenlasustentacidnde la segunda，COmO Se Verまmまs adelante，los recurrentes 8 RadicacidnnOllOO1－02－03－000－2016－02284－00 infbrmanquelepusierondepresentealjuzgadorlodecidido en elinicial juicio de pertenencia，lo cual descartala imposibilidaddesuaportaci6n． 2．1．6．　Adicionalmente，lgnOrarOn Sehalar las Circunstanciasdeaquellaindole，quelesdihcult6allegarlos restantes documentos relacionados，tantO enla demanda， comoenelautoinadmisorio． 3．Atinente al sigulente mOtivo de revisidn planteado， PreVistoenelnumera180delarticulo355delC6digoGeneral del Proceso，血ente al cual consideran que el Tribunal incurrid en nulidad orlglnada enla sentencia，en eSenCia， POr〝deficienteOj枕samotiuacidn生IaCorte，luegodeilustraralos recurrentes sobre el alcance de esa circunstancia ylas COndiciones JurlSPrudencialmente previstas para su invocaci6n，les requiri6〝qiust佃万ta deTnanda alas TeSehadas jbmalidades仁．）〃． Los accionantes，en el documento con el cual dicen COrregirlasfalencias，manihestan〟queloshechosconCretOSque ．旬ndamentanIaconcurTenCiadelαnulidadinsaれeableenIasentencia de segundainstancia研，COnSisten en que al momento de resolverlaimpugnacidn no se tuvieron en cuentalas SentenCias proferidas en elexpediente2002－0857，PueS Se trata de un precedente horizontal proferido con POSterioridadalaradicacidndelademanda2004－0294． 9 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02284－00 Dicho pronunciamiento，inめrman，fue puesto en conocimiento delos magistrados delTribunal）PerO al仰O haberlostenidoencuentaalmomentodeJLSt折carladecisibn，eSuna nulidadinsaneable，lacualnOpudoserCOntrOuertidaporhabersido dictadaensegundainStartCia，laαallWadmiteimpugrLaCioneSpOrla uiao7dinaria生 Concretan como hechos rundamento dela nulidad contenida enla sentencia〝1）la coれSideraci6n delp7ccedente z）ertical y no el ho71zontal仁），2）laindebida qplicaci6n dela Jun♀pnLdenciadelaCorteConStitucionalenpuntodelcardcterp謝ico deabunassociedadesdeeconomiamixta仁）3）eldesconocimientode lapreexistenciadeprediostituladosbqjolajig弗radelap7eSCripcidn adquisitiuadedoTninioenOtrOprOCeSOdepertenenCiasob7eelmismo globodeierTでnOybqiolasmismascircunstancias；4）laausenciade nomae♀peC擁CaqueleatribuyeraaCorabastoselcardcterdeentidad dedereChop謝ico鳥目apocaodesacertadamotiuaci6nenpuntodela postげaj諦dica adqptadaporCorabastosj諺nte a cadalitigior・en cuantoalanaturalezadelassociedadesdeeconomiamixta ylosbienesHscales・ 4．Elindicadomotivoderevisidnsecon鯖gurapor〟eXistir rmlidadoliginadaenlasentenCiaquepusojれalprocesoyque∵nOera SuSCeptibledereCurSO〃・ LaJurlSPrudencia de esta Sala ha determinadolos supuestos que estructuranlaaludidacausal・Asi，en CSJ SC12377－2014，rad・2010－02249－00，reCOrdd que se PreSenta，enlosslgulenteSCaSOS： a．－）cualtdo se dicta en∴un prOCeSO terminado por desistimierLtO，tranSaCCi6n O perenCi6nI hoy parcialmente lO RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02284－00 SuStifuidaporelllamado‘desistimientotdcito Tleguladopor la Leyl194de2008；b．J se adelanta eStando ellitigio SuSpendido；C．JsecondenaaunaperSOnαquenOtieTtela Calidαd de parte；d．J siporla utαdela aclaracidn se r弓ft）rlnala misma；e．）se dicta por uれ∴7境かnero de Tnagistrados menor al establecido por el ordenaTnierLtO jurtdico；fJseresueluesiれhaberabiertoapruebaselpleito； g．J se desata sin corTer traSlado para q甲eloslitigantes aleglen enlos euentos que asilo diSpOngaれIas norTnaS procesales y h．Jla que tieTte‘d印CienciαS graUeS de motiuaci6れ，． AlH mismo，reSPeCtO de esta tlltima circunstmcia PreCis6： EIctLeStionamientoalaprOZJidenciapor‘deficienCiasgraues deTnOtizJaCidn nOpuedeobedeceraunr儲ブIanteamientode la cuesti6nlitigiosa o tn∴disentimiento dela ualoracidn probatoria deljdllador，Sinola deTnOStraCi6n de quela 、旬ndamentaCibn que este briれda esjicticiαO SupueSta en nelaci6n COれeltema que se somete a su estudio，pOr Ser q／enaalmismooabiertalnenteCOntraria・ De talTnanera que un raZOnaTnientOlbgico y coherente al desatareldebate，nO COnStituye u．ndesq旬ero，pOre五mero hecho de quelos aspectos sean de tal elWelgadura que admitanposicionesdiueIgenteS・ 5．Lairregularidadprocesalconcernienteala〝d印Ciente oj訪sa motiuaci6n〃enarbolada porlos recurrentes，la hacen COnSistir，Se reCuerda，en quele fue solicitado aljuzgador 11 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02284－00 declararla adquisicidn por prescrlPClOn eXtraOrdinaria de dominio，delasviviendasdelosdemandantes；nOObstante aquel，Sinhabersepromovidodemandadereconvencidno acci6n de dominlO，Orient6el estudio a establecer silos terrenos dela entidad accionada correspondian a〝bierLeS Jiscalesodeusopzibtico〃・ En sentir de aquellos，elTribunal tampoco tuvo en consideraci6nlas ventas realizadas a particulares por Corabastos S・A・，reSPeCtO delotesintegrmtes delmismo prediodemayorextensi6n，nilassentenciasemitidasenun procesoiniciadoconantelacidn，endondefuedeclaradala prescrlPClOn adquisitiva en faⅣOr de otros poseedores de lotesintegrantesdelmismoglobodeterreno・ Igualmente，anOtan70mitidaplicarlosprecedentesen donde seestablece que毒associedadesdeeconolntamixtanOSOn entidades pliblicas g por ende sus bienes TtO SOnJiscales ni impIeSCr函blescomoerradamertteloconcluyeeltribunalb・ 6．Delas anteriores manifestaciones emerge quelos impugnantes no tuvieron en cuentalasindicaciones seh血adas en el autoinadmisorio，Particularmente，la precisi6n delos hechos constitutivos delas　〝d印CieれCias grauesdelnOtiuaci6れ〃，PueSCOmOlgualmenteselesindic6enel proveidoinadmisorlO，Se dispusieronacuestionarlalabor desarrolladaporeljuzgadorrelativaalavaloracidn delas pruebas，laaplicaci6ndelcriterioJuridicoquetuvoparala adecuacidn delos supuestos de hecho alas normas 12 Radicacidn nollOO1－02－03－000－2016－02284－00 Juridicas que regulanla materia objeto dellitigio，y a expresar unas situaciones respecto delas cuales no se explicita su conexidad conlairregularidad procesal denunciada． Ensintesis，lacorreccidndelade血cienciaindicada，nO Se Obtuvo con el escrito de subsanacidn，en el cual se duelen de que a pesar de haber〝COrLOC的回ilo decididoporel JLLZgadoyelTTibwnalsobTelaTnismajiguraju71dicadeadqlLisicidnde prledios con base enla posesidn sobre tenでnOS de prqpiedad de CorabastosenIapenenencia2002－0857〝，elTribunalalmomento deresolverlaimpugnacidnencontradelasentenciade114 defebrerode2014，nOlotuvoencuenta，habiendosido諦a base delas alegacioneS prqfaTidas porlos accionantes a traues de qpoderαdojudicial． SegtLnloinfbrmanlos recurrentes，〟Mambienseleshizo SaberIalos magistradosJ，que eXisttan pTledios ya titulados y con SenteTtCiaTegistradaeれCadazmOdelosjbliosdematTiculainTnObiliaria indiuiduくれ　razGn pOrla cualla misTna Situaci6n jurtdica debe71a culTninarconelTnism07℃Sultadon． En su sentir，仰azJeTdadera、佃tsaTnOtiuacidnsulgeenpuntO delpTeCedenteUerticalqplicadoparad印nirelcardcterdelosbienesde Corabastos仁．）．EIsimple hecho de conOCereSe anteCedente deberta sermotiuo de uln andlisis Tnds conCie712udo y nolo que sucedib．Ese gr均70de Tnagistrados，analiz6gでrqjo a colacidn，ZJarias seTltenCias elnitidas porla Corte ConstitucionaL pero nmguna de ellas sehala e堆〕licitamentequeCorabastosteTtgabienesJiscales・Nisiquieraindica quealserunasociedaddeeconOTntamixta，SuSbienesseanjiscales・ MJChomerLOSqueCualquierotrasociedadeconoTntalnix：tatengabienes fscαles〃． 13 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02284－00 〟Estejmlo oをietode reUisibn，generailtSegulidadjurtdicatoda uezqueseat7eZ）ibasehalarcomoJiscales，bienesdeprQPiedaddeLlna sociedad econ01nia m訪a，Cuando existeunpronunciamiento ante710r emitidoporelloslnismos（‥互 7．Lo expuesto tanto enla demanda，COmO en el documentopormediodelcualseanuncidlacorreccidnde lasfalencias，eVidenciaquesusrenexionesseencaminaron acriticarlahermeneuticaexpuestaporelTribunalrespecto delosmediosdepersuasidn，aCueStionarelcriterioJuridico aplicadoaltemadebatidoyencompendio，aPrOPOnerun nuevo examen delasuntoyadennido，aSPlrando a que se plasmen otras consideraciones acordes con sus PretenSiones・ Omitieron，en Cambio，PreCisarlas deHciencias ola pretermisi6nincurrida enla decisidn cwa revisi6n se pretende，relacionadas con el estudio delos aspectos esenciales dela controversla，01aimpertinencia de su argumentacidn，entendidacomolaaJenidaddelasideaso ladesconexidnconeltemaadebatir，01afaltaderespuesta o血ecida alos puntos centrales dellitigio，Olas contradiccionesenlafundamentaci6ndelasentencia，COmO selesindicdenelautoinadmisorioylodestacaladecisien CSJSC－10097－2015，allicitadayemitidaporestaSala・ Recuerdese que，en desarrollo dela discreta autonomiadelacualgozanlosfalladoresdeinstanciaenla valoraci6ndelas pruebaseinterpretacidndelderecho，Su 14 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02284－00 razonamiento en punto del asuntolitigioso，aSi admita Criterios opuestos，Siescoherente coneldebatepropuesto， no constituye un desafuero con entidad para anular su SentenCia，PreteXtando〝deficienCiasgrαUeSdemotiuaci6れ生 8．De acuerdo conlas precedentes renexiones，el rechazodelademandadebe serlaconsecuencia． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laSalade CasacidnCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE： Primero：Rechazarlademandaderevisi6npresentada enelprocesodelareferencia． Segundo：Devolverlosanexosdelescritointroductorio， Sin necesidad de desglose，PreVias las respectivas constancias． 15