博pdblicadc(:olombid c組物S調輸調書動再騰tIlね 軸●飼議IcI農¢観賞 Ace496-2017 Rndicacienn.ollOO1-02-03-000ー2017-02606_00 B。g。t担.。.,。。S(。2)。。。。tub.。。。。。Smil。ie。isiet.) (2017), SedecideelconnictodecompetenciaentrelosJuzgados Civiles del Circuito,Primero de Neiva y Veinticuatro de Bogota,adscritosalosDistritosJudicialesdesusrespectivas Ciudades,P紬aCOnOCerlaqieCuCiendelasociedadEmpresa Cooperativa de Servicios de SaIud Emcosalud contrala EntidadCooperativaSolidariadeSaludEcoopsosESSEPS- S. ● ● 1.-A町でECEDEⅣTBS 1.Ellibelo qecutivo paraelcobro compulsivo delos derechosincorporadosenfacturasderivadosdelaprestaci6n de seⅣicios de salud,Se dihgi6inicialmente alJuzgado Laboral del Circuito de Neiva,quien por virtud delo dispuestoenelautoAPL2642de2017emanadodelaSala Plena de esta Corporacidn,Ordend su remisidn alos Juzgados Civiles del Circuito dela misma ciudad, COrreSpOndiendo suconocimientoalprlmerOdeloscitados despachos.Enelacapitedecompetenciaseindicdqueesta seatribuiaaesao鱒cinajudicialやOreltugardelapreStaCidn delos se標高cios de sa批d demandadas∵IyI elhLgardeわ pTeSentaCibndelasJdcfuras(…)”担.739). 2・EseJuzgador rechaz6 el asunto fundado en el numera150delarticulo28delCddigoGeneraldelProceso, toda vez queやara determinarねcoInpeteれCia dela.sunto pnme棚me融eれab高aqueaC肌がrqidomfdliodeはema融adoか, Siendoqueelmismo,COnfbmeelcert的cadodeexistenciay representaci6nlegaldela demandada se encuentra enla CiudaddeBogota,aCuyOSfuncion甜iosloremitib(H.756). 3・EIJuzgado Veinticuatro Civil del Circuito dela Ciudaddedestinorepelidelasuntoyprovocdelconnictoque hpysedesata・invocandoelnumeral3ibidem,tOdavezque ensusen血Ialocucidn“lugardepIeStaCi6mdelossertfidosか remite allugar donde se eJeCutaronlos procedimientos medicos relatados enlas facturas,aSicomo donde se dio CumPlimientoalosserviciosenestacontenidos,eStOeS,en laciudaddeNeiva,aunadoaqueeldomiciliodelaeIeCutmte COmO Creadora delos titulos valores es en dicha ciudad, SiendosudomiciHounlugarddndesepuedehacercumplir y/opag虹untitulovalorconhmeelinciso30delarticul0 621delCbdigodeComercioenconcordanciaconelarticulo 876fbtdem(ns761a763). II.-COHSIDERACIOHES l・Comola discusidn plmteadainvolucra a dos autoridades de diferente distrito judicial,COrreSPOnde d壷mirlaaestaSalaCivildelaCoI:teSupremadeJusticia, ● ● POr Serla superior funcionaJ comdn de ambas,Seghnlo establecido enlos articulos139 del Cddigo General del Procesoy16delaLey270de1996. 2.Losぬctoresdecompetenciadeteminaneloperador judicialaquienelordenamientoatribuyeelconocimientode ・● ● unacontroversiaenparticular,raZdnporlacual,alasumirlal ;三塁宝器霊宝霊宝宝器慧i delCddigoGeneraldelProceso,enparticul紬Iascontenidasi enelCapituloI,TituloI,Secci6nmmera,LibroPrimero,ala luz delo maniftstado por el demandante ylas pruebas aportadas. 3,ElnumeraJlo delarticu10286:jusdemconsagrala regla general que 華中los procesos contenciosos,Saluo disposicibnlegal en contnのnO,eS COIrやetente eljuez del domicmo deldemandado㌦disposici6n que paraelcaso de “‥.los prOCeSOS Ongmados en∴un∴negOCioJur徹co o que inuolucren舶los qeCutiuos”complementa el numera13。 tbtdem,Cuandodispone que等stambienCO叩pete加eeljuez del tugar de cu77mliTniento de cualquze舶∴de ねs Ob龍gadoneS.・∴ Deloquesedesprendequeenlosasuntosaquealude latntimadisposici6n,eXisteunacompetenciaconcurrente, h・entealacualelactorpuederealizarlarespectivaselecci6n, quehadcserrespetadaporeljuzgadoraqulenSePreSenta ellibelo. Alrespecto,1aSalahasehaladoque Stgn昨ca,queelac的rdeuncontenCiosoconsqpOrteentmneg∝あ 瓦7瑚cocoれQlc慣れCeb的teH訪oer…れf撮ioq7eCHtfuo読eneIαqpd6れ deaα真0棚手Od舶血肌,en言unO龍QhcれgaらOSea,∽elかmic摘o deわ00庇準pQ青eodo融eeipactoc匂etodedis00Sあれ0龍山ode qe側Cldndebtacur,Ptise;perq,ins雨ese,elloqueda,enpnnC抑0, aladeねr7ninaciene坤TeSadesuprOmOtOr(CSJAC4412,13jul. 2016,eXp.01858-00主 Lo cual slgninca que si enla prまctica el sitio de Satisぬcci6ndelasprestacionesnocoincideconeldomicilio delos convocados,el actor puede escoger entrelos dos mncionarios antelos quelaleylc permite acudir,elque qulerequetramiteydecidasuasunto. Voluntad que sies eierCidaen consonancia con tales altemativasnopuedeseralteradaporelelegido,SinperJuicio deldebatequeenlafbmayoportunidaddebidasplmteeel COnVOCado;PerOqueSinoguardalarmOniaobligaencaus狐 el asunto dentro delas posib揖dades que brinda el Ordenamiento,entOdocasorespetandoenlamedidadelo POSibleelquererdelgestor. 4・En el caso estudiado,la promotora 筒6la COmPetenCiaやOre日加gardelapTtZj記acidndeめsserlJiciosde Satuddemandadas㌔[yl elhLgarde tap膨Se証acidndelas 。佃CturaS(…)”・Sinemb紺gO,laCorteencuentraqueelprimero no es un criterio p虹a範arla competencia tratまndose de Juiciosqecutivos,ademdsquelosdoslug紺eSreSultanen PrlnCipiodiscordantes,tOdavezqueat。nOCOnlaspruebas ●・ aportadas,el prlmerO reCae en Neiva -aunque equivocadamente se haya aludido ala ciudad de Medellin (H.739日y,elsegundoenBogota. 5・Ante esa disparidad,COrreSPOnde a los administradoresdejusticiaestarsealaeleccidnrealizadapor elinteresado,quienenestecasooptdnn芝山nenteporelfbro COntraCtual,tOda vez que trat呑ndose dela qecucidn con titulosvalores,“櫛noseTnenCionαe白山gardecuI7mliTniento OqeTICiciodelderechoitOSerdeldeldoTniciuodelcTleadordel tt融0ガ siendo que su creador demandmte Empresa Cooperativa de Servicios de Salud“Emcosalud”tiene su domicilio en Neiva(H.710),aplicable en este asunto de COnfbrmidadconloprevistoenelnumera13。delarticulo28 delCddigoGeneraldelProceso. ● 6.Asilas cosas,Seequivocd elJuzgado HimeroCivil CircuitodeNeivaalrepelerelpleitoenciemes,demanera que seleremitiraparaquele deeltramitequelegalmente COneSPOndaysepondraaltantodeelloalaotraautoridad judiciaHnvolucrada,tOdosinpetJuiciodeladiscusidnqueen SumOmentoyenlafbmaprevistaenlaleypuedaplantearla ParteaCCionadaacercadelacompetencia. III.DECISIeH Porloexpuesto,laCorteSupremadeJusticia,Salade Casacidn Civil,RESUELVE elconnicto entrelosJuzgados mencionados,Se五alando que el Primero Civil Circuito de Neivaes elcompetente paraconocerdelaqecucidn dela 一 〇 SOCiedad Empresa Cooperativa de Servicios delSalud EmcosaludcontralaEntidadC00PerativaSolidariadeSalud EcoopsosESSEPS-S. Enconsecuencia,devuelvaseelexpedientealao範cina indicada paralo de su competencia einfbmese de tal Situaci6n,medianteo範cio,alaotrainvolucrada. Not綿quese, 血WARoH開聞 血聾bGA京chREsでRE膿o Magistrad。 ● 6
AC6496-2017 [2017-02606-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2017
Magistrado ponente: Álvaro Fernando García Restrepo
Ley 270 de 1996