Rep的IicadeColon荊a coheSupiem織部Jusllcia Saia鵬casael血c巾Il MARGAR題TACABELLO BLANCO MagistradaPonente AC6493－2016 Radicaci6n nol9001310300320090072101 （Aprobadoensesi6ndeveintisietede juliodedosmildieciseis） Bogota．，D．C．，Veintiocho（28）de septiembre de dosmil dieciseis（2016）． Procedela Corte a resolver sobrela admisibilidad dela demandadecasacidnfbrmuladaporlapasivaCOOPERATIVA DEMOTORISTASDELCAUCAatravesdeapoderado，血entea lasentenciadelldeseptiembrede2014，PrOferidaporlaSala Civil－Familia del Tribunal Superior de Popayan，dentro del proceso ordinario que contraesaentidady OSWALDOJAIR PIZOpromovi6JAIROLOPEZSANTACRUZyotros・ ANTECEDENTES 1．－Por conducto de vocerojudiciallos demandantes pidierondeclararcivilmenteresponsablealextremopasivo，de Radicacidnnol9001310300320090072101 los dahosypeHuicios materialesymorales causados，POrla muerte dela sehora ANA EMILIA GUZMAN DE LOpEZ， ocurridaenun accidente de transito． 2．Como soporte facticoinfbrmaron quela範nada fue embestidae16de enero de2007porunvehiculo Nissan，de Placas YAB－300，a紺iado ala empresa de transportes de pasaJerOS MOTORISTAS DEL、cAUCA，COnducido en ese momentoporsupropietarioOSWALDOJAIRPIZO． Igualmente，da cuenta－el escrito genitor，que el accidentele ocasion6　graveslesiones en su hummidad， mismasquedespuesleprovocaroneldeceso． DelospeHuiciospedidos，Sehalaronquelamencionada Sehora‘‘con sti trabqio de comprar y z）ender articulos y productos，elprestaTnOdedinerOainteresesylaboresdelhogal〕 aytLdabaalsostenimientodeshjaTnilia，laqueco17Partiaconsu esposo，旬OSyrtietos’’． 3．－Cumplidaslasetapaspropiasdelprocesoordinario，（i〉 declard probadaslas excepclOneS denominadas carencia de accidn para reclamar pe卿uicios materiales y cobro delo no debido propuestas porla Cooperativa demandada；（ii）halld demostradala excepclOninexistencia de cobertura por CanCelaci6ndelap61izaantesdelaccidentefbrmuladaporAC SEGUROS S．A en contra delllamamiento en garantia dela mismaCooperativa；（iii）dispusonoprobadoslosdema．smedios dedefensaplmteadosporlapasivayseabstuvodevalorarlas 2 Radicacidnnelg001310300320090072101 ObjecionesporerrorgravepropuestasH．entealosdictamenes rendidosdentrodelproceso；（iv）absolvidaACESEGUROSS・A porcuentadelllamamientoengarantia；y（Ⅴ〉declardquelos convocados son civil y solidariamente responsables delos peruiciossu血idosporlosactores，COndenまndolosapagarlas SumaSdedineroahiespecincadas・ 4．－　Recurrido el pronunciamiento en apelacidn porla Cooperativademandada，lodesat6elsuperiormodincandola decisi6n． LASENTENCIADELTRIBUNAL Refbrm6elnumeralprlmerO Para en Sulugar declarar PrObadaslas excepclOneS de meritollamadas carencia de accidn para reclamar peI］uicios materialesy cobro delo no debidopropuestaporlaEmpresa，aligualqueladeexclusi6n dela cobertura del daho moral causado por el asegurado， fbrmuladaporlallamadaengarantia・ Igualmente，red可OelmontodelacondenaporperJuicios moralesdecien（100）acincuenta（50）SMLMV・ En su motivaci6n，inicid por referirse ala sanidad y PreSuPueStOS PrOCeSales，los cuales encontrd satisfechos；lo mismo que alalegitimaci6n enla causa・Realizd unas precisionesconC字ptualesynormatiuasentornOalademaltda jbrmulada”，ySeguidamentediscurri6Porelmarcolegaldela responsabilidad civil aquilianaJuntO a diversas posiciones 3 Radicacidnnol9001310300320090072101 JurlSPrudencialesdelaCortequetr勾oacuento，enunCiando los cuatro problemasJuridicos que consider6　eranlos esenciales，aSi： り　　Estd probada causal q甲e eXima delleSpOnSabilidαd ala e77PrleSadetranSpOrtedelnandadaP iy LasempreSaSdetmnsportesonIeSpOnSablessolidαriasdelos da充oscausado佃idporloszJehiculosq周iados？ i砂　E16deene7℃delaね02007j台chadelaccidente，eStabauigente el contrato de seguro∴∴RESPONSABHLDAD CIVLL EXTRACONTRACTIAL，CelebradoentreACESEGUROSS・Ay laCOOPERATtVADEMOTORISTASDELCAUCAP iLリ　　Seexcedi6elaquoalfasarlospe抑1αOSmOralesP Alanalizarunoaunoloselementosdelaresponsabilidad extracontractual，y argumentar que aquellos concurrian， expresoque，teniendoencuentaelmarcofactual，elcasodebia resolverse bajo el alero dela responsabilidad civil por actividades peligrosas；y al estudiar elhecho de un tercero COmOCauSaldeexoneracidn，advirtidsuimprocedencia‘‘dada lacarenciademediosdepruebaquepemitanacreditarqueel accidentedetrdnSitotuuocomocausαe確ctiualainterUenCibnde untercero’’；desmereciendonoobstanteeltestimoniodelsehor GERMANALONSOYACUMALMOMPOTES． Igualmente dも0，SObre este aspecto，que tamPOCO halla respaldoprobatoriolammifestaci6ndelapelantealusivaala intervencidn delautom6VilRenault4；PueS en elinfbrme de 4 Radicacidnnol9001310300320090072101 transitotlnicamentequed6registradaladelmicrobusdeplacas YAB－300． Aborddla responsabilidad solidaria atribuida ala COOPERATIVA DE MOTORISTAS DEL CAUCA，eXPOniendo quenoeraposiblecontrovertirlaporelhechodequeelrodante no estaba autorizado para operar，debido a que tal circunstancia，‘‘atln de estar aclleditada，ldos delibrarla de neSpOnSabilidad，lo que hace es poner en euidenCia el incu7咋PlimientOdesusdeberesdeuigilanCla，COntrOlycuidado deluehiculoautorizadoporcuentadelae7TPrleSaparapreStarel seruicio”． PortLltimo，delaestimacidndelosperJuiciosmorales，que en prlmerainstancia se tasaron para cada uno delos PrOmOtOreS en Cien（100）salarios minimos，los redujo a cincuenta（50），queriendo evitarla arbitrariedad y，‘‘las OlimpiadαSdegenerOSidaddelosJueCeS’’・ 5．－　La entidad demandadainterpuso oportunamente recursodecasacidnyfueconcedidoporelTribunal・Admitido POrlaCorte，entiempohabilsesustentd・ DELRECURSO DE CASACION Los accionantes，POrintermedio de mandatariojudicial， fbrmularon cinco cargos；los dos prlmerOS anncados enla CauSal quinta del precepto368，POr eXistir nulidad en el 5 Radicaci6nnel9001310300320090072101 PrOCeSO，aunqueaduciendodiferentesmotivosenlosterminos delarticulo140procesalcivil． Elterceroycuarto，SeCimentaronenlaviolacidnindirecta delaleysustancialcomoconsecuenciadeerroresdehechoy de derecho． Elquinto，Hnalmente，SeeStruCturetambienalabrigode lacausalprlmeraqueeStableceelprecepto368delCPC，PerO estavezsobrelabasedelquebrantorectodelaleysustancial． CONSIDERACIONES 1・Atendiendolafechaenquesefbrmu16elrecursocuyo estudioocupaalaCorte（2014），lasdisposicionespertinentes del Cddigo de Procedimiento Civil sonlasllamadas a ser aplicadas para su resolucidn，tal cual se desprende delos PreCePtOS624y625delCddigoGeneraldelProceso． 2．La naturaleza dispositiva y estricta del recurso en CueSti6n，CuyO PrOPdsito es el quiebre de una sentencia amparadaporlapresuncidndelegalidadyacierto，eXlgequeel escritopresentadoparasustentarlo se s可ete adeterminados requisitos fbrmales，POrque al五n de cuentas，eSelibelo COnStituyelamolduradentrodelacuallaCortedebediscurrir SuaCtividad；deahiquecompetaalcensoratenderunminimo de exlgenCias en procura de tornariddneala respectiva SuStentaCidn；PueS eS a el a quien corresponde，Seitera， 6 Radicaci6nnol9001310300320090072101 delinearlospernlesdentrodelosquepodrまmoverselaCorte comoTribunalde Casaci6n． 2．1．Entre esas exlgenCias conviene destacar aquella Segunla cual ellibelo debe contenerla exposicidn delos fundamentos de cada acusaci6n，en fbrma clara y precisa （numera130delprecepto mdeln），eStO eS，Sin ambigtiedad alguna，desuertequenosuIjadudasobrelaidentihcaci6ndel errordenunciado． LajurlSPrudenciadeestaSalahadicho，COnrelaci6nalas COndiciones que debe cumplirla fundamentaci6n delcargo， quelaclaridadsuponeque alademαndadebeserperceptible porlainteligeltCiasindudanicort旬si6n”，eSdecir，queSea？楕cil deentendernos6loensupresentaci6nSintdctica，SinOtaTnbien en Su COnStruCCibnl6gica”，mientras quela precisi6n hace referencia a quela recriminaci6n sea exacta，rlgurOSa y acoltfengatOdoslosdatosquepemitanindizJidualizarladent7℃ delaesfをTtZprqpiadelacalSalqlelesiruedesustentO”（CSJ SCSentenciaSept．15de1994，radicaci6nn・960）・ 2．2・Por otra parte，los argumentos que componen el ataquefbrmuladonopuedendevenirmixturados；losmotivos quedarianlugaraunauotraacusacidn，unaVeZidentiHcados， nosepuedenagruparindistintamenteenunamismacausal； Cadaargumentodebeexponerseporseparadoyrespetandola COrreSPOndenciaconeldislateesgrlmido． 7 Radicaci6nnol9001310300320090072101 2・3　Adicionalmente，Sea Cual fuerela causal que se aduzca，eStO eS，independientemente quelacriticacuestione Viciosdejuzgamientooinprocedendo，eSelibeloconstituyela moldura dentro dela cualla Corporacidn debe discurrir su actividad；deahiquecompetaalcensoratenderunminimode exlgenCias en procura de tornariddneala respectiva SuStentaCi6n；PueS eS a ela quien corresponde delinearlos Per鮒es dentro delos que ha de discurrirla Corte como Tribunalde Casacidn． 3．Plasmadaslasanteriorespautas，CumPledecir，desde ya，quelasustentacidndelrecursoextraordinar10，enninguna de las acusaciones satisHzo las minimas exlgenCias COntemPladasenelarticulo374delCddigodeProcedimiento CivilyenlajurlSPrudenciadeestaCorporacidn． 4．En el evento del primer embate（nulidad），Segtlnla Critica debid citarse al proceso al se五〇r RODRIGO PAITA CONCHA，COnductordelvehiculodeplacasGUB－000，yalno hacerlo，anunClO，elTribunal desatendidlo dispuesto por el articulo　83　del CPC，POr nOintegrar correctamente el COntradictorio，incurriendose en unairregularidad procesal， 亀mendequenohasidoposiblesubsanarlapuesaunquesele aduihi6　esta ciTmnStaltCia al ad quem enlos alegatos de COnClusi6nensegundainstancia，mdsnadahizo”． 5．Reparadalacensuravertidaenelescritosustentatorio delaopugnaci6nextraordinaria，deberecordarse，COmOloha 8 Radicacidnn。19001310300320090072101 dicholaJurlSPrudenciadelaSala，queCuandosetratadela quintacausaldecasaci6n“欽jstencαSoSenquenohαbria ZugαrαabordαrSu mirito，cOmo cuαndoqutenねαZCgα cα1・ecede Zeg摘mαcjen，OelrequisitoparaαdTnitirunataque deesanaturalezaseechademenos，eStOeS，queeluicionOSe hubieresaneado．CoTnOreCientemenfesedyo，（…）elinpulsode esaespeciede‘erroresprocedentecuandoesdαbleabo7darsu jbndo，bienpornOhabersidosaneado，yαPOrqueαunαdoα eZbt鶏jsteZeg摘mαcjenpα1・ααZegαrZo”．（Autode26deabril de2011，radOO373，entreOtrOS）．（Negrillafueradetexto）． De donde，entendidaslasnulidades como elmecanismo taxativo para tutelar a quienle han sido conculcadas sus garantias，SemueStraeVidentequelasmismass6lopueden，en Principio，alegarseporlapersonaafectadaporlairregularidad， Vale decir，que tlnicamente aestayno aotradistintaasiste interesJuridicoparareclamarla，Cualloadvirtieraelinciso20 delcanon143delaleyritualcivilentantoqueimponeaquien arguyecualquieradeellas，laobligacidnde“e堆71eSarSuinteres paraprQPOnerld，・Tal aspectolo validd atln ma－S，elinciso Slgulente dela misma noma al disponer：〝la nulidad por indebidarepreSentaCidnofdltadenotificaci6noemplazamiento enIegaLft）ma，Sblopodrd aleqarseporla＿perSOna qfをctada”・ （Subrayafueradetexto）・ Por conslgulente，nO eS Su PrOPla Situaci6nla que PreOCuPa ahora alrecurrente；n6tese quelo que pide esla anulacidndeltramite，nOPOrCircunstanciasqueaelatahen， 9 Radicacidnn。19001310300320090072101 Sino aunapersonaaJenaallitigioyquenofuepartenunca dentrodelmismo，COmO Setratadelconductordelautomotor de placas GUB－000，terCerO reSPeCtO delcual，lo precisd el Tribunal，nO eXisti6prueba alguna de su哩erenCia enla CauSaCi6ndelda五〇ConcretadoenlamuertedelasehoraAURA EMILIAGUZMAN（fblio144）． Laausenciadelegitimacidnparaproponerelmotivo de CaSaCidn fundamentado enla presunta nulidad，al resultar evidente，dadoquenosealegaelexhortoaljuiciodelamisma Parteimpugnante，Sino de un sujeto por entero extraho al litigio，impide，PueS，laadmisi6ndelcargo． 6．－EIsegundoembate，SeaHncdenelmotivodecasaci6n que contempla el mismo numeralinvocado en el acapite anterior；COnSistente enla causal de nulidad prevista en el articul0140．6delaobra〔れISdeTn，POrlainJuStiHcadanegativa delTribunaldepracticarpruebasensegundainstanciaapesar dequesereunianlosrequisitosprevistosenelart．361． 6．1EnlafLlndamentaci6ndelataque，elcensorindic6que las pruebas que dejaron de practicarse en el trまmite dela alzadasedebidacausano‘‘atribuibleacuk？adelaCoqperatiua demandada’’；Siendo tales medios de conviccidn，la prueba trasladada del proceso penal radicado No　780052　y el testimoniodelpatrulleroRICHARDMARTiNEZ，losque，d50， eranpertinentes，COnducentesynecesariosparalaresolucidn dellitigio． 10 RadicacidnnOl9001310300320090072101 Ahrm6，que en el caso se cumplen a cabalidadlos PreSuPueStOSCOnSagradosenelcmon361delCPC，‘‘yelno hacerlonOS6loesincur11renlacausaldenulidad（…）sinoenun d窮CtOjactico uiolatorio deldeleCho aldebidoproceso dela Coqperatiud’． 6．2　Se trata de una causal que se fundamenta en el respeto porlos momentos esenciales con que cuentanlas ParteS en el decurso dela actuacidn procesal para qercer cabalmente suderecho de defensa． Ella，reCOglendo elpensamiento dela Sala，dnicamente PrOCede enlos casos de haberse cercenadolos estadios PrOCeSaleslegalmente establecidos para tales efectos，PerO Jamまsparacontrovertirlasrazonesqueenunmomentodado fueronaducidasporeljuzgadoralresolversobrelapr含cticade laspruebassolicitadas，decretandolasonegandolas，lnClusive en el evento de haber omitido resolver sobre alguna en Particular，COmO tamPOCO ParareClamar contralo que pudo rodearlamaterializaci6nonodeunmedio，POrqueelcontrol de esos tdpicoslaleylos reserva alos recursos o PrOCedimientosordinariosqueseanprocedentesencadacaso especinc01，nOalexcepclOnaldecasacidn，COmOSePretendeen estaocasidn． 1csJSC，21sep．2004，rad．3030， 11 Radicacidnn。19001310300320090072101 6・3　En esta especle，el Tribunal，Subrayandola excepclOnalidaddelaHguradelcanon361instrumentalcivil， amendenoserunescenarioprocesalparasubsanarlosyerros delasactuaciones omitidas（fblios49－52），POrautOde19de marzode2014，reSOlvi6： WOACCBDERalasolicituddelqpoderadodelapartedeTnandada， 7句をridaalaprdcticadepruebasensegundailtStanCiadeTttrOdel presente prOCeSO ORDLNARtO DE RESPONSABH′IDAD CTVH， EXTRACONTRACTuALinstaurado porJOSB RAFAEL LdpEZ PERAFAN y otros contm COOPERAHVA DE MOTtRISTAS DEL CAUCAgotro”． Considerd el fallador plural，que delos elementos de COnViccidnmateriadesolicitud，eStOSfuerondecretadosporel aquo，eXPlicandoelobjetodecadauno；ySeha16queeljuezde la causa corri6　traslado para alegar de conclusi6n， ‘‘a7guTnentalldoquesehαnpraCticadolamayortadelaspTuebas dec7℃でadas enelautode28deoctubrede2010’；PrOVidencia que dも0，Se nOtiHcd porestado sin quelaparte demandada， ‘‘quien∴hoginSisでe en su prdctica，haya jbrmulado rePa7℃ aゆmo’’． Por tLltimo concluyd，que nO Se aCCedia al pedimento PueStO quela oportunidad probatoria contemplada en el PreCePtO361delCPC，nOPuedeestimarsecomoelescenario adecuado para subsanarlos yerros delas actuaciones omitidas． 12 RadicacidnnQl9001310300320090072101 Esdecir，adviertelaCorte，eladquemvalor61apeticidn dela pasiva，misma dela que se duele en elmarco de este recurso extraordinar10，PerO Se desestimd，COn base enlas razonesqueenladecisi6ncitadaexpuso． Habidacuentadequelaacusaci6npretende，desconocer losestadiosprocesaleslegalmenteestablecidosparaeldecreto yvaloracidndelaspruebas，OIvidandoqueelcontroldetales asuntosesprlVativodelosJueCeSdeinstancla，aquellanoserま admitida． 7．El tercer embate se fbrmu16porla viaindirecta，al COnSiderarquesein血inglerOnlosarticulos2341，2356y2357 delC．C，COmOCOnSeCuenCiadeerroresdehechoydederecho， los cuales condujeron al Tribunal a dar por probada，Sin estarlo，laresponsabilidadextracontractualdelaCooperativa demandada． Los yerros de fictolos hizo consistir en：（i〉tener por acreditadoqueelvehiculoactu6dentrodelまmbitodecontrol de COOMOTORISTAS，Sinexistirunasolapruebadeello；（ii〉 CerCenamientodeltestimoniodeGERMANALONSOYACUMAL， noobstantequeeltestigoestuvoenellugardeloshechosysu relatocoincideconelinfbrmedetr含nsito；y（iii）pretermisi6nde la prueba de que el otro vehiculo de placas GUB－000era COnducidoporpersonanoiddnea． 13 Radicacidnnol9001310300320090072101 Los errores de Jtrle atribuidos，en Cambio，Se fundamentaronenque，deunlado，lenegdalaCooperativala POSibilidad de practicar pruebas en segundainstancia；y de OtrO，que nO Se Valoraron aquellas en su coruunto comolo Ordenaelarticulo187procesalcivil． 7．lSobrelosprlmerOS，delanteramenteseadvierte，queel analisisexigibledentrodelmarcodelrecursoextraordinariode CaSaCidn，en eSte aSuntO devieneinsunciente，muCho mまs Cuando，enlos aspectos que dieronlugar ala pretericidn y distorsi6ndepruebaalegados，nOaPareCe，enrlgOr，ellaborio necesariode contrasteyconfrontacidnconlaargumentaci6n delTribunal． Ademas，CuantOhacealareclamacidnconsistenteenque Sedioporprobado，nOeStandolo，queelvehiculoqueocasiond la in血acci6n‘‘actu6∴dentrO del dTnbito de contrOl∴de COOMO録⊃RISTAS，，Sin existir certezade ello，Se Observa，de unaparte，queeSaSPruebasechadasdemenosporlacensura， lasenlist6elTribunal（fblio145〉；yde otra，que elataque se muestraincompleto pues，enlainteligencia del fallador， aunqueelloestuvieraacreditado－Sinqueeseseaelcasoylo esgrime ellibelista－‘‘tal‘頑maci611，leios delibrarla de responSabilidad，lo que hace es poTter en eUidencia el incu17PlimientodesusdeberesdeuigilanCia，COntrOlgcuidado deluehiculoautorizadoporCuenta delaenや11eSaparapreStar eiseruici0，，． 14 Radicaci6n nolg001310300320090072101 Esa tiltimainferencia no fue combatida，Olvidando el libelista que elcargo operante en elrecurso de casaci6n es tlnicamente aquel que se reHereintegramente alas bases fundamentales del fillo recurrido，COn el objetivo de desvirtuarlas，POrCuantOque，Sialgunodetalessoportesnoes atacado o su censura resultainsuHciente y por simismole PreStaaPOyObastantealfilloimpugnadoestedebequedaren Ple，haciendose de pasoinocuo elexamen de aquellos otros desaciertoscuyoreconocimientosereclaman2． Elrazonamientorespectodelsupuestocercenamientode la declaracidn del sehor GERMAN ALONSO YACUMAL y Preterici6n dela prueba que demostraba que el automotor GUB－000era conducido porpersonaiddnea，lnVOlucran una meradescalincacidndelexamenqueelfalladorhizodedichos mediospersuasivos，loquenogozadelabastanteaptitud，en elmarcodelrecursodecasacidn，dadoque，Cualloharese丘ado laCorte， ”lassimplescoTyeturaS，aunqueaCOmPa7iadasdeaゆmarazdn，nO SOnbastaTtteSalacasacibTt，terTlertOenelqueespreCisoarlna7℃ede razoneSpOtisimαS．（∴）EnCaSaCi6nnoset7iu7宅佃consbloseTnbrar dudas，SinOSObrelaceltezadeldesprqpdsitoenquehayaincididoel SentenCiadordeinstancia〝．（CSJSCSent．de27demarzode2003． Rad．7537）． 2csJSCAutodeAgo．22de2011，radicacibnn．2007－00285． 15 Radicacidn nol9001310300320090072101 7．2　Por otra parte，COmO Se d車O en PreCedencia，la inconfbrmidad vertida enla acusacidn fundamentada en erroresdederecho，Selimitdaplantearquelefuecercenadaa laentidaddemandadalaposibilidadde practicarpruebas en Segundainstancia，nO Obstarse hallarse cumplidoslos requisitosdelarticulo361delCPC． Adicionalmenteinfbrmd，queeladqueTndesdehdeldeber devalorarintegramentelosmediosdeconviccidn，aCOrdecon loestablecidoporelcanon187delamismaobra． Enlalacdnicafbrmulacidndelerrordejure，Se advierte que elimpugnante soslayd explicarla fLmdamentacidn del embateaHncadoenesetipodeyerro；yalnohacerlo，eStOeS no determinartodoslos datos que permitenindividualizarel ataque，PueSaCOrdeconelprecepto374delCPCesnecesario explicar‘‘en que coltSistelailtfracci6n”，la acusacidn deviene iniddnea． Noleerasuhcientealcensor，lnSistirenelcumplimiento delasexlgenCiasdelarticul0361ibidem，queregulaeldecreto depruebasensegundainstancla；menOSatLnCircunscribirsea decirqueaquellasnofueronvaloradassistematicamente（Art・ 187CPC），PueSSObreestotlltimo，tieneensehadolaSalaque， 色deTnds，eSimpemtiuo，pOrloa77ibae華北eStO，quelaindicacibnde ta亘erro de de7℃Cho，apeSar de re厄rirse a＿fmta de qpreCiacidn alobal．debeir aCOTnDaねada dela determinaCibn o sinqularizaci6れ 16 Radicacidnnolg001310300320090072101 homoloexiqenlos aTticulos368．nuTn．1．u374，1mm．3，C．deP．C．） de todas u cadauna delas pruebas．que aiuicio delrecur7ente n0 加e7℃n Obieto de apreciaci6n coniunta：indicacidn esta aue．porlo demas．debesercompletaenelsentidoqueαbaTt7uelaapreCiaci6n enCOnhLntOdetodoIunodeunaparSeoarupoIelacert）OprObato7わ quesostieneelfallo，laquedebeiracompa7iadadesucoTnprObacien COn∴la indicaci6n∴de los pasaies donde quede demostrada COTnpletameれtela falta absoluta dela TnenCionadainteqracien u estimatiuaqlobal，pueSnOqparleCiendodeestalnanera，Selnαntiene lapIeSunCibn de acierto en esta matelね，que，pOrlo talttO，deia inuulnerableeljmloporeselnOtiuo”．（Subrayafueradetexto）．（Sent． de16demayode1991．G．J．CCLVIII，Pag．603，COnnrmadaenCas． Civ・25denoviembrede2005，Rad・082－01，entreOtraS）． Con fundamento en todolo expuesto，el cargo no se admitira． 8．Enelcuartoembate，Sedenuncidlaviolacidnindirecta delosarticulos16delaley446de1998，80delaley153de 1887，e12356delC．Cye1230superior． 8．1Expuso ellibelista，quelaindemnizaci6npordahos moralesnotieneningunparまmetro坤Oydebetasarsearbit7五m judicis；maS，enlavaloraci6nquehizoeladqueTnalreducirel monto concedido a cincuenta（50）SMLMV para cada demandante，nO tuVO en Cuenta que，‘‘no exjste ntngunα pr録eba nj sjqtdeかα　Si∴Ios bc舶昨c祖元os∴1丸ま∴gds jndemnigαCjones vjviαn Slquienαcon　ねαnctanαAURA BM棚A GtTZ朋AN DE Ldmz佃．e．p均”．（Negrilla fuera de texto）． 17 Radicacidnn。19001310300320090072101 CitdunprecedentedelaSalasobredahomoral，advirtid que el Tribunal no analizdlas condiciones en que viviala infbrtunada sehoraen relaci6n con sus familiares；y agregO， ‘‘quelasman昨staciolteSdealguTtOSdelosdemandαnteSenSuS interTOgatOrios departe nosonpTuebade nada，en Uirtuddel pnnCIP10Segun elcual、a nadiele eslicito crearSe Sup7PPla pmeba‘”． Por tlltimo dijo，quela Corte tiene por establecido en materia civil，‘‘que no eslo mislnO declaracibn departe que COI昨si6n’’，ytraSuntdunadecisi6ndelaSaladondeserealiza larespectivadiftrenciacidn． 8．2　Liminarmente observala Corte，que dado que se invocd en el cargolainfraccidnindirecta dela normativa SuStanCial，el casacionista desdehd de precisar si el error atribuidoeradefactoodejure；Olvidandoqueelrelatodebeser Claro y preciso，POr Suerte que de su desprevenida revisi6n emane elsentido delainconfbrmidad，Sin que exista cabida Para eSPeCulaciones o deHciencias que lo hagan incomprensibleyderivenendesercidn． Noobstante，yPOrCuantOSeCueStionanaspectosdelinaJe PrObatorio，quePOdrianreferirseayerrosdejure，teniendoen Cuentalos alcances delas expresiones con que sustentd su escrito；lgualmenteseobservaotrafalenciainsuperable・ 18 Radicaci6nnol9001310300320090072101 En efecto，nO Seha16cuえIes血IerOnlas prescrlPClOneS legales‘‘instituidasparaeualuarlaspTuebas’’，nidestac6，delos medios persuasivos habidos en elplenario，POr que nO Sele COnCedidlaeHcaciaprobatoriaqueleaslgnalaleyolenlegala quesileotorgaconargumentossu鱒cientes． Bastemencionar，traSunalecturadellibeloincoativo，que elpromotordelrecursoextraordinarioeneldiscursoenⅢado en contradelfallo de segundainstancia，Omiti6，enterminos absolutos，referirseoslquieracitaresospreceptosconculcados POrelsentenciador，advirtiendose una orfandad totalen ese Sentido，desconociendolas previsiones delarticulo374dela leydeeruuiciamientocivilsegunelcual，Cuandolaacusacidn SeCanalizaporelalerodelacausalprlmera，‘‘silauiolacibnde lanomαSuStanCialhasidoconsecuenCiadeerrordederecho， Se deberdnindicarlas norlnaS de cardcterprobatorio que se COnSidereltir所11gidase姫？licandoenqueconsistelai可池cci6n’’． Muchomenos，POrSuPueStO，iteralaSala，discurri6con SuHciencia para exponer en que resididlainfracci6n， limitまndosela argumentacidn a referir que se confundi6la declaraci6ndeparteylaconfesidn． 8．3　De todos modos，y aSi se aceptara que el error Plantado fue de hecho，la acusaci6nlgualmente devendria iniddnea，PueS nO aPareCe，en rlgOr，unlaborio apto de COntraSte y COn五〇ntacidn frente ala argumentaci6n del Tribunal． 19 Radicacidn n。19001310300320090072101 Porconslgulente，elcargonoseadmitir含． 9．La tlltima acusacidn trazada porla senda recta，la Plante6argumentandolavulneracidndelcanon230superior， 16delaley446de1998，8odelaley153de1887y59dela ley769de2002，eStetlltimo‘1707quedebi6reducirlacondenaa indemn＆argnOlonk0’’． 9．l Sehala que el ad quem no aplicdla equidad como Criterioparadeterminarlaindemnizacidnpordaho moral，lo quelollevdaincurrirenlaaplicacidnindebidadelcanon2356 del C．C；reduciendolaindemnizacidn dispuesta en prlmera instanciaparalospromotoresdelprocesodecienacincuenta SMLMV． Toda‘‘esαCadenadeen・OreS’’，d竜0，COnd可oalTribunala quenoaplicara，debiendohacerlo，losarticulos59delaley769 de　2002　y　2357　del C・C，‘‘quelei171pOltian neducirla indemnizacibnpolquela se充Ora AURA EAL肋uA GUZna4NDE LdpEZ佃．e．p．d）altener83aねoseraunpeatdnespecialquese e姫北SOimp7udentementealdaねd’． Agrego quelos ancianos son peatones especiales，que debenestaracompahadosporpersonasmayores de16ahos， acordelo establecelaley　769　de　2002，discurriendolas limitacionesqueellostienen． 20 Radicacidnn。19001310300320090072101 Portiltimo manifestd，que Sibien eljuzgador Colegiado disminuy6la condena，de haberse aplicadolas reglas denunciadas como violadas，‘‘muy otrd’hubiera sidola reducci6ndelaindemnizaci6npordahomoral． 9．2　Mas alla de que en estrictez，tOdaslas normas indicadascomoquebrantadasnosonlasllamadasaresolverel CaSO，teniendo en cuenta que se citan，Verbigracia， disposicionesdelinaJeCOnStitucional，queenSimismasnoson SuHcientes para coleglrla aptitud del cargo，el recurrente invocd un argumento extraho enlasinstancias，lo que COn五gura“unnechont，LeUO”． Alefecto，elrazonamientobasilardelembateseestructurd apartirdelsupuestonormativocontenidoenelarticulo59de laley769de202，mismoquecontemplalaslimitacionesdelos llamadospeatonesespeciales，entreloscuまIes se encuentran los ancianos． AceptarenelrecursoextraordinariodequeaqulSetrata， laintroduccidndepuntosnovedososconducealaviolaci6ndel derecho de defensa，llamado aimpedir que una parte SOrPrendaalaotracon explicaciones facticas que no fueron Ventiladaseneltramitedelasunto，almenos，alamaneraen que se reclamala reducci6n dela condena por perJuicios morales． 21 Radicacidnn。19001310300320090072101 Asilo decantdlajurlSPrudenciacuando asentd que“Se Uiolartaelderechoded窮nsasiunOdeloslitiganteSpudiese echarTnanOenCaSaCidndehechos，eXtTemOSOplanteaTnientos noalegadosojbmuladoseninStanCia，1eSpeCtOdeloscuales， Silo hubiesen sido entOnCeS，la coれtrqparte habrta podido d窮ndersu causa．（SentenciadelO de marzo de1955，G．J． LXXXIII，Pa．g．76，reiteradaenlosfallosproferidose124deabril de1977yel19denoviembrede2001，entreOtrOS）． Deigualmodo，laSalaenladecisi6nreproducidadesdehd delos puntos nuevos en el espectro delaimpugnacidn extraordinariapuestoque， “estetieneporo卸etorestablecerelimperiodelaleyiI拘れgidaenla SelttenCia，lacualnopodiabasa7℃eSinoenloalegadoanteeljueろ nOeltloquepudieseseralegadoconposterioridadantelaCo7ねEI TeCurSO Ua d毎gido conm el．佃Ilo，en CuaTttO ha desatado una COntT10Ue7℃iatenieltdoencuentaloselemenfosaducidosyloshechos inuocadosenellay noelementosnihec九〇sqlenOSallitigio，ypOr tantodesconocidosdeljuez’’． Porconslgulente，elcargonoseadmite・ DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE 22 Radicacidn nol9001310300320090072101 Primero：INADMITIRlademandadecasacidnfbrmulada POrla demandada COOPERATIVA DE MOTORISTAS DEL CAUCAatravesde apoderado，血ente alasentenciadell de SePtiembre de2014，PrOferida porla Sala Civil－Familia del TribunalSuperiordePopayan，dentrodelprocesoidentiHcado enelencabezamientodeestaprovidencia． Segundo：Consecuencialmente，DECLARAR desierto el recursodecasacidnenreferencia． Tercero：ORDENARdevolverelexpedientealTribunalde Orlgen・ へ 、 RGAACA ARoLDOⅥ－SN �LLoBLANCi ／ ＼、 IROzMONSA 23 Radicacidnnol9001310300320090072101 － ・A �0 �RIC �PUE �RTA 24