RephblicadeColonlbia c州eSu口調madeJustt的 saIa同casaci伽81日l MARGARITACABELLo BLANCO MagistradaPonente AC6491－2016 Radicaci6n nols836318900120080040101 （Aprobadoensesi6ndetrecedejuliodosmildieciseis） Bogotま，D．C．，Veintiocho（28）de septiembre de dosmil dieciseis（2016）． Procedela Corte a resolver sobrela admisibilidad dela demandade casaci6nfbrmuladaporelactorcesionario dela Sociedad CONTEC LTDA，Sehor PEDRO CLAVER OROZCO FRIAS，血entealasentenciade3dejuliode2015，PrOferidapor la Sala Civil－Familia del Tribunal Superior de Cartagena， dentrodelprocesoordinarioseguidocontraVICTORAUGUSTO MORALES MANOTAS． ANTECEDENTES 1．－　Por conducto de vocero judicialla empresa demandantepidi6declararresueltoelcontratodepromesade venta celebrado e126de octubre de1994con elmencionado sehor；a COnSeCuenCia delo cualreclamala restituci6n de Radicacidnn。13836318900120080040101 trescientosmillonesdepesos（＄300．000．000．00），losintereses moratorios sobre esa suma y doscientos millones de pesos （＄200．000．000．00）atitulodeindemnizacidndepeIjuiciospor dahoemergenteylucrocesante． 2．－En apoyo factico de sus pretensiones expresd，en Sintesis，quee110demarzode19941aspartesencontienda SuSCribieronpromesadecontratosobredoslotesdeterrenode PrOPiedaddelaccionadoubicadosenelMunlCIPiodeTurbaco， Bolivar，PaCtandosecomovalordelnegociolasumadecientos veinticincomillonesdepesos（＄125．000．00000）yentreg毛ndose enla misma datala posesi6n ala promitente compradora， quiencomenz6larealizaci6ndeobrasdeconstrucci6n Por consenso bilateral，Se anu16el prlmer aCuerdo， decidiendose suscribirunonuevoe126deoctubredelamisma anualidad，SObrelgualesbienesyconunidenticopreclO，PerO Vari含ndoselas ftchas enlas que se realizarianlos pagos y acordandoqueelnegocioprometidoseHrmariae18dejuliode 1998enlaNotariaUnicadelasehaladamunicipalidad． Llegado el dia para perfeccionarla promesa，el demandado no comparecid ala Notaria，PerO ademas，nO hubiera podido cumplir su obligaci6n porquelos bienes materia del contrato estaban embargados por elJuzgado SegundoCivildelCircuitodeCartagena． 3．－Laagenciajudicialdeconocimiento，alcumplirselas fbrmas proplaS del proceso ordinario，Culmindla prlmera instancia mediante sentencia de　23　de agosto de　2011， declarando resuelto el contrato porincumplimiento del 2 Radicacidnnol3836318900120080040101 promitentevendedorycondenandoloadevolveraldemandante la sumade trescientos millones de pesos（＄300．000．000．00）． Igualmentedispusolarestituci6ndeloslotesporpartedela Sociedad CONTEC LTDA y a鳥LVOr de VICTOR AUGUSTO MORALES MANOTAS． 4．－Recurrido el pronunciamiento en apelaci6n porla pasiva y elcesionario del convocante，10desatb el superior revocandola decisi6n del a quo，baj01as slgulenteS consideraciones： Pusodepresentelaregularidaddelaactuaci6nyqueno se observabancircunstancias queimpidieranfdllarde fbndo； destacandoseguidamenteque，COmOambosextremosdellitigio apelaron，reSOlveriasinningunalimitacidn・ Enuncid los presupuestos JurlSPrudenciales y doctrinariosparaelexitodelaaccidnresolutoriaehizoespecial enfisis en“a）la existeltCia de un COnでratO bilateral zJdlido’’； mismo delque anotd‘‘CorrlepOrCuentadeldeTnandantehacer uell en Su tOtaldimenSi6れ，elacue7do de uoluntades que se pretende destruZri SuS parteS，SuS eleTnentOS eSenCialesノ naturales y accidentales”entre otras cosas，destacando que cuando no se acreditala existencia del contrato，nO reSulta POSiblesuresolucidn・ Reprodujounprecedente delaSalasobrelaposibilidad dequelapromesadecontrato，enmateriacomercial，Puedaser COnSenSual y dijo que esa regla se extiende a sus modificacionesposteriores，‘‘nOSdlopoTHueloaccesorioslguela 3 Radicaci6nnol3836318900120080040101 Suene delopnnc呼）くれsinO ademas，pOTt1匹epreCisamentelas dindmicasTnerCantilesperTnitenentenderquelaspartespleden alterarlas obligacioneSiniciales，enla TnisTnajbma quela COnUenddninicialガ． Enelcasoanalizado，eXPreS6，elnegociocuyares01ucidn Se reClama es de naturaleza comercial atendiendo las PreVisiones delos articulo21y20，numeral15delC．de Co， POrmaneraquenOreSultaviablequeseabrapasoalaaccibn dimanantedelcanon1546delC6digoCivilpues， “las parles contratanteslnOd卯CarOn el alcance dela promesa Celebradae126deoctubγedeI994，inclusoconposte7わridad ala jachaenq甲etendrtanquehαberco7TPaTeCidoalaNota7iatl諦cade 撮Lrbacoajiniquitarelnegocioprometido，eStOeS，e128denouieTnb7e de1994，，． Trasresaltarlaevidenciadequeeldemandadovendi6a la actora uno deloslotes，indicd que dicha transferencia “inやIicaque hubo un Cu77Plimientopa7℃ialdelaproTneSa，Sin quealapostrepuedadeterlninarSelamanerayla唾70Caenque Se atendertanlas demds obligacioneS aCOrdadas entTlelas parles”；eSCenarioenelcualnopuedeaccedersealapretensidn resolutoria；deunladoporque，1aconvencidnsecumplid；yde OtrOdebidoaque，nOeSPOSibledeterminarlafbrmaenquese modificb elacuerd0． Enesencia，COnCluydquelaparteactora，desconociendo lacargaimpuestaporelprecept0177delCPC，nOaCreditdla Verdadera dimensi6n dela promesa cuya resolucidninvocd， 4 Radicacidn n。13836318900120080040101 incluyendolas modiHcaciones y prestaciones realizadas despuesde128denoviembrede1994・ 5．－　EI cesionario de la convocante interpuso oportunamente recurso de casacidn y fue concedido por el Tribunal．AdmitidoporlaCorte，entiempohabilsesustent6・ DEL RECURSo DECASACIoN EI cesionario dela parte demandante fbrmu16　cinco CargOSaSi：losdosprlmerOSdenunciandolaviolaci6ndirecta de disposiciones sustanciales；el tercero，enCauZado porla Prlmeradelascausalesqueconsagraelcanon368delCPCpor considerarqueladecisi6nquebrantdindirectamente（errorde derecho）elarticulo1611delC6digoCivil・ Enla cuarta acusacidn，ataCd el fallo porla senda indirecta，invocando errores de hecho enlaapreciaci6n dela demanda，SuCOnteStaCidnylaspruebas；hnalmente，latiltima CenSura Plante61a causal segunda de casacidn，POr incongruenciadelfillo・ Procede la Sala ahora a pronunciarse sobre la admisibilidaddelademandapreviaslasslgulenteS． CoNSIDERACIoNES 1．Como bien se sabe，el recurso de casaci6n，POrlo extraordinarioy，atendiendosunaturaleza，almomentodesu fbrmulacidn y posterior sustentaci6n，imponen al censor el acatamientodeunminimoderequisitostantodefbrmacomo 5 Radicacidnnol3836318900120080040101 detecnicaque，alserdesconocidos，adem含sdeimpedirqueel fbndodeldebateseaabordado，locondenanaladesercidn．Su gestor，adicionalmente，nO Puede olvidar que este remedio PrOCeSalnoatahealaspectofacticodelacontroversiajudicial （themαdecidendum）；menOS eSta．COnCebido como unanueva OPOrtunidad para debatir el factum dellitigio，tamPOCO COnStituye una tercerainstancia．El objetivo prlnCipal es escudrihar el contenido del fallo proferido por el ad－quem （theTnadecissus），tratandodevisualizarlosyerrosdenunciados y，aSi，en una COnfrontaci6niddnea，quebrarla sentencia PrOferida． 2・La naturaleza extraordinaria y eminentemente dispositiva delrecurso de casaci6n，lmPlica quela demanda COntentiva de su sustentacidn reunalos requisitos de fbrma Sehaladosenelarticulo374delC6digodeProcedimientoCivil， a eftcto de perHlarlos derroteros dentro delos que ha de discurrirlaCorte comoTribunalde Casaci6n． 2．1EntreesasexlgenCiasconvienedestacaraquellasegun lacualellibelodebecontenerlaexposicidndelosfundamentos decadaacusこcibn，enfbrmaclarayprecisa（numera130del PreCePtOIbidem），eStO eS，Sin ambigtiedad alguna，de suerte quenosuIjadudasobrelaidentiHcaci6ndelerrordenunciad0． LajurlSPrudenciadeestaSalahadicho，COnrelaci6nalas COndiciones que debe cumplirla fundamentacidn del cargo， quelaclaridad supone que“ladeTnandadebeserperceptible porlaiTueligeltCiasinduda．nicoll旬Si6れ”，eSdecir，queSea三位Cil deentendernosdloensupresentacidnsintdctica，SinOtambien 6 Radicaci6n nol3836318900120080040101 en su conStruCCidnldgica”，mientras quela precisi6n hace referencia a quela recriminaci6n sea exacta，rlgurOSa y ℃0ntengatOdoslosdatosquepem訪anindiuidualizarladentrO delae♀farαp7PpiadelacausalquelesirzJedesustento”（CSJ SCSentenciaSept．15de1994，radicaci6nn．960）． 2．2．Por otra parte，los argumentos que componen el ataque fbrmuladonopuedendevenirmixturados；losmotivos quedarianlugaraunauotraacusacidn，unaVeZidentincados， no sepuedenagruparindistintamente enunamismacausal； Cadafundamentodebeexponerseporseparadoyrespetandola COrreSPOndenciaconeldislateesgrlmido・ EIDecreto2651de1991，en un eVidente prop6sito de liberarelrecursodelextremofbrmalismo，queParalaepocale eracaracteristico，dispusoquelaCortealmomentodecalihcar la demanda，eSCindiera o conJuntara aCuSaCiones－Cuando fuereposiblehacerlo－　talcomoloadviertenlosnumerales2 y3delarticulo51delasehaladanormativa． Sin embargo，talconsagraci6n no puede ser entendida comounaeliminaci6nabsolutadelaobservanciadeunminimo de exlgenCias que son connaturales alaimpugnaci6n extraordinaria，maXimeporque，dichaliberacidnsdlodebeser referidaalacausalprlmera，entendimiento que sedesprende delincisoinicialdelarticulomencionado． Adicionalmente debe resaltarse que el articul0374del CPC一Vlgente Paralafecha－alestablecerlas condiciones a las que debe someterse el recurrente cuando presentala 7 Radicacidnnol3836318900120080040101 demandadecasaci6n，Ordenaqueelescrito‘‘deberdcorLtenef’， entre otras，la fbrmulacidn por separado delos cargos y， Cuando se esgrlmenlos fundamentos de cada acusacidnle COrreSPOndehacerloenfbrmaclarayprecisa；mandatodelque Se desprende，COnSiderala Sala，una eXlgenCia elementalde individualizacidnyautonomiadecadaunodelascausalesyde loscargosqueseinvoquen・Ysisequisierasopesartalaspecto al amparo del numera120　del articulo344　del CGP，eSte reproduceidenticamente el precepto　374　del C6digo de Procedimiento Civil；ademas de ratiHcar taltendencia enlos literalesayb． 2．3Eneleventodelacausalsegundacontempladaenel mismo articulo　366　en cambio，POr hallarsela decisidn incongruente conlos hechos，demanda，PretenSiones y excepclOneSPrOPueStaS，lalabordelacensuraimpone，queSe advierta una verdaderainconsonancia o desarmonia entre aquellas；eS decir，queladecisi6n se aparte delos extremos facticos deldebate． 3．Plasmadaslas anteriores pautas y con血Ontadala SentenCiacon ellibelo contentivo delataque，ninguno delos embates fbrmulados se allanaalas exlgenCias fbrmalesyde tecnicaestablecidaspornuestralegislaci6nprocesalcivil． 4．EIprlmerCargO，aPuntaladoenlain紅accidnrectadela leysustancial，‘‘porinqplicαbilidaddelosarticulosl？20g822 del Cbdigo de Comercio’’，advierte una filencia de tecnica insuperable． 8 Radicacidn nol3836318900120080040101 4．1LaSala，aPrOPdsitodelacausalprmeradecasacidn haexpuestoque“．．．enelTnarCOdedichomotiuocαSaCional，eS deber deliTnpuqnante pTleCisar laS nOrmaS StLStanCiales Uioladas，Cuαlquiera∴que Seαla uta que haua escoqido para per用ar su acusaci6れ：la directa olaindireCta，Sin que． tratdndose de estazutiTna，puedaexcusa7℃eSu SefialaTnientO a pretexto dela demostracidn∴delos erTVreS de ap7℃Ciaci6n p7℃ba的而aqueseleendilquenal肋lo，Odeladeでeminαddnde las nOrTnaSprObato7イas stィpuestalneTuequebrantadas－Cuando Seprediquelacomisidndeunyerrodederecho－，pueSSia esto Zmimo selimitare el recurrente，Omitiendola TnenCionada emgenαq，quedartatTunCalaacusαCi6n，eれIamedidaenquenO podrtαla Corte，alanalizarelca790，eStablecerq万Ciosαmente Cudles disposiciones mateliαles habrtan Sido quebrantadas a COnSeCuenCiαdelosyemsquesehubierenaclleditado”（SJ SC Auto de　7　de diciembre de　2001，radicaci6n n O482－01）． （Subrayafu．eradetexto）． Lo anterior slgni宜caque，lasustentacidn delmedio de impugnaci6n，a riesgo delainadmisidn y su desercibn COnSeCuenCial，nOPuedesustraersedereseharquenormasde estirpe sustantiva consideraviolentadas，destacando，eSO Si， que como de vi匂adatalo tiene deHnid01a Corte，tienen esa naturaleza aquellas que’bnln216n de una situacidnjactica COltCreta，declaran，Crean，mOd折Can O eXtinguen TlelacioneS Ju7イdicastalnbienconcrletaSentrelaspersonaSiIγPlicadasental Situaci6れ’’1，altiempoque“ConstituyenIalnedlLladellitigio，en tantoqueenellasqparececoれStgnadoelstpuestodehechoola 1ccrteSupremadeJusticia．SaladeCasacienCivil．Autodelodeabrilde2004．Exp．No．08758－ 31－84－001－1999－00915－01 9 Radicacidnnol3836318900120080040101 COnSeCueltCiaJurtdica qtLe eS O匂eto de debate…”2de manera que“…nO Cuαlquier nOma de derecho sustanCial…　debe denunCia7℃e ZJulnerada，SinO una que Sea pertinente alo decidido，bienconlapreteltSi6nocoTtlaQPOSicidn仁．）誓． No obstante elimperativo prenombrado，el embate se encuentraayunodetalpresupuesto，dadoquelacasacionista desdeh6　dicha carga y，COntrariamente a ello，yendo en absolutarebeldiadelaexlgenCialegal，Selimit6adenunciarel quebrantodeunasreglasquenogozandeesacategoria，Cual SetratadelospreceptoslO，20y822delEstatutoMercantil， POr tener una VOCaCi6n descriptiva y de sometimiento a un determinadotipodenormativa． i Alefecto，los articuloslOy20delC．de Co reHerenala aplicacidn delaleycomercialyalacivilrespectivamente；e1 8224Porsuparte，gObiernalaaplicacidndelasnormasciviles yprobatoriasalosnegociosdecomercio・ SobrelasdosprlmeraSdisposiciones，tienedicholaSala loslgulente： 竺AesteleSpeCtO，normαSSuStαnciatessonZasqtLe空nT．azende 機動αSjのαcめれ．牌ctjcαcOncretα，decIα贈れ，creα競，mOd明cαno eXting調cm reIacわれeS－座高劇cαS tαmb推n concretαS entre tαS PerSonαSil富やucαdαSentaZsituacjennやent cas・Ciu・de119de diciembrede1999），cαrdcterdcZctLαZcarecenZosαrtfcuZosL2， 2CorteSupremadeJusticia．SaladeCasacidnCiv出Autode22denoviembrede2010．Exp・No・ 11001－31－03－006－2000－00950－01． 3CorteSupremadeJusticia・SaIadeCasaciOnCivil・Autode13demarzode20081Exp・No・ 11001－3103－034－2000－05547－01． 4CSJSCSentenciadei29defebrerOde2012，rad．2000－00103 10 Radicaci6n nol3836318900120080040101 5，9819983deICbl群godeComercioy1495delC6digoCiuit，pueS nmgunOCOnSagrandereChosoi7TPOnenObligacionesalasparteS”・ （Negrillafueradetexto）．（CSJ SCSent．De29deFebde2012，Rad． 2000－00103）． 4．2Detodasmaneras，yaunqueSehicieraabstracci6nde lo anterior，aCePtandose que aquellas disposiciones sitienen esanaturaleza，nO SOn，entlltimas，lasllamadas aresolverel litigio，POrCuantOeneldebatesediscuti6lares01uci6ndeun COntratO de promesa de compraventa；instituciones regidas fundamentalmente，enlinea de prlnCIPlO，POrlos articulos 1546y1611delCddigoCivil・ Nosetratadenombrarcualquierdisposicidndederecho SuStanCialpues，COmOloexpusolaCorteenautode28dejunio de2012，Rad．2004－00222，“laobligacidndecitarlasnOrTnaS qplicables al caso nO eS CqPrichosa・仁・）puede cunplirse indicandouna‘cualquieradelasnOrmaSdeesanaturalezaque， COnStituyendo base esencialdeljdlloiIγPugnado o habiendo debido serlo，ajuicio delIeCulTente hayasido uiolada’（…）Es criteljodelaC07でeque‘lauiolacibndichanOpuedeTtifarirsea CualquiernOrmadel初句eseねalado，SinO aunaqueSeabase esenCialdeljtllloi7TPugnadooquehayαdebidoserlo，eSdeciTi quetengarelacidnconelaspectomate7talquedeladecisidnen COnCretOSeCOntrOUierte，pueSaljれyalcaboeslaquedemarca loscor垂れeSdelaacusaci6れ，enCOnSideracidnaque，entlltiTnaS， esepleStlpueStOjt）rTnaljijeatenuαdosolalneTueenloqueaでa7ie alaf）rqpOSici6njuT＋dicacolTPleta’佃utode26deene7℃de2012， Rad．2005－0008）”． Enconsecuencia，elcargonoseraadmitido． 11 Radicacidnnol3836318900120080040101 5．Lasegundaacusaci6n，tambienplanteadaporlasenda recta，aCuS61aviolacibndelosarticulos824，861delC．deCo． y1611delC6digoCivil，argumentandoaplicaci6nindebidapor utilizar un precedente jurlSPrudencialimpertinente al caso COnCretO，tOdavezque，enPrlmerlugar，‘‘laJunSPrudenCiaen que se qpoya rto se rtがere a una promesa de contrato de COIIPraZ）entadeinTnueblesysegundo，pOrdecidirseporla uia delaconSenSualidaddelapromesadeconPTnUentaenTnateria mercantil，debiendo acoger y∴qPlicar elpacto escrito delas partes（．．．）obranteenelplenario”． Ma＿Sadelanteindic6，nOCOmPartirelcriterioexpuestopor eladqlem，POr Ser COntrario alaley，teniendo en cuentala Claridaddimanante delcmon824mercantil，SObrelamanera enqueloscomerciantespuedenexpresarsuvoluntad． 5．lPorsabidosetienequecuandoelataqueencasaci6n Se funda enla causal、que Se COmenta，afincada enla via directa，debeelrecurrentecentrarsusJuiciosexclusivamente SObre los textos legales que considere inaplicados， indebidamente aplicados o errdneamente interpretados， PreSCindiendo de cualquier consideracidn queimplique discrepancia conlas apreciaciones fdcticas deljuez，PueS Si CueStiona asuntos de eselinaJe，tal acusacidn tinicamente PuedeabordarseporlaviaindirectadelmismomotivoprlmerO casacional． 5．2Enestecasoespecinco，amまsdequeelpuntotoral del ataque encuentra estribo en haberseinvocado doctrina 12 Radicacidnnel3836318900120080040101 JurlSPrudencialinaplicable alasunto，elrecurrente descendi6 alo factual dela providencia e，incluso，Se doli6　Por el desconocimiento de normas de estirpe probatoria；aSPeCtOS ambos，reSerVadosalembateporlasendaindirecta． Talequivocaci6nseevidenciacuandoellibelistaa鱒rmd： ”El j沈Iador de segundainstancia tiene como jimdamento de lleUOCatOria del jallo aqutinTne7SO，jtLrisprudencia que no es pertinentealsubexalnine，paratraeraCOlacibnlaconsensualidad delaprolneSa de contratO en TnaterねComeTICiaL haciendo deducir COnSeCuenCias d昨renteS alas queridasporlaley（∴）PorzmiTnO jimdamentaeljdlloenunos acueTdos consensualesjtzIso乍idque esgnTneeldeTnandadoenelrecurSOde qpelacien，adzJiTtiendoque ta1TPOCOlos demostr6（Pdg．12，20pardgrqfiかAstlas cosasla decisidn delsentenCiadorse dio sin ninqzin sustent0071）batolio．en contraz）iaconlasexiqenciasdelaTGculo　74delCPC．quese reflere aわnecesidaddelaprueba，elcualTleZa：、Tbdadecisi6niudicialdebe 允LndaTnenta7℃eenlaspruebas7eqularuoportunaTneTtでealleqadasal prOCeSO”．（Subrayafueradetexto） Esatendencia，deincursionarenaspectosreservadosal ataque porla viaindirecta－COm01a atribuida ausencia de Pruebas para desatarlalitis－Se Patentiza en el parrafb Slgulentedelademandaalsehalar： DedaTSelaconsenSualidad，eneSteCaSO，Se7ねIapalabradeuna pαrteCOntraladelaotra，COnlocualseestαrtaanteunainseguridad jurtdica，仁．）alacqptarcoTnOprOlneSadecontrato，Tnan昨StaCiones Uerbales，quedando en el aile Sujirmeza obligaltte，COmO Se7iq， establecerelo卑ieto，elualorJasjbmas，elplazoylascondiciones， paraelpe確ccionaTnielttOdelnegocioprOmetido”． 13 Radicacidn nol3836318900120080040101 Trasuntadoslos apartes del cargo，Se Observa que el recurrente entremezclblavia directa con cuestiones facticas， PueSincursiond en denuncias proplaS de otro tipo de equivocaciones，aJenaSalaexclusivadiscusi6nJuridica． En efecto，PeSe a que fbrmu16el cargo al abrigo dela Senda recta，denunciando al Tribunal‘‘de haber uiolado di7℃Ctamentelaley slJStaltCiaP’，emPrendi61a confrontacidn descendiendoalofa，Ctualdelaprovidencia，Cuandosolamente estaba autorizado para debatir argumentos estrictamente de Orden normativo；d匂ando aldescubierto que no combate el PrOCeder delsentenciador，en elsentido deinaplicarlaley， interpretarla errdneamente o hacer operarla que no COrreSPOndia，fbrmas estas de trasgredirla normatividad rectamente，dadoquetambienconfuta－eStandovedadoenla Viadirecta－lasconclusionesdelTribunal，enPuntOalanalisis efectuadoylasinferenciasextraidasdelproceso；desplazando lacensuraaundesacuerdoenlofacticoyparticularmenteen lo probatorio segun se anotd en precedencia，COnfusidn que COmOreSultadodecoruuntarunayotravia，quebrantaelrigor quereclamalatecnicadelrecursoextraordinariodecasaci6n・ Habidacuentadeloexplicado，elembatenoseadmitirま・ 6．El tercer cargo，COnSiderd quela decisidn acusada infringi6indirectamente‘‘porem）rdederechoporuiolaci6nde unanOmaprObatolld，leysustanCialISic），articulo89delaley 153de1887，queSubrog6elarticulo1611delCddigoCiuiP’・ 14 Radicacidn n。13836318900120080040101 La tlnica norma probatoria denunciada se redujo ala Citacidndeaquellaquegobiernaelexamenintegralynoinsular de los medios de convicci6n habidos，　eXPOniendo lacdnicamente：‘‘la eualuaci6n delas pruebαS hecha por el SeruenCiador se窮ctud al TnaTgen∴del andlisis en COrtiunto Ordenadoporelarttculo187delCGdigodeProcedimientOCiuil”． 6．1EI prlmer desatino que se vislumbra enla estructuracidndelataque，eSque，desconociendolocuali鯖cado dela demanda casacional，el censor solamente advirti6del SOSlayo al mandato contenido en el precepto dusdem，Sin realizarlaexigiblelabordecot匂oycomparaci6ndelasotras Pruebasque，eXistiendoenlaactuacidn，nOSeValoraroncomo loordenaesadisposici6n． No bastaba seh血ar que se contravinola referida regla PrObatoria；　Se tOmaba necesario y adicionalmente indispensable，Parahacerelataqueclaroypreciso，determinar POrquenO Serealiz6elexamenintegraldelatotalidaddelos elementos persuasivos recabados，maXime cuando，eltlltimo incisodelarticulo374delamismaobradispone：“Silauiolaci6n delα∴nOrTna SuStanCial ha sido consecuenCia de eTTOr de derecho，Sedeberdnindicarlas nomaS decardcterp71）bαtOrio que se considerenir拘れgidas e招）licando en que COnSisti6la inG・aCCi6れ”．（Subrayafueradetexto）． 6．2Deotraparte，SeVislumbraotradeHcienciadetecnica POrque，nOObstante queelembate secanalizdporlarutadel yerrodejure，laargumentaci6ninvolucraaspectosinmanentes aldefacto；PueSeneldiscursosobreelquedescans6elataque， 15 Radicqcidnnol3836318900120080040101 Se aSentd quela promesa de contrato“es e上Tnedio qpto que pruebaelhechodehabere：高stidoelacuerdodeuoluntadesde laspartes”；tambiendijo：“mdseliuzqadornOla鳳UOenCuenta， ZJalorb como qpto un aCuerdo consenSualdelaspartes，que iaTndsexisti6”．（Subrayafueradetexto）・ Lareferidaexpresidn，lnVOlucraundislatedepupilapor SuPOSicidndeprueba，quenadatienequeverconlaaduccidn y encacia dela misma；aSPeCtOS eStOS tLltimos que sonlos llamados arevisi6nenelerrorde derech0． Comoenlapresentecensura，SeCOmbatequeeljuzgador， desconociendo el documento escrito de promesa，tuVO POr Ciertayporendevaloradaunanegociacidn consensual，que d50，nOeStabaprobada，desvidlaacusacidnconlafbrmulacidn deunerrordefa．ctoynodederechoquefueelinvocadoyque ademまS，hadicholaSala，SePreSentaCuando： 《（（∴）elT71bunalcreeequiuocadamenteertlaexistenciaoinexistencia deunmedioprobαtOrioenelprocesoocuaTtdoalexistenteledauna inteIplletaCi6nOStenSiblementecontrariaasucontenidoTealesdecill cuandodesaciertaenlaconte77Placidno却etiuadelapTueba，raZbn porlaquese hae亮plicadoqtesuestTuCturaCi6nsblopuede tener colnO CauSa deteminante una cualquiera de estas htp6tesis：a） cuandosedaporexistenteenelprocesounapmebaqueenelnO existerealmeltte；b）cuandoseom証eanalizaroqpreciarlaqueen uerdadsiexisteenlosautos；y，C）cuaTtdoseualoralap拙ebaquesi existe，perOSeaueraSineTnbargOSuCOntenidoatribuyendoleuna inteligenciacontrariaporenteroalareaLbienSeapOradicibnopor cerCenaTnientoル．（CSJSCSent．Jun．20de2011，radicacidnn・2000－ 00177－01）． 16 Radicacidnnol3836318900120080040101 Teniendo en cuentalo expuesto enlineas anteriores，el CargOnOSera－admitido． 7・Cuantohacealacensurantlmerocuatro，POrraZOneS Similares alo dicho en el punto antepuesto，tamPOCO Se admitirま． Se denunci6elquebrantoindirecto delaley sustancial ‘‘por eT70r de hecho enIa qpreciαCidn dela deTnαnda，Su COnteStaCibnydelαSpTuebas，qleCOnducealauiolacidndela leysustanCiくれarticulos1546，160291757delCedigoCizJiC’． Ma，S alla de quela acusacibn no es clara en su PreSentaCidnsintacticayensuconstrucci6n16gica，eXlgenCia quedeantiguotieneestablecidalajunsprudenciadelaCorte， elcensor，limitandose a enlistarlas pruebas que dijo no se Valoraron，Sindiscurrirconsu五cienciasobrelosmotivos，COmO COrreSPOndia，Sehald que el Tribunal，“talnpOCO apTleCib en COniuTuOlαSpruebasdeれt71）delp7弓れCipiodelasanaCrmCa，COTnO exiqenCiadelαrttCulo187delCPC．（Subrayafueradetexto）． Normas de estricto orden probatorio como el canon PrenOmbrado，alusivo al examenintegral del material PerSuaSivo，SOlopuedendenunciarseporelcaucedelyerrode Jure，nOdeldehecho，COmOOCurridenestecaso，loquepone en evidencia que se confundieron y entremezclaronlos dos tipos deincorreccidn；COnSiderando quela acusaci6n no se SOPOrtd，COmO debia，enlos aspectos facticos que debian SOStenerla，Sino de discernimiento y e丘cacia probativa， inmanentes alerrorde derecho． 17 Radicacidnnol3836318900120080040101 En el mismo desatino seincurri6，PueS el censor denuncidreglasdeidenticaestirpe，COmOlascontenidasenlos articulos1757　del Cbdigo Civil y177　delaley de eruuiciamiento；elprlmerOreftrentealacargadelapruebade lasobligacionesysuextincidn，yelsegundo，analogoalotro， PueSreZa：uIncuTnbealaspartesprobarelstpuestodehechode lasnOrmaSqueCOnSagranel窮CtOjuridicoqueellaspelSiguen・ LoshechosnOtOriosylasqflrTnaCioneSOnegaCioneSiltdefinidas n07℃qt元erenprueba”． Habida cuenta de que，tales disposiciones，SOn de naturaユezaprobatoriacuyavulneracidndebedenunciarsepor error de derecho enla viaindirecta5；el embate no serま admitido． 8．Latlltimacriticaseestructur6bajolaegidadelacausal segundadelarticulo368，POrdesconocimientoalprlnCIPiode laincongruencia・ Comenzopordecirqueel‘‘CαrgOreCOgelaesenCiadeser delos deTnds cargOS　乍icr；y agregd seguidamente que， proftrido el fallo recurrido al amparo dela tesis dela consensualidad，‘‘los hechos dela deTnanda se toma71）n inciertosyporpottsimarazdnSenegarOnlaspretensiones，，・ Infbrm6，quedehabersetenidoencuentaloshechosylas pruebas quelasamparaban，losderechosyobligaciones del actorfrentealincumplimientodelconvocado‘‘debianprOCeder 5CSJSCAutoJul．8de2013，radicacibnn．2008－00353 18 Radicacidn nol3836318900120080040101 las pretenSioneS dela demanda yla TnOd折CαCid∴dela SentenCZa，pedidaenelTeCurSOdeqpelaci6nplanteadoanteel H TれbunalS均pe7わrdelDistritoJtLdicialdeCartagend’・ 8．1Laincongruenciareguladaenelnumeralsegundodel articulo368delCddigodeProcedimientoquecorrespondeaun errorinprOCedendo，SePreSenta， ”cuandoelsentenCiado71pOrunlado，quebralttaloslinderosdela COnt7℃Ue73ia tTnZados porlas partes enla demanda y en su COltteStaCibn，enparticulafl Cuandolo resuelto nogua7da co7TPleta armonta conIaspTletenSioneS O COnlas exc宇pC10neS que han sido alegadasoquepuedenser7eCOnOCidasdeQfrcioy，pOrelotro，Cuαndo SedespTeOCZイpadelosst4pueStOSqueintegranIacausapetendio， dichodeotrajbma，SeqPartadelosextremosjticticosquedelilnitan ellitigio．（…）．Por tanto，para eStablecerla presencia de esta i77egulaTidadsehaceneCeSarioelcotqio0年ietizJOent elopedidopor el actofl eljiLndaTnentOjtactico delas sl布Iicas，las excepciones aducidasporeldeTnandadoylαSque，Sin requerirserinzJOCadas， TeSulten probadas en elproceso，pOr una parte，y el contentdo COnCretOdeladecisidndeljuzgado71pOrlaotra，（…）・’乍entenciαde7 delnarZO de1997，e椎7．463旬”（Cas．Civ・，SentenCia de16de diciembrede2005，eXPedienteNo・1100131030271993－0232－01）・ 8．2　Revisado detenidamente ellibelo，fa－Cilmente se advierte，primajacie，am含sdeladesatinadaexpresi6ndeque el cargo‘‘recogia’’la esencia y razdn de ser delas demまs acusaciones，desconociend01aautonomiaquele sonproplaS， lgualmente se observaqueelrecurrente，eneStrictez，Plantea un cuestionamiento propio dela causalprlmera delrecurso extraordinariodecasaci6nrelativoal‘‘errordehechoman昨esto enlaqpreciaci6nde（…）lapmebd’，debidoaqueeltoralmotivo 19 Radicacidn nel3836318900120080040101 deinconfbrmidad es que，Segun el dicho dellibelista reproducido enlineas precursoras，nO Se tuVieron en cuenta losmediosdeconvicci6nenqueseamparabanlasgarantiasy Obligacionesdelpromotordelproceso． 8．3Paralos efectos de establecer siladecisidnvio160nO elprlnCIPio delaconsonmcia，lalabores fundamentalmente de cot匂0，nOdeanalisisdemediosdeprueba，PueSParaque Se eStruCture eS neCeSario acreditar el exceso por accidn u Omisidn en queincurrid eljuzgador en elestudio delmarco 節ado porlas pretensiones，los hechos ylas excepclOneS PrOPueStaS． La acusacidn realiza，　al con五〇ntarla con la argumentacidn del ad queTn，unaindebida combinacidn de diversas fbrmas de reproche，Cadauna de ellas，insertas en CauSalestambiendiferentes，Circunstanciaqueconstituyeuna mezclainadmisible en trat岳ndose de un ataque realizado en sede delrecursoextraordinario de casaci6n6． Utiles recordar，a eSte reSPeCtO，que elcensor en su rlgurOSa tarea de fbrmular un ataque claro y preciso，debe CuidarsedeconfLlndirlosdistintosmotivosqueabrenpasoal embate casacionaly，Cuallo ha sostenidola Sala，nO Puede transitar t，rOlniscuamentepOrlasdiz）erSaSCauSalesquepara el窮CtO）ienepreUistasellegisladoTiSinOquehadesabercon exactitud，en pnmerlugall que tipo de yerro coTnetib el SentenCiadoTiyluego，aducirlacausαlqueparaeseespec印CO de確CtOtienedispuestalaley”・（Autodeautode28defebrero 6csJAutodeDic，19de2013，rad．200900532 20 Radicacidnnol3836318900120080040101 de1997，Reiterado en auto de9de noviembre de2012，rad． 1985－02051）． Laconfusidnmencionada，enelpresenteasunto，refulge diamantina，Segun Se Patentiza m呑s adelante cuando， descendiendo a lo facticoやrObatorio del debate，el memorialistasehald：‘‘elpacto zJerbaldeuienein印CaZypOrlo tantoexcentodepnLeba，paralocualsedebetenerCOmOpm・eba elαCuerdoescr五〇，eSdecirlaproTneSadec07TPraZJentα”． Confundamentoenloexpuestoenprecedenciaelcargo noseadmite，Cualasisedispondra． Habidacuentadeloindicado，debido aquelademanda noseallandalosrequisitosfbrmalesdelarticul0374delC．de P．C．，lamismaseinadmitira． DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorte SupremadeJusticia， enSaladeCasacidnCivil， RESUELVE Primero：INADMITIRlademandade casaci6nfbrmulada POr elactor cesionario dela Sociedad CONTEC LTDA，Sehor PEDROCLAVEROROZCOFRIAS，frentealasentenciade3de juliode2015，PrOferidaporlaSalaCivil－FamiliadelTribunal Superior de Cartagena，dentro del proceso ordinario identiHcadoenelencabezamientodeestaprovidencia． 21 Radicacidn n。13836318900120080040101 Segundo：Consecuencialmente，DECLARAR desierto el recurso decasaci6nenreferencia． Tercero：ORDENARdevolverelexpedientealTribunalde Orlgen・ NoTIFIQUESE 紘 MA。触A。ABEmB．LW。。 AROⅧLSooAI．VO U－SoRIPUERTA ． ARIELSARAMIREz 言辞一、　　　　　　1／　　　　　　　　＿＿－・一一一一－“一一一・一 、　I　　　　　　／ l シヽ ．● LUIS �しん∴　∴し＿∴∴ ’ANDoTOLo　　VILLABoNA 22