Re函blicadeColombia eohoSIIIIremadeJuSlicla SaIadec縫aclencl州 AC6489－2016 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2016－00106－00 BogotaD．C．，Veintisiete（27）deseptiembrededosmil dieciseis（2016）・ Sedecideelconnictodecompetenciasuscitadoentrelos JuzgadosCivilesMunicipales，delaMesayCincuentaySiete de Bogota，adscritos alos DistritosJudiciales de Cundinamarca y dela capital dela ReptLblica， respectivamente，ParaCOnOCerdelejecutivohipotecariode Jhonnathan Armando Garz6n Latorre contra MariaIsabel EspitiaSotelo・ 1．ANTECEDENTES 1．E127deoctubrede2015，elaccionanteradic61ibelo para que conla venta delpredio gravado con hipoteca， ubicadoenlaveredaLaMariadelMunlCIPiodeSanAntonio delTequendama，laconvocada，domiciliadaen Bogota，le paguelasumadetreintaytresmillonesdoscientossetenta mil pesos（＄33．270．000），maSlosintereses de plazo y moratorioscorrespondientes・ Atribuy61a competencia aljuzgador dela Mesa，en raz6nal“lugardeubicacibndelinlnuebleyell・・lse舟alado Radicacidnnoll001－02－03－000－2016－00106－00 parαelcu77PliTnieluOdelaobligaci6nl．．］MesadeSαnAnt。ni。 del柁q躍れdama母君（Hs．14a19）． 2・EIJuez CivilMunicipaldelaMesarechaz6por COmPetenCiaelasuntoyloenvi6asusparesdeBogotま，al estimarquealliestaeldomicilioyellugarparano軸carala ertiuiciada（H．20）． 3・Elfuncionario de destino，Cincuentay siete Civil Municipaldeestaciudad，tambienrehus6elconocimiento delcasoypropusolacolisi6ndecompetencia，POrCuantO indicdqueestandoseenpresenciadefuerosconcurrentes， PerSOnalyreal・elinteresadoescogideltiltimo，PueS，℃nel Sub一視eelbiengrauadoestdubicadoenelmumc却odeLa Mesa”（皿・25）． II．CONSIDERACIONES 1・Lanormatividadadjetivapertinentepararesolverel PreSente COnnicto de competencia es el C6digo de Procedimiento Civil，en raZ6n a quela demanda cuyo COnOCimientodeclinaronlosJuZgadosmencionadosseradic6 e127deoctubrede2015，eStOeS，tiempomtesdeentraren VlgenCia plena el Cddigo General del Proceso，lo cual acontecidell。deenerode2016，SegtmlodispusoelAcuerdo PSAA15－10392delCons句oSuperiordelaJudicatura． Enesesentido，elincisonnaldelarticulo624delaLey 1564de2012determinaquela‘‘corTPetenCiαparatramitarel procesoseregu・aporlalegislacibnu～geTueenelmomentOde 2 Radicaci6nnOllOO1－02－03－000－2016－00106－00 jbrTnulacidndeladeTnandaconquesepromueua，Saluoquela LeyeliTninedichaautol弓dad”，mientrasqueelnumera180del articulo625estableceenconcordanciaquelasu1eglassobre CO77PetellCiα　preUistαS en eSte C6digo，nO alteranla CO77PetenCia delosJueCeS para COnOCer delos asuntos TleSPeCtOdeloscualesyasehubielepreSentadolademandaガ・ 2・Losぬctoresdecompetenciadeterminaneloperador judicialaquienelordenamientoatribuyeelconocimientode unlitigioenparticular，raZ6nporlacual，eladministrador dejusticiatienelacargadevalorarlalegislaci6nvlgenteal momentodefbrmulacidndelademanda，aHndeadoptarla determinacidnderlgOrentOrnOaSufacultadparatramitar yresolverelcaso． 3・El articulo23　del Cddigo de Procedimiento Civil incorporalasdirectricesparadistribuirlacompetenciapor elfactor territorial，PreViendose en elnumerall01a regla general，aCOrdeconlacual，elconocimiento delosasuntos COntenCiosos es del resorte deljuzgador del domicilio del demandado． Esa pauta no es dbice parala aplicaci6n de otras COnCurrenteSalcaso，COmOladelnumera19。ibidem，aCuyO tenor“Enlosprocesos en que se qerciten derechos reales， Serd competente taTnbien el、hLeZ de「tugal・donde se hallen ubicadoslosbienes…刀． De manera que，CualseinHere de esos dos canones， Cuando se eJerCitan derechos reales，COmO en el匂ecutivo 3 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2016－00106－00 hipotecarlO，elfbrogeneralconnuyeconeldellugardonde estまnsituadoslosbienes，lo queimplicalapotestad enel gestorparaescogerde entrelosvariosJueCeS COmPetenteS ParaCOnOCerdeese particularasunto，elque adelantarasu PrOCeSO・ 4．En ese orden deideas，el aqul reClamante podia radicarsulibeloeneldomiciliodelademandada，Bogota．，O enelmunlCIP10enelqueestaelinmueblehipotecado，San Antonio delTequendama，aCOrde con escrito genitorylos aneXOS． Y，habiendo optado por el tlltimo，atendiendo su expresamanifestacidnhechaen elacまpite de competencia delescritoinicial，aellohabra．deestarse，Sinquedesdeluego Pueda eljuez desconocerla facultad otorgada por el ordenamiento alinteresado． 5．Esnecesariodestacar，queSibien dealgunamanera el actor anuncid tambien como fbro el dellugar de CumPlimientodelasobligaciones，eStenOreSultaaplicableal CaSO，POrquelos documentos adjuntados nolo precisan， amen de que elprop10e］eCutante aPOrtd ala confusidn al intentarubicarlo en“MesadeSanAntOniodelTbquendaTna 乍id”． 6．Ensuma，Seremitirまelexpedientealjuezdelazona enlaqueestaelpredioquegarantizaelpagodelcapitalylos intereses deprecados coactivamente；eS decir，al de Sm AntoniodelTequendama． 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－00106－00 III．DECISIoN Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，Salade Casaci6n Civil，RESUELVE el conHicto de competencia SurgidoentrelosJuzgadosmencionados，Sefialandoqueal Promiscuo Municipal de San Antonio delTequendamale COrreSPOndeconocerlaqecucidnhipotecariadeJhonnathan ArmandoGarz6nLatorrecontraMariaIsabelEspitiaSotelo・ En consecuencla，enViese el expediente a dicha OHcinaymediante oHcioinfbrmese de tal situacidn alas restanteso宜cinasjudiciales． NotiHquese， Magistrado ヽ タ・