RepdblicadeColombia CoheSupremadcJusticia SaiadecaSac鵬れcmiI AROLDOⅥLSoNQUIRozMONSALVO Magistradoponente AC638－2019 Radicacienn．011001－02－03－000－2018－02605－00 Bogota，D．C．，Veintisiete（27）de ftbrero de dos mil diecinueve（2019）． Procedela Corte a resolverla solicitud de　《adici6n” rbrmulada porla accionanteInversiones y Asesorias Inmobiliariasyde Comunicaciones S・A・reSPeCtO delauto de15de febrero del a血o en curso，mediante el cual se declar6que elTribunal Superior de DistritoJudicial de Bogotえ，Sala Civil，aCert6　al denegarla concesidn del recursodecasacidninterpuesto血entealasentenciade13 de abrilde2018． 1∴∴ ANTECEDENTBS 1．　Con hlndamento enlos canones287delC6digo GeneraldelProces0，7，9y55delaley270de1996，el memorialista se五a16　que el proVeido mencionado omiti6 PrOnunCiarse《SObrePossiguientesIpuntosesencialesquede COrt nmidadconIaleydebenSerO卒ietodedecisi6n》： Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2018－02605－00 a）Se omiti6apreciarlaexperticiadeacuerdoconlas reglasdelasanacriticayensucontexto，POrqueenellase emple6elmetodo de ca・Pitalizaci6n de rentas oingresos， CuyaValidezresultaindiscutible． b）Se pasaronpor altovarias paginas deltrabaio del experto，las cuales contienen“un estudio se710　g documentado”SObrelostemasrespectivos． C）《Se citan documentos ciertospresente付enintemet （胸IidosartlO3CGPIyalsehorJOS脚AMAYA，SuSC1両Or deloscontratos》． d）Se cuestion6que nO Se hubiera concluido quela fbrmulaaritmeticaempleadaporelperito“slUesclara〝． e）En cuanto alas exigencias que todo concepto de experto debe cump血，Se SOStuVO que　《Se aCOmPa充an documentos de titulos，Cert折cados y se hacen（如as a docuTnentOSelectl．dnicosjacilTnenteObtenibles”． fI“lqes型primie7℃narbitrariamentetodosloshechosy asuntOS alegados，ZJioldndosejlag調ntemente elarticulo55 位elqlleg270佃e199動． g）Secon範gur6unくくeXCeSOdeTitualismo”． 2 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2018－02605－00 coNSIDERACIoⅣES L SegtLn el precept0287del C6digo General del Proces0，1acomplementaci6ndeautosysentenciasprocede durantesuqecutoria，Siemprequese wmita舵SOIuersobre Cualquleradelos e；dremos delalitis osobrecualquierofro punto que de corfbnrmidad conlaley debia ser o的to de p7℃nundamiento生 Se trata de un mecanismo distinto de las impugnaciones，queSOlopuedeactivarse－POriniciativadel rallador o delas partes－Paralograr que una providencia inacabadase complete，ynO COnelprop6sito de combatir losargumentosenquese正nca・ 2．Lapetici6nqueahoraseiesuelve（fblios54a58del cuademo dela Corte）pretende remtar ylogr紬la revocatoria del proveido que estim6　bien denegado el recursodecasaci6n，COnClusi6nalaqlleSellegamegode apreci紬que en ella se a血mayque el dictamen no fue apreciadosegdnlosparametros’delasanacriticayensu contexto，queelmismoes“unestudioserioydo00mentado》， quelos documentos einめrmaci6n delos que este medio suasoriocarecehanestadodisponibleseninternetypodian ser obtenidos conぬcilidad，que Siesinteligible，O que Se cometi6unacausalespeciHcadeprocedenciadelaacci6n de tutela contra providencias，los cuales son cuestionamientosproplOSdelasopugnaciones，aPeSarde 3 ヽ、▲ヽ ◆′ Radicacibnn．ollOO1－02－03－000－2018－02605－00 queestassonimprocedentescontraelautoqueresuelveel dequeIa，deacuerdoconlasreglas331y318e：iusdeTn・ 3．Asilascosas，COmOelproveidode15defebrerode lapresenteanualidad（fblios48a53ibidem）escompletoy contraelsonimprocedenteslasimpugnaciones，habraide negarselapetici6ndeadicionarlo・ DECISION Porlomterior，laCorteSupremadeJusticia）Salade Casaci6nCivil，resuelve： Primero・Negarlasolicituddeadici6ndelautode15 defebrerode2019． Noti範quese， ●l