RepdbliでadeColombia eoneSIIIIremadeJuStlcla SaladeCasacldeblI AROLDoWILSoNQUIROzMONSAI．Vo Magistradoponente AC6330－2017 Radicaci6n nell001－31－03－001－2015－00167－01 （Aprobadoensesi6ndeseisdeseptiembrededosmildiecisiete） Bogotま，D．C．，Veintisiete（27）deseptiembrededosmil diecisiete（2017）． Decidese sobrelaadmisi6ndelescritoquesustentael recursodecasaci6ninterpuestoporL．M．M．Construcciones Ltda．，血entealasentenciade2demarzode2017，PrOftrida POrelTribunalSuperiordeDistritoJudicialdeBogotま，Sala Civil，dentro delproceso que en su contra promovi6Ana CristinaGallegoGalvis． ANTECEDENTES 1．Altenor dela demandarefbrmulada，lapromotora solicit6quesedeclararaelincumplimientodeloscontratos de promesa suscritos e116　de agosto de　2013　y，en consecuencia，SeOrdenesueJeCuCi6nconlaindemnizaci6n depe巧uiciosestimadaen＄90・397・080・ Radicaci6nnollOO1－31－03－001－2015－00167－01 Subsidiariamente，deprecdla devolucidn delos recursos entregados，JuntO COn ellucro cesante calclJIado en＄148・718・430（fblios46－52delcuadernol）． ．2．．En compendio，la accionmte sustent6　sus PretenSiones en que，a PeSとLr de cancelar el valor establecido enlas convenciones a traves de Marble Solutions de Colombia S．A．S．y de haber concurrido ala notariaeldiayhorapactados，lademandadano cumPlid COn el deber de hacer entrega，nila tradici6n delos inmueblesobjetodelasoperaciones． ’3・Lademandadapropusolasexcepcionesde＿佃Itade legitimacibn en∴la causa，auSenCia delitisconsortes necesarios，y．佃tta oine癌stencia depago（fbliosl16－130 ibidem），bajo el argumento quelas negociaciones se realizaron entrela demmdante y Marble Solutions de ColombiaS・A・S・，SOCiedadquedemalaftlaimplic6． Aclar6que entrego alacitadapersonaJuridicavarios apartamentos en daci6n en pago de un contrato de obra Civil，los cuales prometi6en venta ala demandante POr instrucciones de aquella，Sin que con posterioridad CumPlierasusobligaciones． Mmiftst6desconocerelprecio delastransaccionesy lafbrmaenquefueronsolucionadas，yaqueSuCanCelaci6n Sehizodefbrmadirectaalcontratista． 2 Radicaci6nn。11001－31－03－001－2015－00167－01 4．EIJuzgadoPrimeroCivildeCircuitodeBogotadict6 sentencia e13de noviembre de2015，enla que neg6las PretenSiones，POr COnSiderar quela realizaci6n delas COmPraVentaSeStabacondicionadaalapreviaqleCuCi6ndel contrato de obra，hecho futuro eincierto que no ha acaecido（fblios241く却LSdem，CDcontinuacidnaud・articulo 434）． 5・Apeladaestadecisi6nporlaconvocante，eladqueln larevoc6，COn base enlos siguientes razonamientos（fblios 33－34delcuademo2，CDaudiencia2marzo／17）： Despues de exponerlos elementos del contrato de promesa，anticip6quelos convenios obieto delitigio son nulos absolutamente，POr CareCer de unplazo o condici6n determinados，SegunSeadviertedesusclausulasterceray quinta． Y es que，laepoca sehaladaparaelotorgamiento de las escrituras pdblicas，Se SOmetid a un hecho futuro， incierto eindeterminado，COmO era el contrato de obra celebrado entrela convocada y Marble Solutions de ColombiaS．A．S・，entantOnO SePreCisdcualdelaspartes debiacumplirloyelperftccionamientodelascompraventas qued6relegadoaestehecho・ Orden61a restituci6n del preclO，COnindependencia que fuera recibo por un tercero，PueS eSte aCtu6como diputadoparaelpagoporexpresaautorizaci6ncontractual・ 3 Radicaci6nnollOO1－31－03－001－2015－00167＿01 Desech61a excepci6n de nOpagO delpreα0，PueS el PrOmitente vendedor，enlas promesas，declar6　hgLberlo recibido y asifue atestado por elrepresentantelegalde Marble Solutions de Colombia S・A・S・，lo que desestimala negaci6nindennidadelademmdada． 6・Interpuestoelrecursodecasaci6nporlaconvocada， SeSuStent60POrtunamentee130dejuniode2017（fblios6－ 32delcuademoCorte），elcualcontieneun（1）ataqueque debera・Serinadmitidoporincompleto・ CARGOUNICO Alamparodelnumera12del紬ticulo336delC6digo General del Proceso，Se aCuSdla sentencia de violarlos articulos89delaley153de1887y2delaley50de1936， POrdislatesenlaapreciaci6nprobatoria． Como fundmento expuso que elαd quem eI：r6al declararlanulidadabsoluta，PueSinterpret6indebidamente las pruebas documentales aducidas，en Particula］r，las PrOmeSaS de compraventadelosapartamentos202y208 del EdiHcio Alborada140de Bogotま，en relaci6n conla existenciadedos（2）condicionesindeteminadas． Acl紬dquelaspartes節aronunafechaespeciHcapara elotorgamiento delosnegociostraslaticios，COnlo cualse Satis五zolaexlgenCianomativa・Ahorabien，queSePaCtara 4 Radicaci6nnollOO1－31－03－001－2015－00167－01 quepreviamentedebiaobservarseelcontratodeobracivil－ Sinindicar el s可eto obligado－y PagarSe el precio dela COmPraVenta，nOdesquiciaesterequisito・ Enefecto，lafaltadeespeciHcacidndelapersonaque debiaqecutarlasobligacionesdelnegociodeobra，Obedeci6 aqueeraundeberdeambas，POrloquelainterpretaci6n delTribunal，alconsiderareste hecho comounacondici6n indeterminada，COntraVieneelsentidocomtin． En cuanto alpago delprecio，desestim6que tuviera l叫erenCiasobrelapromesa，PueSeStaCargaS6lonacer呑a la vidaJuridica con el perfeccionamiento de las COmPraVentaS，“de maneTa que pudiera acepta7℃e que huTnammente Seincu77Plid con ese coIγPr10Tniso，perO nO jurtdicamente〉）．Consider6　que“Hs de eleTnentalldgica ♪malqlle nOpuedein00mpli7℃eunaOb的acidnq匹e早0na nacido”（fblios30y31ibidem）・ Calihcd como graveslas pinas del Tribunal，IPOr aslgnarlesalasclausulascontractualesunalcancequerihe con el ordenamiento Juridico，　PueS Su COrreCta hermeneuticahubiera conducido a admitirla existencia de laspromesasynocomprometersuencacia・ Comoalegatodeinstmcia，lnSistidquelademandante no precis6eldinero que entrego，nialleg6prueba de su pago，POrlo que pidid aplicar elarticulo225del C6digo GeneraldelProceso． 5 Radicaci6nnell001－31－03－001－2015－00167－01 CoNSIDERACIONES 1．El recurso de casaci6n tienela condicidn de extraordinarlO，en tmtO nO Pretende una revisi6n del asuntoenlitigio，Sinoladefensadelaunidadeintegridad del十　〇rdenamiento Juridico，la unincacidn de la JunSPrudencia，la protecci6n de los der（∋Chos COnStitucionales，la ehcacia de los instrumentos intemacionales suscritos por elEstado colombiano，yla reparacidndelagravioinferidoalaspartesporlasentencia CenSLirada，Segun elarticulo333delC6digo Generaldel Proceso． Porestanaturaleza，lanormatividadhaestablecidoun rlgurOSOtramiteparasuadelantmiento，COnrequisitosde imperativaobservancla，Sinquesudesatenci6npuedaser COnSentida，Salvoquelamismaleylopermita． Enpuntoalademandadecasaci6n，losarticulos344， 346y347ibidemestablecenunlistadoderequerimientos， SOPenadeladeserci6ndelaimpugnacidnolainadmisi6n delescritodesustentaci6n・Sobreelparticular，enPalabras quemantienenvlgenCia，tienedichoestaCorporacidn： lFyaraquelacasaci6npueda alcanZarSuSjinespTPpios，para quele sea dado ala CorCe entrar a estudiar el7eCurSCIen el jbndo，nO basta con que se hayainte7PueStO，COnCe‘Zido y adTnitido…，SinoqueesmenesterquePqIdeTnandallene tOdos losTequisitosjt）malesexゆdosporlaleyparaella，CuyaOTnisidn totaloparcialconduce）pOrmandatoexpTeSOdelaTnislnO弓ey）a lainadlnisidndelaquehasidod∈帰CtuOSaTnenteaducidla仏rt． 6 Radicaci6nnollOO1－31－03－001－2015－00167－01 373－4C．de P．C．）（AC，28nov．2012，rad．no2010－00089－01， reiteradaenprovidenciallmay．2010，rad．no2004－00623－01）． En concreto，elinteresado debera－　fbrmular sus reproches a traves de cargos separados，“COnla e埋ブOSici6n delos jtJndaTnentOS de cada acusacidn，en jbma clarla， plleCisayco7TPleta”（elnumera12delarticulo344ibidem）・ Paralo cual，deberまindicarla causal esgrlmida y，de argulrSela violacidn de normas de derecho sustancial， identiHcarlavia（directaoindirecta）yelerror（dehecho，O errordederecho）． Estas reglas，lejos de ser meras fbrmalidades，tienen POrhnalidadfacilitarlacomprensi6ndelosargumentosque SeeSgrlmenParaCOntrOVertirlossoportesdelぬIloatacado， yevitarqueladiscusidnsetorneenunatercerainstancia， PueS，COmOlo advertia Mauro Cappeletti，una VeZ Se PrOHere elfallo de alzada elmismo hace transito a cosa JuZgadal． 2．Cumdo se arguyela vulneraci6n de normas de derecho sustancial，el cargo debe ser simetrico alas premisas del fallo cuestionado2，de suerte que《el casacionistalascontroviertaen suintegridad，SOPenaque el embiste seaincompleto y deba serinadmitido en CaSaClOn． lLaOralidadglasPmebasenelprOCeSOCizJil，EdicionesJuridicasEuropa－Amehca， BuenosAires，1972，p．382． 2csJ，AC222，30Ct・2006，rad・n。2001－00127－01・ 7 RadicacidnnollOO1－31－03－001－2015－00167－01 Totalque，POrlaHnalidaddelacasaci6n，eSuna（arga delpromotorderruirtodoslosfundamentosdelasentencia， desuertequesequedesinelandamlaJerequeridop紬aSu SOPOrte，1mPOniendose su anulaci6n．En caso contrario，la resoluci6n se apoyara enlas bases no discutidas y COnSerVarまsu vlgOrJuridico，Siendoinocuo el estudio del escritodesustentacidndelremedioextraordinario． LaSalahamanifestado： ［勤censor tienelaineludible caTga de combatir tod〔lSlas qpTeCiacionesdejbndoqueco可bTmanlabasejulidicaesencial deljmoilnpugnado，Sinqueseaposibledesatenderysqp汀aJTSe delaltnea argumentalcontenidaen aquelprouetdo，pTTnCu刀OS estosquej dez）iqfadata，hanlleuadoalaCorteasosteTLerque ∴・loscaTgOSqpera加esen，umLl・ecuTISOdecasacidn nosorLOtrOS SinoaquellosqleSell却erenalasbasesjiJndaTnentalesdeljmo reαrrido，COnelo的todedesz）irtuarlasoquebrantarlas．星⊇r＿墜Q． Cuandolos carpOS hechos en・umL reCuTSO TtO Se TelaclOn〔塑」塑哩 esosjiJndaTnentOSSOninopeTtZnteS．El7て突貫jrSO仁．）seencalninaa demostrarquelasentenciaacusadaquebrantalaley，dadoslos 舟ndaTnentOSdehechoydederechoenqueellaseqpoyayesto esastpoTqueenCaSaCidnsecontrqpOnendosjactoIeS：eljmo a00Sadoylaley，pe7℃Sinqueelsenlenciadorpuedasalirsede losTnOtiuosocausalesquealegaelrecur，ente，ySinqtLe（多ste，a SutumO，puedαaわgarcona高toTnZOneS，OaduciraTgumerLtOSen quenoseqpoyaeljallo reCurrido’（Subrayado original．AC，29 0Ct・2013，rad・no2008－00576－01）． Porello，elcitadoarticulo344delC6digo Generaldel Procesoexigequeloscargosseancompletos（numera十2），en el sentido que no basta con denunciar que el Tribunal incurri6enequivocaciones，Sinoquedebeexistirunataque detodoslos arf斗limentOS delasentencia，de suerte que si PrOSPeraeStaSequiebreporlafaltadesustentまculos． 8 Radicaci6nnollOO1－31－03－001－2015－00167－01 ConvienerecordarelpensamientodelaCorte： ∴elTeCulSO de casacibn debe contar conla．旬ndaTnentdiidn adecuada pamlograrlos prqpbsitos que en coTtCTetO・ね「Sbn inheTlenteS y，pOr disponerlo ast∴αねy，eS ala p7pP準parte TeCurnente ala quele toca deTnOStrarelcabalcu7TPlimientO de este Tequisito，loquesIPOne，ademdsdelaconCurlenCiade．un graZ）aTnen a ella ocasionado porla p71）ZJidenCia en cu雪印6n， acreditarquetalpeduiciosep71）dt40pOr窮CtOdeabunodおos TnOtiuosespec卵cosquelaleye堆？eSa，nOpOrOtrOS，yqueeTureel uiciodenunCiadoenuzcensurayaquellaprouidenciasedazma pleCisa relaci6nde causalidad，teniendo encuelttaque，Cuallo ha7℃itemdoconahincoladoctrinacien師Ca，Siladeclaraciendel Uicio de contenido o de＿fbrma sometido ala consideracibn del mbultaldeCasac10nnOtienetTllerenαaeSenCialenlaTleSOlucidn ＿Iurisdicc7011al tlI eSta　＿pudiera∴OPO圭IalSe eni∴p7emlSaS nO CenSurαdas印cazmente，elleCu7℃Ointe7PueStOCaTeCerdentoれCeS dela neCeSaria consistenciai7両rmatoria　圭I teTtdrd que ser desechado’（∴）EnlaTntSlnaprOUidencia，Sea玩adi6que∴pαTa cu7TPlirconlaexigenciadeszdicientesustentaci6ndelaq叫eSe uienehablando，elrecurlentetienequeataCaridbneamentetOdos los eleTnentOS que厄mdan elproz）eimiento，eXPlicando con uista en este z妨TnO y∴nO en OtrO distinto，en que ha conSistidola irtfiraccibn alaley que sele atribuye，CudlsuiI叩uencia enib dipositiuo y c6mo este aspecto debe zJariar en orden′al restableciTnientodelanOrmatiuidadsustancialzmInerada，loque imponeent7eOtraSCOSaSdenomenoriIγや071anciapor′cierC0両rue la cTmCa alas conClusiones decisorias dela sentenda sea co7TPleta，．Bllosign咋caqueelcensortienelaineludiblecdTqade coTnbatirtodaslasapreciacionesde＿fbndoqueconfbmanlabαSe 珂TmCa eSe南a吊elJ捌oiTnpuqnado，Sin que sea p吋ble desatendery s印ararSe delalinea aTgumentalcontenidd en aquelp7℃Ueido…（Subrayado original・AC2869，12may・2016， rad．nO2008－00321－01．ReiteraelprecedenteAC，290Ct．2013， rad．nO2008－00576－01）． 3．Empero delo comentado，en el embiste baio estudio，la promotora centrd sus razonamientos enla inocuidaddeestablecerels可etoobligadoporelcontratode 9 Radicaci6nnollOO1－31－03－001－2015－00167－01 Obracivilyelpagoanticipadodeunprecio，Sinatac餌unO delossoportesesencialesdelfallodesegundogrado，COmO esqueelplazo convenido estabas可etoalaincertidumbre del cumplimiento del citado negoclO，que hacia indeterminadala fecha de celebraci6n delos negocios traslaticiosprometidos． Reparese que el Tribunal，despues de analizarlas Clまusulas tercerayquintadelaspromesas，enCOntrf）que 《las partes establecierOniunplazo parajyarla470。a de CulIPlimiento delr＊11do negOCio…　Sin eTnba790，eSte Se encontraba coltdicionado al curTPliTnienfo del contra的de Obra ciuilnO OOl…COndici6n que esindeterminada”，eStO POrque mO SepreCis6cudldelas partes que suscrij疑el COntratOdeobraeralaquedebia00mPlirosiel00mPlimientO Se pTledicabαde ambas，IyI tanpoco se mencioltO enlas promesasqteelr締高docontratohaciapartedelasTnismas〃 （minuto14：41：56delaaudiencia） Arengldn seguidoprecis6que，Segtln《loman昨stado porelr学preSelttantelegaldelademandada，CuandoabsoIui6 elintemgatO五〇，a動機qteSeadmitiemqtjeelin0077函intientO que se menciona enlas plてmeSaS Se predicaba（永∋la SOCiedadMtzrbleSolu証01tSColombiaS・A・S・，lociertoesquela r窮ridacondicibnnoseenTnarCddentrodeprecisoslt崩でes tenporalesquelahicierandeterminada，eStOeS，queanteel restmado aduerso dela coltdici6n no se qfactara elplazo COnUenido szJPerUiz）ieltdo este comojachaparααTTu）lirlo p7℃Tnetido〟（minuto14：42：23delaaudiencia）． 10 Radicaci6nnollOO1－31－03－001－2015－00167－01 Insisti6，despues de analizar el otrosl que amPli6ila fechaparalasuscrlPCidndelosinstrumentosptiblicos，que la observancia delreferido convenio de obra se constituyd en una〝COndici6n que，dejdllar，e露iltguela obligacibn de extenderlaesc71tuTaenelcitadodia；dileTnaqueJalapost7ち dda en euidencia qwe，∴desdela pel・♀peCtiua jbrmalla Cldusulaque，enpnnClplO，luciacomounplazodeteminado， porslpueStO，Se ha qfactado antelainCertiduTnbre q早ele CoTnunicb el estαblecimiento dela condici6n enlos terminos tani7TPrleCisoscomoenz）erdadserealizb”（minuto14：43：30）・ Noobstantelaasertividaddeladquem，lacasacionista Circunscribi6suataquealaprlmeradelasconsideraciones， relativa alaindeterminacibn del s可eto obligado en el COntratO de obra，d匂ando delado que，Segun eljuzgador， aunque se superara esta de丘ciencia，lo cierto es quela suscrlPC10n delos documentos tendientes a generarla tradici6nqued6atadaalalburdelcumplimientodelencargo material en comento，lo que hace nugatorio el plazo establecido y somete el perfeccionamiento a un hecho futuro eincierto． Este vacio pone en evidencia que el ataque noifue completo，POr d匂ardeladounrazonamiento cardinaldel proveido que pretende derribar，mOtivo sunciente para desestimarsuestudio． Total que，Si se diera razdn ala recurrente en sus razonamientos，la sentencia de　2　de marzo de　2017　se 11 Radicaci6nnollOO1－31－03－001－2015－00167－01 mantendriaincdlume，PueSatLndeadmitirsequelafiltade PreCisi6nsobrelapersonaobligadanoapar匂alaexistencia deunacondici6nindeterminada，deellonoseslguequela Celebracidn delas compraventas debiera hacerse en una epocacierta，POrCuantOenloscontratossepact6que∴eSte deber s610era eXigible cuando Marble Solutions Colombia S・A・S・Observara sus cargas negociales，Situaci6n indeterminadaeneltiempo，COmOloasever6elTribunaly esta－huerfanodecuestionamientoporlarecurrente． 4・Corol紬iodeloexpuestoesque，POrincomplet・0，nO Se abre paso el estudio del escrito de sustentacidn del recursoextraordinario． DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casaci6n Civil，reSuelve declarar inadmisiblela demanda de casacidn presentada porla demmdadadentrodelprocesodelareferencia． de 12 Radicaci6nnollOO1－31－03－001－2015－00167－01 AusenciaJuSti正cada MARGARITACABELLO BLANCO 13