RepdblicadeCoIombia COneSupremadeJusticla Salanlcasac的nc巾Il AC6319－2016 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02459－00 Bogota．D．C．，Veintidds（22）deseptiembrededosmil dieciseis（2016）・ Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgados Octavo Civil del Circuito de oralidad de Medellin（Antioquia）y CivildelCircuito de SantaRosade Cabal（Risaralda）・ 1．ANTECEDENTES 1．EI se五〇r Uner Augusto Becerra Largo，PrOmOVid accidn popular contra el Banco Bancolombia S・A・， Vinculando ala sucursal de dicha entidad ubicada enla Carrera43ANo．1－70deMedellin，Antioquia．lF01iolI 2．Comofundamentodesuspeticiones，Sehaldque《《la entidad accionada，preSta y（かねce sus seruicios ptlblicos en・lm inmrmebleabie710alpl鋤icoengeneral〃yagregOquenOCuentaCOn un profesionalinterprete y un gulainterprete de planta， comoloimponeelarticulo8odelaLey982de2005・［Folio l，C．lI Radicacidnnell001－02－03－000－2016－02459－00 3・En elacapite correspondiente dellibelo，Seindicd queellugardevulneraci6nesla《Cra43A井手70Medelltn・〉y que el domicilio dela entidad Hnanciera accionada COrreSPOndiaa《cm14Nb13－27SantaRosadeCabalRda．申F01io l，C．11 4・ElasuntoseaslgnOPOrrePartOalJuzgadoCivildel CircuitodeSantaRosadeCabal，Risaralda，queenautOde 3de mayo de2016，Se declardincompetente porquela OCurrenCia delos hechos yla vecindad dela accionada COrreSPOndian a otra ciudad，POrlo quelas remiti6alos despachosdetallugar・lFolio2，C．ll 5・Inconfbrme el accionante，interpuso recurso de reposici6nyensubsidioapelaci6n・iFolio3，C．11 6・En proveido de13de mayo de2016，Se mantuVO incdlumeladeterminaci6nyse deneg61aconcesidn dela impugnacidn，POrCuantOlaprovidencianoerasusceptible deesta・IFolio3，VtO．，C．11 7・AI ser repartido nuevamente el proceso，Su COnOCimiento correspondi6　alJuzgado Octavo Civil del CircuitoenOralidaddeMedellin，queenPrOVeidode29de juliode2016，SuSCitdelpresenteconnictocompetencia，COn SuStentO en que Seindic6quela vulneracidn ocurria en todo elterritorio nacional，POrlo que todoslos falladores eran competentes y el domicilio seindic6enla demanda COrreSPOndia a Santa Rosa de Cabal，de manera que el funcionarioqueconoci6inicialmentenopodiadeprenderse 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02459－00 desuconocimientodeacuerdoalaLey472de1998．1Folios 8y9，C．lI II．CONSIDERACIONES 1．ComoelconnictoplmteadoinvolucradosJuZgados dediferente distritojudicial，elsuperiorfuncionalcomdna ambosesestaSaladelaCorte，POrloqueeslacompetente Para dirimirlo，de confbrmidad conlo establecido enlos articulos139delC6digoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOdi正cadopore170delaley1285de2009． 2．De confbrmidad conlo dispuesto en elarticulo16 dela Ley472de1998，tratandose de acciones populares 《Serdcompetenteeljuezdellugαrdeocur〔enCiadeloshechosoeldel domiciliodeldelnandado aeleccidndelactorpQpular．Cuandoporlos hechos，Sean．UarioslosJueCeS CO77PetenteS，COnOCerd apTleUenCibnel jueZanteelcualsehubierepTeSeTttadoladeTnandα”・ Delainteligenciadelanteriorprecepto sededuceque la atribucidn de competencia enlos procesos dela naturaleza sehalada，eSt岳　delimitada porlos fueros concurrentesqueestableci6ellegislador，demaneraqueel actor tLnicamente podra optar por uno delos que COrreSPOndanalasalternativas範adasporlanorma，yuna vezrealizadaesaselecci6n，elfuncionariojudicialnopodra apartarsedeella・ 3．En el asunto subjudice，nO eXiste duda alguna sobre el hecho de que el demandante si血ala presunta vulneraci6nde derechos colectivos enlasucursaldelBanco 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02459－00 BancolombiaS．A．，ubicadaenlaCarrera43ANo．1－70de Medellin，POrqueallilaentidadnnancieranocuentaconun PrOfesionalinterprete y guia de planta permanente，Para garmtizarla atenci6n delos ciudadanos sordos，SOrdo－ ClegOS de acuerdo conlo preceptuado porla Ley982de 2005． Enefecto，lamismaparteapesardemanifestarque“la UulneraCibn o agrαUio ocune alola790y altCho delterritoriopatrio”， tambien precis6comolugar de vulneraci6n《《Cra43A耕一70 MedelltnN，POrloqueesclaroqueeneltLltimolugaresdonde OCurrenlascircunstanciasfacticasquemotivanlaacci6n． Asimismo，en tOmO del domicilio dela parte accionada，maniftst6queelmismoseencontrabaenla《Cra 14No13－27Santa Rosa de Cabal Rdaル，Sin que dentro del expediente exista evidencia de que otrolugar一冊erala VeCindaddelapasiva． En ese orden deideas，aunque enla demanda se denuncia que el quebrmto de derechos eintereses COlectivostienelugarenMedellin，nOeSPrOCedenteconcluir queelactoroptdporelprlmerOdelosfuerosconcurrentes mencionados enla regulaci6nlegal delas acciones POPul紺eS，POrquelo cierto es que en sulibelo，elmismo PreCISO，que PreSentdla acci6n antelosJueCeS del mencionado municIPlO de Santa Rosa de Cabal donde se encuentraeldomiciliodelademmdada，Citandoelprecepto quedeterminalacompetenciabajocuyoamparomaniftst6 0brar． 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02459－00 Luego，realizadalaselecci6nporelfactorterritorialdel funcionario judicial que habria de conocer el proceso， adscribiendolacompetenciaaldelavecindaddelapersona Juridica accionada，eSta queda radicada en eljuez de ese lugar，aquiennoleestまpermitidodesconocerla，POrqueel Ordenmiento adfetivole atribuye esadecisi6ntiIhcamente alactorpopular，Sinperiuiciodequelamismaseadebatida atravesdelosmediospertinentesDOrlaDarteaCCionada． 4．Laautoridadjudicialqueenuncomienzorecibidla demandaes，entOnCeS，lacompetenteparaconocerla．Aella Seleenviarまeldiligenciamiento，delocualsedara－aVisoal funcionarioqueplantedelconnicto． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnCivil，RESUELVB： PRIMERO：Declararqueelcompetenteparaconocerla acci6n popular dela referencia es elJuzgado Civil del CircuitodeSantaRosadeCabal，Risaralda． SEGUNDO：Comunicar esta decisi6n al Juzgado OctavoCivildelCircuitodeMedellin，yalinteresado． 5