Micelio
AC6311-2016 [2016-02002-00]Corte Suprema de Justicia · Sala Civil2016

Magistrado ponente: Ariel Salazar Ramírez

Ley 1285 de 2009Ley 270 de 1996Ley 472 de 1998Ley 982 de 2005

物‰訪島初め 窃”珍物”々珍物 CoRTESUPREMADEJUSTICIA SALADECASACIoN CML ARgEL SALAzARRAMIREz MagistradoPonente AC6311-2016 Radicaci6n nell001-02-03-000-2016-02002-00 BogotaD.C.,diez(10)deoctubrededosmildieciseis (2016). Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgadosCivildelCircuitodeSahagtln(Cdrddba)yCivil delCircuitodeSantaRosadeCabal(Risaralda). 1.ANTECEDENTES 1.EI sehor Uner Augusto Becerra Largo,PrOmOVid accidn popular contra el Banco Bancolombia S・A・, Vinculando ala sucursal de dicha entidad ubicada enla Carrera9No.14-35deSahagtln(C6rdoba).[Folio3,C.1] 2.ComofLlndamentddesuspeticiones,Seha16que《la entidαd accionada,p7eSta y(かねce sus seruicios pzlblicos en un inTnuebleabienoalptlblicoengenemlルyagregOquenOCuentaCOn unprofesionalinterpreteyungulainterprete pemanente, Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2016-02002-00 garantizarla atenci6n delos ciudadanos sordos,SOrdo- ClegOS e hipoactLSicos,COmOloimpone elarticulo80dela Ley982de2005・lFoli03,C.lI 3.En elacまpite correspondiente dellibelo,Seindicd que ellugar de vuhIeraCi6n esla《Cra9調4-35Sahagzln- C67doba”y que el domicmo dela entidad 範nanciera accionadacorrespondiaa《Craj4hTuTneIO13-27SantaRosade CabalRda互IFolio3,C.ll 4・ElasuntoseaslgnOPOrrePartOalJuzgadoCivildel CircuitodeSantaRosadeCabal,Risaralda,queenautOde 3 de mayo de2016,Se declar6incompetente porquela OCurrenCia delos hechos yla vecindad dela accionada COrreSPOndian a otra ciudad,POrlo quelas remiti6alos despachosdetallugar.[F01io6,C.lI 5.Inconrbrme el accionante,interpuso recurso de reposicidn y en subsidio apelaci6n,COn SuStentd que el domicilio delextremo pasivo era enla referidalocalidad y queenvirtudaello,eSCOgi6interponersudemandaantelos juecesdedichomunicipio.IFolio7,C.11 6.En proveido de6de mayo de2016,Se mantuVO inc61umela deteminacidny se denegdla concesi6n dela impugnaci6n,POrCuantOlaprovidenciano erasusceptible deesta.IFolios8a9,C.lI 7.AI ser repartido nuevamente el proceso,Su COnOCimiento correspondi6alJuzgado CivildelCircuito de 2 、● Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2016-02002-00 CiudadSahagtLn,Cdrdoba,queenPrOVeidode27dejunio de 2016,SuSCitd el presente connicto competencia,COn SuStentOenquelaLey472de1998,Permitealactoreleglr entreellugardeocurrenciadeloshechosoeldomiciliodel accionado,de manera que sieste opt6Por elfallador de Orlgen POr Serla vecindad del demandado,dicho funcionariodebi6asumirdelconocimient0.iFolios13y14] II.CoNSIDERACIONES 1・ComoelconnictoplanteadoinvolucradosJuZgados dediferentedistritojudicial,elSuperiorfuncionalcomdna ambosesestaSaladelaCorte,POrloqueeslacompetente Para dirimirlo,de confbrmidad conlo establecido enlos articulos139delC6digoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996,mOdincadopore17Odelaley1285de2009. 2.De confbrmidad conlo dispuesto en elarticulo16 dela Ley472de1998,tratandose de acciones populares 《《Serdco77PetenteeljuezdellugardeocurneTtCiadeloshechosoeldel domiciliodeldeTnaTtdadoaelecci6ndelactorpQpular.Cuαndoporlos hechos,Sean・UarioslosJueCeS COmpetenteS,COnOCeTtiap7eUeTtCi6nel JueZanteelcualsehubierepresentαdoladeTnanda〉). Delainteligenciadelanteriorprecepto se deduce que la atribuci6n de competencia enlos procesos dela naturaleza sehalada,eStま delimitada porlos fueros COnCurrenteSqueeStableci6ellegislador,demaneraqueel actor tlnicamente podra_ OPtar POr unO delos que COrreSPOndanalasalternativas珂adasporlanorma,yuna 3 RadicacidnnollOO1-02-03-000-2016-02002-00 vezrealizadaesaselecci6n,elfuncionariojudicialnopodra apartarsedeella. 3.En el asunto subjudice,nO eXiste duda alguna sobre el hecho de que el demandante sittlala presunta vulneracidndederechoscolectivosenlasucursaldelBanco Bancolombia S.A.,ubicada enla Carrera9No.14-35de SahagtLn,POrqueallilaentidadnnancieranocuentaconun PrOfesionalinterprete y guia de plmta permanente,Para garantizarla atencidn delos ciudadanos sordos,SOrdo- clegOSehipoactLSticosdeacuerdoconlopreceptuadoporla Ley982de2005. Enefecto,lamismaparteapesardemanifestarqueくくla uulrLeraCibno agrazJioocuTealola790g anChodelter71toTiopatlio”) tambien precis6comolugar de vulneracidn《Cra9批4-35 Sahag功一CbrdobaりPOrloqueesclaro que eneltLltimolugar esdondeocurrenlascircunstanciasfacticasquemotivanla aCClOn. Asimismo,en tOrnO del domicilio dela parte accionada,manifestdqueelmismoseencontrabaenla《《Cla 14励mer013-27SarLtaRosadeCabalRdaル,Sinquedentro del expediente exista evidencia de que otrolugar-fuerala VeCindaddelapasiva. En ese orden deideas,aunque enla demanda se denuncia que el quebrmto de derechos eintereses colectivos tienelugar en Sahagtin,C6rdoba no es procedenteconcluirqueelactoropt6porelprlmerOdelos J Radicaci6nnollOO1-02-03-000-2016-02002-00 fuerosconcurrentesmencionadosenlaregulaci6nlegalde lasaccionespopulares,POrquelociertoesqueensulibelo, elmismoprecISO,quePreSent61aacci6nantelosJueCeSdel mencionado municIPlO de Santa Rosa de Cabal donde se encuentraeldomiciliodelademandada,Citmdoelprecepto quedeterminalacompetenciab勾ocuyoamparomanifest6 0brar. Luego,realizadalaselecci6nporelfactorterritorialdel funcionario judicial que habria de conocer el proceso, adscribiendolacompetenciaaldelavecindaddelapersona Juridica accionada,eSta quedaradicada en eljuez de”ese lugar,aquiennoleestapermitidodesconocerla,POrqueel Ordenamiento adjetivole atribuye esadecisi6ntLnicamente alactorpopular,SinpeHuiciodequelamismaseadebatida POrlosmediospertinentesporlaparteaccionada. 5.Laautoridadjudicialqueenuncomienzorecibi61a demandaes,entOnCeS,lacompetenteparaconocerla.Aella Seleenviaraeldiligenciamiento,delocualsedaraavisoal funcionarioqueplante6elconnicto. III.DEcISION En merito delo expuesto,la Corte Suprema de Justicia,SaladeCasaci6nCivil, RESUELVE: PRIMERO:Declararqueelcompetenteparaconocerla 5 Radicaci6nnoll001-02-03-000-2016-02002-00 acci6n popular dela reftrencia es elJuzgado Civil del CircuitodeSantaRosadeCa:bal,Risaralda. SBGUNDO:Comunicar estadecisidn alJuzgado Civil delCircuitodeSahaghn,C6rdoba,yalinteresado・ NOTIFIQUESB