RepdblicadeColombia co能Supmma同Ju鋤的 S創種的c劇間鴨lencMl ACe31－2018 Radicacienn．ollOO1－02－03－000－2017“03568－00 BogotまD．C．，diecinueve（19）de ftbrero de dos mil dieciocho（2018）・ Examinado elescrito con elquela parte recurrente－ Janet Astrid Diaz R・y Omar Fernando Diaz T・－Pretende subsanarlademandapararecurso de revisi6n contrauna decisi6n，emitidaenelprocesodeclarativodeuni6nmaritalde hecho y sociedad patrimonial？de Amira Ropero Alarc6n contraJorgeOmarDiazVargas（q・e・P・d・），Observasequenose ENiene conlas exlgenCias rbmales consa・gradas por el legisladoryquemeronpuestasdepresenteeneleutode inadmisi6n，enParticularporlasslgulenteSraZOneS： 1．Enla demanda se aleg紺On V紬ias circunstancias relacionadas conavaldos delosinmueblesinvolucradosen variosprocesos：elde declaraci6ndeuni6nmaritalarriba mencionado y sociedad patrimonial・y elde sucesi6n del causante．Elrecursofuedirigidocontrav狐iasprovidencias delosmismos，ParaCuyOPrOP6sitoseinvocaronlascausales prlmeraySeXtadelart・355delC6digoGeneraldelProces〇・ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03568－00 2．LademandafLleinadmitidaporvariasrazones，COmO 〟laぬltadeprecisi6nencuantoalasentenciaquerealmente sepretendecuestionar，POreVidenteconfusi6nenelpunto；㈲ fdlasenotrosrequisitosfbmales，y働faltadeprecisi6nen losrequisitosrbmalesdelascausalesderevisi6ninvocadas・ 3．Sinembargo，PreSentadoelescrito de subsanaci6n） persisten desatinos que haceninviable d紬tramite ala demandaderevisi6n，quePOreSOSe重・まrechazada）aCOrdecon elar缶culo358，incisosegundo，delcitadoestatutoprocesal， puessubsistelafaltadecla・ridadencuantoalaprovidencia enconcretoquesebuscaderribar，COmOtambienenlostemas fbrmales que se pusieron de presente，y en“los hechos coltCretOS”COnqueSemndmlascausalesderevisi6n・ 3．1．　AlrededordelopnmerolP紬atratardesuperarla ぬIencia虹r糾gadaenlasvariasdecisj・OneSqueSeaCuSarOnen ellibeloinicial，laparterecurrentetLirigi6ahoralademanda contrala《lap7℃Uidencia…emitidaporelJZJZgadoPrime7℃de Falnilia de YQpal en el p7℃CeSO radicado con el7調かnero 200〟186em細da佃的e19demarz。de2016，nOt折Cadapor estadoe上手ldeTnarZOdelmisTnOCalenda7わ，qeCutOriadae117 de marZO de2016》，que aPrOb6eltrabaio deinventarios y avaldos，basados en“preCios acred証adosporlos hemanos DiazenlacasacidndelaCorteSzprema．．出 Asi，aunqueahoraseemprendelacontroversia血entea una sola decisi6n－anteS erm CuatrO－，de todas mmeras Subsisti6la doble confusi6n pueSta de presente enla Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－03568－00 inadmisi6n，POrqueSlguelafaltadeclaridadenlamedidaen quesemencionaunaprovidenciadeunJuZgadodefamiHa・ quetampocosesabesienrealidadesunasentencia・Ypor tales fallas queimpiden ver cual es erectivmentela deteminaci6nimpugnada，nOPuededarsepasoalarevisi6n， pnmero，POrqueeStemediodedefensas6loprocede《COntralas sentenCiaseiecutoriadas”（art・354delCGP），quenO COntra autos，ySegundo，dadoquelaCortes610tienecompetencia funcionalpararecursoderevisi6n血enteasentenciasdelos TribunalesSuperiores（art．30－2ibidem）・ Por cierto que en varios apartes se habla dela 《prOZ）idencia”bajo discusi6n，POr medio dela cual se aprobaronlosinventariosyavaltLOS，quemまsparecieraserun auto． 3．2．Apartedelomterior，queSeriasuHcienteparael rechazodelademanda，tamPOCOfuecumplidolorelativoal domicilio de quienes fueron p紺te en elproceso objeto de cuestionamiento（art．357－2　CGP），POrque SOlamente se expresaronlosnombresydirecciones，PerOnOellugarde domicilio，que Se relaciona con unlug紬geOgranCO del territorionaciona1－0delexterior－dondelapersonaresidecon まnimodepemmeceralli・ Recuerdasequenodebeconmndirseeldomiciliodelas personas，COn ellugar donde acaso pueden recibir not脆caciones，POrque COmO tiene dichola reiterada JunSPrudenciadelaCorte，elprlmerOCOnSisteenlaresidencia acompahada，real o presuntivamente，del animo de Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03568－00 pemmecerenella，entantOqueelotroeselsitioconcreto dondelasp紬teSreSPeCtivaspuederL Serubicadasparaser enteradasdelasdecisionesjudicialeSquelorequieran（entre muchos，autOSde3demayode2011，Rad・2011－00518－00； AC4018－2016de28dejuniode20115yAC4669－2016de25 dejuliode2016）． Poresonobastaqueenlademmdasdlo semencione una direccidn concreta dondelasI）erSOnaS eVentualmente recibenlasnot的caciones，Cualaconteceenestecaso（fblios57 ys．delcuadernoderevisi6n）・ Amasdequesielrecursoderevisi6ntienequesegulrSe COnquienesfueronparteenelproceS0（357－2idem），CualLhle PueStO de presente enlainadmisi6：n，debian aportarselas COPlaSneCeSariasparalosrespectivostraslados，nOObstante que esofue omitidoporque sdlo se alleg6unacopla，COnla excusadequelosotroshemmosdelosrecurrentes，qllenO hanotorgadopoderparaelcaso，tambientienenesacalidad， yque《lase充0117ArmillaRQPelのAlaTlO沈eslarecurrida佃iden esterecurso”，POrquefuelademmdanteallま． 3．3．　Asimismo，qued6sinsubsmarselorelativoala fundamentaci6ndelascausasdereviSidn．Enelautoanterior SeObjet6，enSintesis，quePnmerOhubOunanarraCi6ngeneral deloshechos，Sin especincarlosfmdmentos facticos que Puedm estructurar esos motivos deinconfbmidad，de recordarqueconfbmealarticulo354，numera140，delC6digo GeneraldelProceso，debeexpresarseLacausal“…yloshechos COnCTletOSquelesiruendeJiLndamento”． Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03568－00 Yenlarespuesta，PeSeaquelaparteinconfbmetrat6 desepararlosfundamentosdecadacausal・SemantuVOla carenciadeidoneidaddelossupuestosdehechoquepuedm tener alguna aptimd para ed縦car cada una delas dos CauSalesesgrlmidas・ a）Justamente，enlo concerniente alaprimera，qlle acontece cuando se hallan　《desEueS de p7℃nunCiadala sentencia documentos que habrtan－ZJariadola∴decisibn contenidaenella，yqueelleαmentenOpudoqportarlosal p7℃CeSOpOrjiJeTZaTnayOrOCaSOjbrtuitooporobradelaparte contraria男InSistidlaparterecurrenteenquelosavaltLOSde losbienesinvolucrados，PreSentadosenelprocesodesucesi6n yeneldelasociedadpatrimonial，fueronexagerados，yque luegosedieroncuenta）COnnueVOSdocumentoscatastrales， quelosanterioreseranfalsos，detalmaneraquenosetrata dedocumentosや舵αtStenteS”Oanteriores，COmOhaprecisad0 1ajunsprudencia・ Pero tampoco estan eXPueStaSlas situaciones facticas confbrmealascuales作Iesosnuez）OSinstrumentoshubieran sidotrascendentalesenladecisi6n，PueStOquelavaloraci6nde bienes no s6lo puede controvertirse mediante avaldos catastrales，nicualesmeronloshechosconstitlutivosde血erza mayorqueleshubieranimpedido，PrmerOalcausanteymego alos herederos，hacerlos valer antes de fenecerlas oportunidadesprobatoriasdelproceso・ 5 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03568－00 b）Entomoalacausalsexta，qlleCOnSisteencomsi6nu otra mmiobra血audulenta delas p紺teS en elproceso，los′ recurrentesreiteraron que esaconductasemanibst6Porla parte demandmte y enlas actuaciones de su apoderada judicial，qulen PeIjudic6losintereses de ellosyfavoreci6a aquellacontrap紬te・Esoporqueelperitosustentdsuexperdcia ante elTribunaldeYopal《COnCe重荷cacionesama充adas，que eran nOtOriamente．佃Isas”，y fueron desvirmadas con otras POSteriores，ademasdequelaabogada．delademmdmtealleg6 Certincadosdelibertaddelosinmuebles，《enlosquesemod折Ca lajecha de adquisici6n delos misTnOS，qpOna COnrlαtOS de CO17PllのZJentaSinlajimadelaspartes…，pidegananCialespor mqlOmS y adecuacionesinex：istentes∴y que nunCa pTueba sαma亮amenteM． Expuso quela demandanteincurri6　en ralsedad al argumentar adecuaciones a predios proplOS deldemandado， ParaObtenergananciales，ySeCOntra．dもOenSuinterrogatorio departe（fb血os62ys．deestecuaderrl．0）． Tal reseha conserv6la talta deiCOnCreCi6n factica que Pueda erigirla colusi6n o maniobrtL血audulenta，COmO Se escribi6enelautoinadmisorio，POrqlJeenVerdadnopemite Vislumbrard6ndepudoestarelacue重・do址citoodolosodelas Pa：rteSParahacerincurrirenerrorala－dministradordejusticia， SIPreCisamenteellosconfbmabmlapartedemandada，nOla abogadaqueentonceslosrepresentaba・AloqlleSeagregaqlle el tema planteado reneja una disputa por cuestiones PrObatorias que se dieron en elinterior delaacmaci6n，nO PrOPlamenteunammiobra血audulenta． J　◆ ●． Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03568－00 Deotrolado，Siencasosconcretoslaspartesconsideran quelaconductadelosapoderadosjudicialesnofueapropiada， tienenotrasviasparaponeresoshechosenconocimientodelas autoridadescompetentes・ 4．Por manera que malpuede abrhsela puerta ala revisi6n con base enunos hechos que realmente no tienen suHcienciafbrmal，PerO niremotamentelPara COnCret紬Ia causalcorrespondiente，COnfbmeal紬ticulo357，numera14， del C6digo General del Proceso，PreCisamente porque el precepto358ibidem）nOPermiteeltramitedelademanda 《αandonorezlnalosrequisitosjbmalesexigidosenelarttculo a加eタイor…》． Es que si el derecho aimpugnarlas providencias judiciales tiene unas reglas fbmales minimas，eStOS reqllerimientos son mまs fuertes en materia de recursos extraordinarios，PreVistos de maneralimitada contra sentenciasypordeteminadascausales）quePOreSOneCeSitm de una demanda tendiente a desvirtuarla presunci6n de aciertoylegalidaddedecisi6nsemqante）Sinolvidarqueenel derevisi6nesparacuestion紬unaqueeSte窮CutOliada（art・ 354id．）yquehahechotransitoacosajuzgada・Deahiquesi la esencia de este medio de cuestionamiento radica en sus c虹aCteristicasdedispositivoyextraordinario）quePOrtantO s6lo procede p紬a CaSOS eXCePClOnales・adiferencia delos otrosmecanismosdedefensaprocesal，COnmaSVeraSreSulta inviable supromoci6ncuantodesacatalasrbrmalidadesde idoneidadquereclamalaley，COmOlas紺ribacomentadas， 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－03568－00 porque，eS Pertinente recordarlo・en el mismo no son hacederoscuestionamientosproplOSdelasinstancias・ 5．Fue enaras de que superarmlasinexactitudesde rbrma，COnfbrmealincisosegundodelprecepto358ibidem， queseinadmiti6lademandaparae］Lcumplimientocabalde variase粗genCias，PerOCOmOadndespuesnosecolmmlas mismas，Segdnvienedeanotarse，deberechazarselamisma・ DECISIeN Conbaseenloexpuesto，laCoriteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil，rechazaelrecursoderevisi6narriba referido． Conlasfbmalidadeslegales，devuelvmselosanexossin necesidaddedesglose．