Rc函b高ぐadOColombia c鱒競s岬i同調ee雌 軸○○糠Il〃劇調 AC6288－2017 AIJVAROFERHAHDoGARCiARESTREPo Maglstradoponente RndicaciennollOO1－31・03”032－2010－00737・01 （Aprobadoensesidndedoce（12）dejuliodedosmildiecisiete（2017） Bogotま，D．C．，Veintiseis（26）deseptiembrededosmil diecisiete（2017）． Procedela Sala a decidir sobrela admisibilidad dela demanda presentada por JAIMB FABIO，HUMBERT0， MBLSOⅣ　y FABIoLA BLANCO BARbH　－SuCeSOreS procesales del demandanteI確Iecido－　Para SuStentar el recursoextraordinariodecasacidnqueinterpusieron血ente ala sentenciade2dejulio de2015，PrOferidaporla Sala CivildelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Bogot呑， dentro del proceso ordinario adelantado por JAIMB BLANco BARRERA contra JUAN MARIA∴BI．AHCo RoMBRO，　Siendo vinculado JULIAⅣ　　BLAⅣCO RoDRfGUEz． AⅣTECEDEⅣTBS 1．Elaccionante sQlicite declarar que son simulados －SOlamente en un cincuenta por cient0－10s contratos de Radicacibn nOll001－31－03－032－2010－00737－01 COmpraVentadeqlledacuentalaescrituraptlblica5531de 19deocmbrede1995，0tOrgadaenlaNotariaTreintayUno delCirculodelacapitaldelaRepdblica，Celebradosentre Jaime Blmco Barrera－Vendedor－yJuan Maria Blanco Romero－COmPrador－lreSPeCtOdeunacasadetresplantasy loslocalespertenecientesaella，ubicadosenlacallti・24Con Carrera7－34，7－18，7ゼ2，7－24，7－26y7－32deBogot・ま・ Enconsecuencia）reClamd：Sehalarquelasdonaciones Sininsinuacidnquesubyacen，SOnnulasabsolutamentepor CareCer delos requisitos esenciales para su validez； disponerla cancelacidn delas escrituras ptlblicaS y SuS respectivasinscnpc10neS；decretar　望a cancelacibn delos Tegistros de transfeTenCia del derecho de prGPiedad，lo Tnismo que∴de todoslos graudmeneS yliTnitaciones del dom高tio e定sfenfes〃；y COndenar en costas ala parte OpOSitora． 2．Lapnmerainstmcia se clausurd con sentenciade 30deseptiembrede2014，que（i）Denegdlasexcepcionesde merito propuestas porlos convocados；（ii）Desestimdla tacha de sospecha delos testimonios de Mariana Blanco Rodriguez，Luz Amparo Rodriguez de Blanco，Barbara Blanco RodriguezyJu愉n Blmco Rodriguez；（iii）Declar6 quelos contratos materia del pleito son absolutamente Simulados；uV）Orden61a cmcelacian delinstrumento Ptlblicoyde suinscripcidn；（Ⅴ）Mand6alosheredくrOSdel demmdante restituir alos demandadosla suma de 肇34・895．904，15”，pOr COnCePtO del valor eftctivmente 2 Radicaci6nnell001－31－03－032－2010－00737－01 dado como prccio delos negociosjuridicos；y（vi）Impuso costasalosenjuiciados（Hs・537a551delc・l・）・ 3．Aldesatarla apelaci6n delaccionadoJuan Maria BlancoRomero，elsuperiorrevocdloresueltoporela－quO，y ensuhg紳nCgdlassdI班casdelescritoinicial“Indic6que los gastos del proceso，en ambasinstancias，eStabm a cargo dela parte demandante（ns・154a171delc・de alzada主 4．Los sucesores procesales del actor，Jaime Fabio，l Humberto，Nelson y FabiQla Blanco Barbn，fbrmularon casacibnquelCOnCedidaporelad－quenyadmitidaporla Corte，SCSuStenteconelpliegoqueahoraseexamina（Hs・ 173，179a182めy3delc．delaCorte〉・ LASRⅣrEⅣCnDELTRtRUⅣAL Susargumentossecompendian，aSi： 1．Veri缶cado el cumplimiento delos presupuestos procesales y acreditadalalegitimacibn enla causa por activa y pasiva）Se adviertela necesidad de revocarla providenciaatacada，POrSereStaincongmente，POrCuantO el aql‘O decl紬b quela escritura pdblica en cuesti6n ℃Ontiene un∴negOCtO absolutanente simuladon，Cuando alo pret ndido eTlαねdecねTatOria de zma simulacibn rela的a paTtIia rleSpeCtOdd150％delbieno悌etode自tegocio”，dado queenrealidadseestabatransfiriendo写）Ordonacidnentre u砂OSカ． 3 Radicacienne11001－31－03－032ゼ010、－00737＿01 2・Atendiendoalasuntopuestoaconsidcraci6ndela Jurisdiccibn　－Simulacidn relatil楓－，Se encuentra enla Valoraci6ndelaspruebasrec紬dadas，quelaparteactora no allegelos elementos de conviccien que pく…mitan establecerclarmcntelaexistenciadcindiciosser九〇sque COnlleven a determinar queJaime Blanco Bamera，al momento de suscribirlaescriturapdblicadc marras，nO tuvolaintencidndetrmsぬ血porventaeldominiodelos mencionadosinmuebles，POrloquedebecntoncesaSumirse COmOSerioelnegociorustigado・ 3・Enefecto・lacargadedemostrarquelopactadome una donacibn y no una venta es del dcmandante，nO bastando su mera a血maci6n，m証露me cuandola COnVenCidndequesetrataobraenescrituraphblica，enla que se dej6　ccnslgnado que porla nuda propiedad trms鋸rida adpTeCio de h venta es de tTt＃ntaiy Cinco TnmOneSdepesos mOneda00mien庭低35．000．00q qqueel UendedordecねrQ肥dbidosa飢舵棚Sa垂佃∝めれ∵ Debe recordarse que confbmc al articulo264del Cddigo de Procedimiento Civil，1asdeclaracionesh。Chas a travesdetalinstrumentoptlblicohaccnplenapmeb思慮ente aquienesfueronparteenelnegocioysuscausahabientes， y que avoccs delcanon1934delCddig。Civ虹，aSienぬ escr血糊deue融see櫛形SQhQbe購ep画Oeip柁do，nO Se Od祝融南pmebQ aゆノ調印CO血糊轟o sれ0ねmjfdqd o jms折CaCidndeねescritura，ySOloen誘血ddeestapTueba 庇b塙acddnCO動け慨を酌℃e調SpOSeedo陀S鴨． 4 Radicaciennoll001－31－03－032－2010－00737－01 4．AplicandolasdirectricesJurlSPmdencialessobrela t紺ea Valora儀va delas pruebas para determinar si un contratoessimulado，Setienequeelsimpleparentescode los contratantes ola reserva de usuをucto sobre el bien enaJenado no constituyen，pOr Si solos，indicio de una apariencia contraria ala realidad・Se debieron entonces exhibirotrasprobanzasparaapoyarlopretendido・ 5．Los testimonios recaudados no son e丘caces　やanα desuirtuarelpagodelpTleCioquesead巧Oertねescriturade uenta，que Se preSILme ueraZb，PueS，Ciertamente，las declaraciones de Mariana Blmco Rodriguez，Luz Amparo Rodriguez de Blanco，Barbara Blanco RodriguezyJulian Blanco Rodriguez，quleneS a血rm紬Onqueelacuerdoentre lasp紬teSenrealidadsetratddeunadonaci6n，CareCende credibilidadporlascontradiccionesenlasqueincurTen，y porqueaninguno，eXCePtOaJulian・leconstaelcontextode lanegociacidn・ En contraposici6n，las versiones rendidas porJaime FabioBlancoBar6n，JaimeChavesRincdn，EdilmaFuquen SamacayDiegoAlexanderGdmezLatorre，reCOnOCieronlas relaciones comerciales que el actor sostuvo con el demandadoJuanMariaBlanco tlarata唾OCadelcontratO”・ Igualmente d的ron que este“desarmuaba∴（カst誼as actiuidαdes comerdqies，肌a deぬs cuαies e肥ta ueれねde comidas咋pi asenlanOC九eydeわscualesobtentarleCurSOS econOmlCOS〃， 5 Radicacidnnell001－31－03－032－2010－00737－01 6・LosdocumentosallegadosporeldemandadoJuan M紺ia Blanco Romero en suinterrogatorio，eStO eS， Certi鯖cadodeingresosyretencionesenlafuenteporCDT a Su魚VOr，Si bien no corresponden al aho del contrato CueStionado，nO Se Puede soslayar que son de ahos anteriores・Pemitiendoinftrir que ese patrimoniolo mα加en細pa鳩めdatQdestlCeねbnαdくらnp． 7・Como corolario se nlegalo pretendido，Siendo innecesario examinar las excepclOneS Per（三mtOrias Planteadas． mDEMAⅣDADECASACIbN UmCOCARGo Sinprecis紬Selacausalinvocada，Sedenuncia・queen la sentencia confutada el Tribunalincurri6en crror de hechoporindebidavaloraciendelaspmCbas，que1－31lev6a desconocer reglas deinterpretaci6n y maJ血nas dela experiencia que，de haber sido apHcadas，hubierm COnducidoaconnmarloresueltoporela－quOenpnmera instancia． Consuprovidencia，SeeXPlica，elju袴adordesegunda instmcia desconoci61a ConstilmCidn PoHtica en sus articulos20，quegarmtizalaeftctividaddelosprmcIPlOS， derechosydeberesconsagradosenlanomasuperi。重，y29， queprevieneacercadequetodoju瑠amientodebellevarsea CaboconobservmCiadelaplenituddelasfbmasproplaS Radicaci6nnollOO1－31－03－032－2010－00737－01 de cadalitigio・Tambien se menciona comoinfringido el canon174delCbdigo de Procedimiento Civil，hoy176del Cddigo General del Proceso，atinente a quelas pruebas deben ser valoradas en su co可unto，de acuerdo conlas reglasdelasanacritica・ Eneldesenvolvimientodelembate，SeeXPOnequehay dos temas deinconfbrmidad：unO COnCerniente a1枚ceso de Uαlon禦Cibnがdelos medios de convicci6n obrmtes en el expediente（testimonios）；y elotro，la ponderacidn de una PrObanza　〝no‘megadaガal proceso，y POrlo mismo no COnb0Vertidaenlegalfbma． 1．Prineraspecto： 1・1・Por regla general cada parte tienela carga de probar sus a血rmaciones，COnlas excepc10neS eStablecidas enlaley，Segtlnloconsagrmlosarticulos1757delCbdigo Civily177delCbdigodeProcedimientoCivil・ 1．2．Enestecaso，delan乱isisdelaprucbatestimonial sepuedeanrmar，inequlVOCamente，queloprobadoesque αnuncaeristidunauent（了，anuncahubounpreciopactado”y menos　亀n pago al stlPueStO UerLdedorガ，quien slgulO administrandoelbien． 1．3．Las testigos Mariana Blmco Rodriguez（hija del demandante）yLuzAmp孤ORodriguezdeBlanco（esposadel accionante）a血rmaronquenuncahuboventasinodonacibn delinmueble，alnoentregarse dinero alguno comopago；y 7 Radicacienrloll001－31－03－032－2010－00737－01 que elsupuesto comprador，Juan Maria Blanco，nO dio PlataalenaJenante，Siendo軸TWeS〝，eSdecir，queeSteSe ladioaaquel・ Esasmanifestacioneshechasporfamili紬eS，Sabedores delo que ocurre alinteriorde sugrupo，℃obrartmtoda uα舶eZカ　para el a－quO，quien aplicbla regla dela experiencia，Segtlnlacual，eladultomayorsedespr（∋ndede SuPatrimonioenぬvordesushgos，pameVitarafmurClas SuCeSionesyelpagodeimpuestos． l・4・Elmbunal d匂6de valorar quela de。lanEmte BarbaraBlancoRodriguez，h担deJaimeBlancoBarrera， d軸queJuan Maria Blmco nunca se present《i como PrOpietario delinmueble dela calle24con canera7a de Bogota；y que era su padrela persona que pagabalos impuestos generados por el predio；y queJam呑s tuvo conocimientodequeJuandetentaracapacidadeconbmica． 1・5・EldeponenteJulian Blanco Rodriguez，1：ambien hijodelactor，Vinculadocomointeresadoenlasresultasdel prOCeSO，aSeVerd no recordar con precisidn las CircunstanciasyhechosquerodearonlasuscrlpCl。ndela escrituradecompraventa，yadicionalmenteratinc queno Seleentregeelrespectivoinmueble・AgregoqueJuanMaria Blanco siempre trabaj6comovendedordc su pr〔Benitor， JaimeBlancoBarrera． 1・6・Lo probado conlas declaraciones de terceros es que“nuncahuboetactoJL舶icodeuentayqueJamdse：dsfte 8 Radicaci6nnollOO1－31－03－032－2010－00737－01 わentTega deぬcosa uendjda desnaturaltz慣ndo entonces djchoactogco棚房南endoわenmOde棚復調ねzqdist融α〃・De maneraquela sentenciade segundainstanciaincurre en aexcesodezJalordadoaわstestimonios”，alirmまsalladelo que su contenido muestray desconocer elmandato que buscalaigualdaddelaspartes（articulos4ylldelC6digo GeneraldelProceso）・ 1．7．Deldicho deJaime Fabio Blanco Bardn，hijo del demandante，Se eXtrae que el no estuvo presente enla negociacidndelcontratotildadodesimuladonienlanma de la escritura phblica，C紬eCiendo asi de toda ℃stTTtCturaCidnR su versidn．El tlnico punto sobre el que puededarfteslanotI楓nSftrenciadeldominio，lafaltade capacidad de pago yla costumbre de su padre de hacer negociosconsushijos・ 1．8．Los otros deponentes，Jaime Chaves Rinc6n， EdilmaFuquenSamacayDiegoAlexanderSanchez，1匂OSde desvirtuarla anmacibn del demandante de“no haber eJris舶Ouna uenta”，nadaaportan p紬aCambiarelcriterio deljuzgadora－q叫0，gdeiandocoTnOp－SO加icolaausenciade わS　形quisitos de existencia zJdlida de un contrato de CO型pnαue証a勧・ 2．8egundoaspecto： 2．1．EldemandadoJum MariaBlancoαex＊TtZ充ameTtle” no recuerdalas condiciones del contrato de compraventa supuestamente acordado con su padreJaime Blanco Radicaciennel1001－31－03－032－2010・・00737＿Ol Barrera，CumdolaexperienciayelsentidocomtlnindicaLn qucsonlaspartesdelnegocioJuridicoquleneSlassaben． 2・2・Loqueconstituyelaquejafbmuladayevidencia elcrrorenlavaloracidnprobatoria，eSqueelTribunaldiera POr demostradala soluci6n del precio pactado yla CaPaCidad econdmicadelcomprador，COnlapresenciade unos CDT que no se mencionaron chla replica dela demanda y que的TnaSJherOn O悌eto de co加radicci6n・，， COntraViniendQlopreceptuadoenelarticulo254delCddigo General del Hoceso y el　与esmado de　ね　prueba testimo高al〝． 2・3・La experienciaylas reglas dela“Sanaldgica” Sehalan（叩e elcompradorsabec6mo，Cuandoy｛‥On que Came16（recibos，eXtraCtOS，Cheques，documentosprivados， COnStanCias），y nO　請e a traves de ninguno de esos mecanismos como eladでueTnllegd alaconclusiein dela existenciadeunpagoporconceptodel筆）reCiosl研Ci‘班e〝． 2・4・Aldarvaloraunapmeba（CDT）a句untadapor meradetemino・y叩enOfueposiblecontrovertir，SeVio16 el debido proceso consaiFado en el articulo　29　dela Constituci6nPolitica 3・Eldesatino enla ponderacidn delas probaLmaS llevd，1gualmentc，a que elTribunal aiirmarala組ta de COngruGnCiadelfallodepnmerainstancia，desconocicndolo PreVistoenlosarticulos1741y1742delC6digoCivil，que imponian”coTnOene確ctoめ舷oela－quO，わdecぬracidnde 10 RadicacidnnollOO1－31－03－032－2010－00737－01 耽諸dαdI．．lsopenadeれC鵬高renujoねddndelde膨ChoQぬ d窮nsa∴∴y∴∴al∴‘Zebido proceso mlPamdos conSti加donαIme融e〝． CoNSIDERACIOⅣES l・Apes孤dequeelCddigoGeneramdelProcesoentre aregirdemaneraintegralell。deenerodeestea五〇，Segun elAcuerdo PSAA15－10392dellO de octubre de2015，el　《 examendelapresentedemmdadecasaciennoseharaala luzde eseestatuto，PueS，SCgtlnlasnormassobretr岳nsito delegislacidnalliconsagradas，articulos624－mOdincatorio de140dela Ley153de1887－y625－5，10s recursos ya interpuestos，entre OtI・aS aCtuaCiones，deben surtirse empleando高asleyes uzgenteS Ctbando se融e，PuSieT10n，，y como el que ahora ocupala atencibn dela Sala me fbrmuladoe19dejuliode2015，eSdecir，bajoelimperiodel CddigodeProcedimientoCivil，SeraeSteOrdenamiento・COn susmodincacionesyadiciones，elqueslgagObernまndolo・ 2・Apesardequelanormatividadvigenteharcducido las s01emnidades del recurso extraordinario，POr Su naturaleza y mandatolegal，el escrito que sustentala impugnacidn en casacidn adn debe sLJetarse alos requisitosfbrmaJesytecnicos establecidosenlosarticulos 374ibideTny51delDecreto2651de1991，COnel範ndeno reducirelrecursoaunatercerainstanciaylimitardetodos modossuHnalidadacuidarlalegalidaddelasentenciaso Penadesuinadmisidnyconsecuentedesercidndelrecurso・ 11 Radicaciennoll001－31－03－032－2010－00737－01 3・Esas emgenCias fueron desatendidas，Segtlnlas razOneSquePaSanaexponerse： 3・l・P証aempezar，los recurrentesnopuntualizaron en su tinico ataque，a Cual delas cinco causales de CaSaCibn previstas en el articulo　368　del CGdigo de ProcedimientoCivilacudian・Noobstante，COmOlacensura Seedincdapar血deladenunciadeerroresdehechoenla Valoraci6ndelaspruebas，Sededucequelainvocadaesla Pnmeradeellas，POrlaviaindirecta，COnloquecompetiaa aquellos se瓦ahr∴細s normas de dereCho suStanCial” estimadascomoquebrmtadas（art．374ib），entendiendose POreStaS“lasqueenrazbndeunas血acibnjacncaconcTetq， de地γ慣れ，C相α均mOd折脚れ0徴慮れg標帥鳩めcbneS車軸CαS のmbiきれ∞批准舶隙く抑耽，わs pe購0間S W画i脚d㈱en硯 SituaciGn当Entremuchos，C謝ACdelSdedic．dLe2016， Rad・2008－00456－01）・Adviertasc，ademas，que en COnCOrdanciaconlo reglado en elarticu1051delDecreto 2651de1991，eS aStGciente se加硫r Cu融quiee dee as nOm肥S de esα　naのmie豹　que，coのs糠を調劃鎗れdb bcse 皇室⊆nddLl襲I農工曲れ曲調nqdbo如拙deがdo寧含量もα j班dodel7℃00ne競eねagas弛ouわめ血，Sfnqueseq目性eCeS復元b integmrunapTtH，OSicidnju調cacoTTtplela”（resaltado血era dcltexto）， 3・2・En elembate，los casacionistas esgnmieronla Violacibndelosarticulos2oy29delaConstitucibnPelitica； 174，177y213delCedigodeProccdimientoCivjl；4，11， 167・173，176，245delCddigoGeneraldelProceso；1741 （inc・lo），1742y1757delC6digoCivil． 12 Radicacibnn。11001－31－03－032－2010－00737－01 Empero，COn ninguna de esas disposiciones se satisねce en estaimpugnaci6nla exlgenCia deindicarla norma sustancial vulnerada，COmO PaSa a eXplicarse en detalle： 3．2．1．LajurlSPrudenciadelaSala，enSintoniaconel renovado entendimiento de los　範nes del recurso de casacibn，y atendiendo ala apncabilidad directa dela constitucibncomo normade normas，yademまspropiciado porellegisladorenelarticul07。delaIJey1285de2009y ratincadoenelCddigoGeneraldelHocesoenelcmon333， viene reconociendo en pronunciamientos recientes que algunospreceptosconstitucionaJespuedensersusceptibles deinvocacidn como regla quebrantada，PueS reSulta imposible no entrar a reconocer en muchas normas constitucionales su caJidad de normas sustanciales creadorasdederechososituacionesJuridicasaplicablepor si mismas sin necesidad deley quelas reglamente，en hipdtesis de violacidn directa oindirecta dela noma sustanciaL Asi，POrqemPlo，enautOde15dediciembrede2016・ AC76334016，Seindicb que mas alla de que　やOr regわ generateuaslZasnom肥SCOnSt加ciom露わS／esfanuamadasa desqmltarse mediα融eねた助CaSO en eI c関i se塙nlos precqpでOS de es的，g∴nOわs deねCaれa肋iticqめs que direcでameTne Se OCZIPen de kzprobわれ舶ca decidida en ta seかenda recuI五dO…岬SL a諦O de20de mago de2011， Rad．no2003－1414才r印et櫓o en t孤高O de129de ma略O de 13 RadicacidnnellOOl－31－03－032－2010－00737－01 2012，Rad・nC2007二00935差lomteriorno叫ieresigni農car que“ねsnoTmaSCOnStitudona庭snopuedanでenerelcardcter de sustancialespara e確ctos dela鋤SaCidn．AIc。ntra毎 迫．調理囲皇ros寄書＿norm∽∞関越復don復調博す耽些塾 些塑草地dbれ鴫S c能cdb調s dは　耗鱒chos一望∴en＿＿＿堕し堅塁塾塾 EJtle唾哩．睦で脚rtZJLmdαmen血rhc的なCtdn．．当Enhsis apropdsito）． Hechalaanteladaprecisidn，COnVienesehalarque，en eSteaSuntOCOnCretO，losarticulos2y29delaConstituci6n Politicanosonid6ncosparaservirdereftrentesustamtivoal motivoinicialdecasacidn，POrCuantO，aquelconciernealos finesesencialesdelEstadoyelotroalderechofundamental aldebido proceso，eS decir，que nmgunO Se renere ala Simulacidn delos contratos）queeSlamateriasustantiva queenglobalospuntosmateriadelacontroversia． 3”212・Lasnormasdelosestatutosprocesalesre危ridas enelescritodcsustentacidndelrecurso，tmPOCOdetentm Iinaie sustmtivo，pOrlimit紬Se a Ser regulatorias dela actividad judicial y probatoria，memOrえndose，a eSte respecto，quela Corte de antaho ha expresado que“nO tiene両αCQ舶addenOmOdede柁C加S鵬地肌地ねS坤e， COmOla心舶mq mendo鳩da，Uan d的idasαγ7匹αr el tramite，COnOtantPOCOSOnenpmCP10T10m調SSuSflmCiaねs aqueuasotmsqueregulaTtlaactiuidaddelaspartes．yeりut詔 enordenaldecTt＊oyprdcticadelasp棚ebasInOmaSpOr esolぬmadasprobatorias，queaunCuandopuedenlmfener laga舶舶ddedeTeChosjhndamentaねscoTnOeldeldebid。 prOCeSO，ded窮nsaycont舶diccidn，derechosqueasiTnismo 14 Radicacidnn。11001－31－03－032－2010－00737－Ol SegaTanti2；an COn jbs norTnaS meramenteprocedimenlales“ noregular＝maSituacidnju舶icaconcreta当CSJACde3de octubrede2003，rad．2000－00375－01）． Igualpredica corresponde hacer en tomo alprecept0 1757delCddigoCivil，tOdavezque，COnindependenciade queseencuentreinsertoendichocompendionormativo，Su caracteresnetamenteprobatorio（CSJACde28dejuniode 2012，Rad，2006－00439－01）． 3．2．3．Las restantes normas denunciadas como infringidas，eStO eS，1741y1742del Cddigo Civil，COn abstraccidn delcaractersustancialquepuedanonotener， no colmanlas exlgenCias mencionadas atrAs，POrque al reftrirsealanulidaddeloscontratosylasdosespeciesde vicios que se pueden presentar（absoluta o relativa），nO guardanrelacidnconeltheTnadecident地肌Ventiladoenel procesoyquecentI・dpor supuestclaatencidndel組Iador ad－quem，Valga decir，la sまnuIaclen delos contmtOs de compraventasuscritosentredemandanteydemandados，lo que se reと血rma言ncluso，enla sentenciadelaで叫0，quien contrario alocxpresadoporlos recurrentes，nOdecl紬bla nulidaddelasventassinosu？simulacibnabsolutaガ． En dicho scntido，la Corte ha recordado que no se tratadelacitacidndecualquler祝om調SuStanCiaI方，Sinode unaqueseapertinentealodecididopor”estartntimamenle ugadaconelaspectoJJTidicosobreelqueuersaZapretensidn venfilada en e‖繭gio，O COn elque siue de sQPOrte ala qposicibn，pOTqueenTTgOreuOSCOnSf加yenodebenconstituir 15 Radicaci6nnell001－31－03－032－2010－00737－01 labaseesencialdeわdecisidn，yaquedemarctmlos（部面rtes delamismα・DenfrodeesaゆcaeleTnennlねbastarapor 鮎mtOalcasacionistacitarcomoir咋ngidacuaa神iemdelas noTmaS de ese枕qJe que gObiemen esos extreTnOS dela COntrOUeTSia・eSfoes，ぬpretenSienoねqposicien‥．”（一CSJAC de13demarzode2008，Rad・2000－05547－01）． 3・3・D匂ando deladola falta de citacibn de軌。nna SuSねnciaiか，mOtivosuncienteparainadmitirlademandade CaSaCidn・enCuentralaSalatambienquelosimpugnmtes d匂紬Ondeladolacargadedemostrarloserroresdehech。 enlavaloraci6ndelaspruebas，habidacuentaquesulabor Se Cihd a proponer unainterpretacidn diftrente delos testimoniosrecibidosenelproceso，eStOeS，losdeM紬iana Blanco Rodriguez，hz Amparo Rodriguez de BlmCO， Barbara Blmco Rodrigue2・Juliana Blmco Ro（丸riguez， JulianBlmcoRodriguez・JaheFabioBlmCOBarbn，Jaime ChavesRinc6n・EdilmaFuquenSamacayDiegoAIcxmder Sanchez，eXtrayendosuproplaCOnClusibn‥鱒oprobadoes quenunca鉄芯tidunaue証an・POrquea靴mCahubounprecio pac細do㌔tampoco亀仇pagoalsqPueStOUendedor巧queel demandanteslgui6administrandolosinmuebles． De fbrma tal que no se realizdla t紬ea eSenCial en tratandosededesatinosfacticos，COnSistenteencontrastar lo razonado por elTribunal sobrelos testimonios con el textoconcreto dondequedaronconslgnadaslasversiones， Para que de su simple cot匂o surglera COmO eVidentela disparidaddeambos． 16 Radicaci6nnoll001－31－03－032－2010－00737－01 Qued6todo，pueS，enun merOalegato，que nO eSde reciboencasaci6nporseresteunrecursoextraordinario，y no una tercerainstancia・Es por eso quela Corte ha sehalado en reiteradas oportunidades que”…nO eS adTnisibぬencasacibnelcaTgOqueSelimiiaapresentarlea ねCorleuれnuetJO C7五erio de qpneciacibn delaspruebas，O unasconchJSioneSd昨reTLteSdeわsqueobtwoeljuzgadoTi pUeSeI形餌場0億ぬdidonOCO膝t血geunaterCe梱れsta涌a， alpu庇O q叫eねSaれen estricfeを，nO eSJueZ delastLntO 棚卸oso，SinO deめ白亜ddd deij捌b勘ばねpusofnαi coTtfZicto（CSJ，AC18dic・2009，Rad・no1999－00045－01）・ 3．4．Deotrapal・te，enrelacidnconlaacusaci6nsobre lapruebadocumental，CDT，Saltaalavistasuambil垂edad eimprecisi6n，POrqueSinembargodeendilgarsealT五bunal unyerroぬctico，eneldesarrQllodelataquesealudeaque losCertincadosdeDep6sitoaTerminosevalor紬OnapeSar desuaportacibnextemporaneaysufaltadecontradiccidn， cuestionamientosqueatodaslucessonproplOSdelerrorde derecho，quenOfueelesgrlmido・ La verdad es，entOnCeS，que los impugnantes revolvicron en su censura dos errores bien distintosy que serepulsan，yaqueeldederecho′bsladesartnOniαenS形el uaめrdαdoonegadoamapmebqporeり敬Iadorge串匹ele megaOねd復調ndetem血adop陀C申tO旬aLのSlmtOq鵬eCae exchLSiuamenteenelcarrやOJur徹co，eれ細ntoqueeldehecho esわdesamomiaeTttTe血pTuebaqueeristeonoeristeyね ideacontrariadeljueろめcLLalcaeesfTicねmenteenelcarやO dehecfw’’（CSiJACdelOdemayode2000，Exp・5544）・ 17 Radicaci6nnollOO1－31－03－032－2010－00737＿Ol 4・Por mtimo・CumPle se五alar que desde otra PerSPCCtivaresultaimpertinentedesconocerlasdent竜ncias fbrmales y tecnicas advertidas para darleimpulso ala demmdaestudiada・deconめmidadconlodispuest。Cnlos articulos365delCddigodeProcedimientoCivily7odcla Ley1285de2009・refbmatoriode116delaLey270de 1996，PueS，anaJiZado el proceso，nO Se ObsfrVala OStenSiblevulneracidndelasgarmtiasconstitucion，alesde losimplicadosenlacontroversia；OlanotoriatransIgreSidn delprlnCIPiodelegalidad；OunaSlgni範cativaafectacidnde laley o勘etiva comprometida en eljulC10；O elmarcadc agraviodelosderechosdelaspartes． 5・Colofan de todolo que mtecede，eS que se inadmitirま1ademandaauscultaday，COmOCOnSeCuenCiade e110，Sedecl紳aradesiertalaopugnaciGn． DECISIeⅣ En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivn，IHADHITEladく；manda PreSentada para sustentar el recurso de casacidn que JAH蘭EFABIO・HU鵬BERTO，HELSOHyFABIOLABLAHCO RARON－SuCeSOreS PrOCeSales del demandante珊Iecid0－ Para SuStent紺elrecurso extraordinario de casacibn que interpusieronfrentealasentenciade2dejuliod・32015， PrOftridaporlaSalaCivildelTribunalSuperiordelDistrito JudicialdeBogota，dentrodelprocesoordinarioadelantado POrJAI蘭B RLANCO RARREEu contraJUAⅣ　MARfA 18 ヽ Radicacibnnell001－31－03－032－2010－00737・Ol BLAⅣCO RoMERO，Siendo vinculadoJULIAN BLANCO RoDRfGUEz． Por conslguiente，Se DECLARA DESIERTA la impugnacidnextraordinaria“ NotiHquese y，en OPOrtunidad， expedientealTribunaldeonge ident devuelvase el PUERTA de Sれa 〟／ GAREL重 �鮎 ALVARoFE AROL，Do RESTREpO Radicacibnnoll001－31－03－032－2010－00737＿01 20