RepdblicadeColombia CorteSupremadeJusticね SaIadocasacl的ci州 AC626－2019 Radicaci6n n011001°02－03－000°2018＿03989＿00 Bogota D．C．，Veintisiete（27）de ftbrero de dos mil diecinueve（2019）． Se estudiala subsanaci6n delademandaen elrecurso de revisidn fbrmulado porJaime Horacio Salazar Giraldo， COntralasentenciaproferidae112dediciembrede2016Por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla，dentro del proceso ordinario de PertenenCia promovido por Eduardo Palacio Gutierrez y OtrOS，COntra Herederosindeterminados de Arturo Palacio Gutierrezyotros． I．ANTECEDENTES 1・－　Medianteautodelpasad023deeneroseinadmitid ellibelo para que se diera cumplimiento a algunas exlgenCiasencaminadasacorregirlosdefectosadvertidos． 2・－Eldemmdante en acatamiento delo ordenado，en Sudebidaoportunidadalleg6memorialyalgunosmexoscon mirasasubsanarcadaunodelospuntosmencionados． Rhdicaciennell001－02－03－000－2018－03989－00 11．－CONSIDERAC重ONES 1．－　El articulo357del C6digo General del Proceso sehalalosrequisitosquedebereunirelescrito derevisidn， los cuales estancomplementadoSporloscanones82a85， 87y88giusdemquesereHerendlasdemandasengeneral， cuyoincumplimiento merita exlglrlas correcciones oportunas por el recurrente，Para－un nuevo examen de suHciencia，que enCaSO de resultarinsatisfictorio conlleva alrechazo，altenordelosarticulos358y90incisosegundo ibidem． Entrelas exlgenCias del rettrido articulo　357tiene especial relevmciala del numera14　segun el cual es imprescindible《la e堆，reSi6n dela cauSalinuOCada ylos hechosconCretOSquelesirz）endefmdamento》，lo quetiene su raz6n de ser en quelos motivos deinconfbrmidad fictibles de alegaci6n en esta extraordinaria via，eStまn COnSagrados expresamente enlaleyadjetivaytienenunas CaraCteristicas proplaS，POrlo quelos supuestos facticos deben estar acordes con ellos y ser deteminantes en su COnHguraci6n，quedando por fueralas conjeturas o especulacionesintrascendentes a mmera de alegatos，aSi COmO el esbozo deinconfbrmidades conlo resuelto，enla medidaqueelprop6sitodelarevisi6nnoesreabrireldebate Sino sanearirregularidadesinsalvables almomento en que SePrO範ridelpronunciamientocuestionado． AlrespectoenCSJAC3952－2017sesehaldcomo 2 RadicaciennollOOl“02－03°000”2018－03989・00 仁）la”ConcTeeidn”delossztpueStOSjacticosquenutTela”causal” dert”isidnse弛ada，emgequeloshechosqueseeやOnenSe qTuStendeTnaneTap7℃CisaaloscoTuOmOSdelacausalesgTmida， enlos terTninos dqf読idosporla hy y eAPlicadosporla Jun♀pTudencia・bualTnente，eSneCeSaTtbquepuedaentTt”eTSe n鱒をOnableTnente quela demostmci6n de tales euentos harta jTuc窮鳩Iat舶mitacidnprQFueSta，tOdauezq均enCOntrdndose enJuegOelzJalordelaseguridadjulmicadeTiuadadelacosa ju2gadaconquelaleyblindalasentenciaatacadqnosejus碕a adelantarel柳地場OSinmaqpa雇ndade甜to鋤gidadema adecuadajbmulacidrLTnaXiTneqWedadoelcaTttcterdispositiuoy extraoTdinaTiodelTnisTnOlaCoれelWpOdTiasalirsedelosltTnites delineados por el Qpugnante pam－eXaTniTtar Q佃osaTnenle aSpeCtOSqZeeStenOplやpuSOClaTtZTnente． PosicidnquedesdeantahoasumidlaCorporacidncomo SehizoconstarencsJAC1206－2014，queaunqueSePrOnrid envlgenCiadelC6digodeProcedimientocivilsemantiene POrquelos pnncIPlOS delmedio de contradiccidn baio mまHsispemanecieroninalterablesenelC6digoGeneraldel Proceso，dondeseadvirtidque 仁）dosdeloslequk訪osbasicosdetodapiezapタ。mOtOmdeun naCurSOCOTnOeldeestosautoseslylaindicaci6ndelacausalde TWisi6ny砂IaeやOSiddndelosfq裳克osenlosquesebasa． CuandoelpTeCqPtO7eClaTnalaeやnSiendeestosi，1WabTela posibilidad pam que elinteleSαdo suTniniStTelos de su COnUenienciaolosqueTnqOrCOnSideTti膏rZgq Cla71，eSt匂los p7℃CisosjhndaTnentOSjacacosque conued’menla頓tesis jactualpreUistaenladisposici6n仁）助relloellegisladordemodo pertmtolibilTtPOnequeenelescritoinicialseeやOrIganloshechos COnC頑OSpOrCuyOCOndwctosee相調queceTnO，00dndoodeque Ral姐cacienn。11001°02－03・000－2018－03989－00 manert古のLUOSuCeSOelmotiuoinuocado；aljindecuentaSSOneSaS cir的StanCiaslasquedebe7tiprobarelaccionanteyenIasqueel JueZhabrddeqpoyalSeparadeteminarsielszqueStOinTnerSOen Yconmtelaci6n，enCSJAC27ago・2012，rad・2012－ 01285－00，Sedijoque 脚adas…a加α磁a甜脚伽a加g短靴atjujdaddemotiuos quesonsufLente，lareuisibれnOCOnStuyeunanueUainSfancia para debatirla－manera COmO en la sentenCia censurada se qpreciaronlaspruebasoseinte7PleiarOnyqE班ca7tm工dsnomas， detalJbmaquedesdeuncolnienzoをIesc舶dejbmulacienylos quelocomplementendebenpe碑aradecuadamenteelataquecon cla7℃SuStentOenlascausalesestabkcidasenelarttculo380del cbdigo deProcedilniento C諏y eやreSidn“・・・delos hechos concretosque弓esirvendejimdalnentO”qmmera14，areidulo382 ideI母 2．＿Ela．ti。ul。355delC6digoGeneraldelProceso塙a ensunumeralpnmero，COmOunadelasrazonesderevisi6n la consistente en‘・れabelSe enCOntrado despues de pronunCiadalasentenCiadocumentosquehabrtaれUariadola decisibn COntenida en ella，g que elre00rrente nO pudo qponarlosalprOCeSOpOrfJelZamayOrOCaSOjbrtuitoopor obmdelapartecontrariグ・ EnSC20may．2008，rad・2006－00887－00，d恥IaCorte （…）laprosperidaddeunareclamacidninspiradaeneStaCauSal dqpendedelaconz）eTgenCiadelos的uientes7℃quisitos“α・queSe 4 que， Radicaci6nnollOOl・02－03－000－2018・03989。00 trate depllLLeba documentくれb．que eldocumento o documentos TleSPeCtivos，nO Obstante su pTlee：dstencla，nO hayan pOdido qportarSealp7℃CeSO，bienporjiLe7ZamayO71CaSOjb血itouobTa dela pαrle colttrlαria，g c．quela prueba documental sea trascendente，eStOieS，que Si el sentenciador hubieγe pOdido qpreciarla，elsentido dela decisidn hubiera sido radicalmente d昨腫れte当但e証deReu・de27dej調所ode2007E堆プ・No・005」0－ 00）． ● La misma disposicidn referenciada，COnSagra en Su numera130como motivo de revisi6n　桝aberse basadola －SentenCia eれ∴declaraciones de personas que．旬e71m COndenadas porjalso testimonio en ra26n de ellas．”，y el articulo356ibidem，queCOnSagraelterminoparainterponer elrecurso，reSPeCtO dela causaltercera dispone que‘‘siel proceso penal no hubiel．e terminado se suspendeltila SentenCiadenez）isienhastacuandoseproduzcalaqeCutOria del．佃tlo penal y se presentela cqpia respectiz）a．Esta SuSPenSi6nnopodTtfexcederdedos働aねos〝． 3・－Porviadeinadmisidndelademanda，Selepidi6al recurrente precisarlas causales de revisi6n que pretende hacer valer，dadala ambigtledad que el textoinicial PreSentabaeneseaspecto． Igualmente，en relaci6n conlainvocada causallo， indicaralasparticularidadesdelosdocumentosencontrados COn POSterioridad al pronunciamiento dela sentencia；POr que se a血rma que estos habrian variadola decisi6n COntenida en ella y especincar cuales sonlas razones COnStitutivas de fuerza mayor，CaSO tbrtuito u obrar dela 5 Radicaciennell001－02－03－000－2018－03989°00 parte contraria，POrlas cuales no pudo aport紬los en su debidomomentoalproceso． Deotrolado，debiaaclararrespectodelacausa130，Si parala recha en que se present6la demanda de revisi6n existia condena penal en contra delos se五〇res Carlos InsignaresBarriosyJoseFranciscoL6pezDiazporeldelito defalsotestimonio． En el terminolegal，la recurrente explic6　quelas CauSales que sustentan el recurso de revisi6n sonlas． COnSalradas enlos numeralesl y3del articulo355del C6digo General del Proceso，y ademas，eftctu61as PreCisionesqueestim6pertinentes・ No obstmte，de cara alas premisas normativas y JurlSPrudenciales citadas en precedencia）eStimala Corte quelaadmisi6ndelrecursoderevisi6nnoseabrepaso，POr loslgulente： 3．1．－Comodocumentosencontradosconposterioridad ala sentencia，Se reHri61a existencia de un proceso reivindicatorio que se adelmtaba ante elJuzgado Decimo Civil del Circuito de Barranquilla，PrOmOVido porlos usucaplenteS reSPeCtO del mismoinmueble；COn el cual se Prueba que‘‘parala epoca en que Seinicib elprOCeSO de penenencia o dumnte el tiempo en quelos demandantes presuntamente qercieronposesi6n materialsob7℃eltenlenO notenianTlealmenteposesibnsobreelpredio’’． 6 Radicaci6nnollOOl”02－03－000－2018－03989－00 Esacircunstanciaconstituyeunapruebasobreviniente， enlamedidaqueelahorarecuHentenoteniaporquesaber delaexistenciadeeseproceso，nidesuspomenoresysolo haceunahotuvoconocimientodeello． Adicionalmente，tambien hace aproximadamente un aho，Seenter6dequeelCons匂odeEstadoensentenciade 12dediciembrede1996dict6sentenciadentrodelproceso derep紺aCiendirectapromovidoporhisAngelG6mezL6pez COntraFondoVialNacionaLreconociendounacompensaci6n endineroenfavordeaquel“encalidaddep7PPietaTb－ poseedor delp7edio que∵布e TnateTh delproceso de perCenencia”． Fluyesinmayoresmerzoquelosargumentosconlos queelrecurrentepretende sustent紺elpnmermotivode revisi6n，nOSatisfacenlasminhase粗genCias叫eerlgen COmOViableesacausal，COmOaCOntinuaci6nseexpone． Con miras a acredit紺la existencia del proceso reivindicatorio en mencidn，tmicamente se alleg6copla Simple de unacerti鱒caci6n emitidaporla secretariadel JuzgadoOnceCivildelCircuitodeBmmquilla，quedata dellOdeoctubrede2012，COnfbrmealacualconsultadoel Sistema de gestidnjudicial，en eSe despacho cursa un PrOCeSOOrdinario－reivindicatorio，PrOmOVidoporsamuel EduardoPalacioGutierrezyotros，COntraAnaVictoriaJerez Chiparrayotros，yqueP紬alafechadeexpedici6ndela misma，elprocesoseencontrabapara亀bmoapruebas〝． 7 Ral曲caciennol1001－02”03－000°2018－03989－00 TaldocumentOnOtiene elalcance aducidoporel recurrente，enP皿erhgar，POrquemeemitidohacemaSde seis（6）ahosyPOrlomismonisiquieraesid6neopara acrediti虹elestado actualdelprocesO alque alude，y adicionalmente，tamPOCOCOntieneinfbrmacidnsuncientey relevanteparadeterminarlacausapetendiylasuerte血al deesaactuaCi6njudicial，COndicionesenlascualesresulta imposibleestablecerlarelaci6nquepudieraexistirentre aquelyeldepertenenCiadondeseemiti61asentenCia censuradaporestaVia・ Encumtodelasentenciapro鰐ridaporelConsかde Estadoel12dediciembrede1996，dentrodelaacci6n promovidapormsAngelG6mezL6pezcontraelFondoVial Nacional－MinisteriodeObrasmblicas・Seadviertequeen larelaci6n factualpresentadaporielrecurrente，SOlo se indicaqueeneSefanoselereconoci6unacomPenSaCiOnen dineroaLuisAngelG6mezL6pezcomoPrOPietariodelbien・ sinexpHcardemaneraconCretayCOmPletaquerelaci6n tieneeseprocesOCOntenCiosoadministrativoconlaacci6n depertenenciaqueinteresaaesteaSuntO・Enesamedida， laincidencia deteminmte que eSe documento pudiera haber tenido en el細lo censurado，reSultahuerrana de argumentOS Claros，PreCisos y concatenados quela SuStenten． Aunadoaloanterior，enreSPueBtaalosrequerimientos delaut。inadmisorioehelsentidodequeseespecincaranlas razonesconstimtivasde血erzamayor，CaSOfbrtuitouobrar delap狐te COntraria，POrぬs cualeslos documentos no 8 ● Radicaci6nnollOOl“02－03－000－2018－03989。00 Pudieronseraportadosensudebidomomentoalproceso，el recurrenteselimitdasehalarquenoteniaporquesaberde laexistenciade aquellos，lac6nicarespuestaqueldos esta． de servir de fundamento ala estructuraci6n delos tlnicos motivos que，alaluz dela causal de revisi6nimpetrada， SerianJuStincativos delaomisidn de aportarlos aljuicio en laspertinentesoportunidadesprobatorias． ● Desde esa perspectiva，　queda develado el incumplimiento dela carga probatoria en el respectivo PrOCeSO，PueS Sielinterviniente allireconocido considerdba quela existencia de procedimientosjudiciales relacionados COnelmismoinmuebleanterioresoconcomitmtesconelde PertenenCia podia tener、alguna repercusi6n en este，ha debido hacer una averlguaCi6n exhaustiva al respecto Cuando el mismo estaba en curso y no despues de que 範niquitaransusinstanciasordinarias． En esas condiciones，elescrito de subsanaci6n no da Cuenta de hechos constitutivos de fuerza mayor，CaSO fbrtuito o actuar dela parte contraria，que eVidencienla imposibilidad del recurrente de allegar al procesolos documentos que ahora renere，aSPeCtO SObre el cual ha SOStenidolaCorte，α‘nobastaquelapmebaeXistapamque la TleUisibnsea uiable）SinO que eS neCeSariopara elloque hayasidoiInpOSibleaducirla，OpOrunhechoinくねpeれdiente delaspartes，OpOrunhechodolosodelaparSejhuorecida， （GJT t・LIbispag・21刃”（SC9abr．2007，rad．2003－00141－ 00）ytampoco se demostr6que supresenciaen eltramite hubiera cambiado de manera radicalla determinaci6n 9 Radicacienn011001．02・03－000－2018－03989－00 I t adoptadaenlasegundainstancia′叫ePuSO鱒nalproceso・ i En suma，en eSte CaSO nO Se dio cumplimiento ala exlgenCia prevista en elnumera140delarticulo357del C6digo GeneraldelProceso，reSPeCtO delapnmeracausal impetrada． 3．2．－　Para sustentarla causal consagrada en el numera130delarticulo355delCddigoGeneraldelProceso， seindicd queJaime Horacio Salazar Giraldo present6 denuncia penalen contra de CarlosInslgnareS Barrios y Jose Francisco L6pez Diaz）POrlos punibles de falso testimonioy血audeprocesal・Yalsubsanarlademmda，Se precISOquehastaelmomentonoexistecondenapunitivaen contradelosdenunciados． Enordenaacreditaresasa鱒rmaciones，COnellibelose adjunt6copiadelamencionadadenunciafbrmuladamtela FiscaliaGeneraldelaNaci6n－Unidad de Delitos contrala Administraci6n Pdblica，COn fecha de presentaci6nll de julio de2018，Sin apprtar ninguna prueba referente al tramitedadoporelenteinstructoralamisma・ Respecto delsupuesto contempladoen elnumera130 delarticulo355e：jusdem，旬aberSebαSadolasentenciaen declaraciones depeISOnaSquefJerOnCOndenadaspor．佃Iso testilnOnio en mzdn de ellas㍗ellegislador tuvo a bien no SuPeditar la oportunidad para fbrmular el recurso extraordinarioaqueyasehayaproferidolasentenciaenel proceso punitivo，al disponer que si aquel no hubiere lO ● Radicaci6nn011001”02・03”000“2018＿03989。00 terminado se suspenderまla sentencia de revisi6n hasta Cumdo se produzcala qleCutOria del fallo penal y se PreSentela copla reSPeCtiva，SuSPenSi6n que no puede excederdedos（2）ahos（art．356ib．）． ● Ahora，aunqueeSaPrerrOgativapropendepornohacer nugatoriala posibilidad de acudir a este mecmismo de COntradicci6n por el advenimiento de un temino de Caducidadmientras seestaalaesperadel細lopenal，ello no slgni範ca que sea suncientela presentacidn de una denuncia por　細So testimonio para dar vialibre alos SuPueStOS de esta causal，PueS dadala seriedad del fundmentoenqueestaseerlgeyeStandodepormediola fuerzadelacosaJuzgadaque sepretendesocavaratraves deestasenda，eXisteunacargaminimaquedebeasumirel recurrentecumdolaalega）COnCemienteenacreditarquela FiscaliaGeneraldelaNacidnyalefbmu16aquienfunglO COmO teStigo unaimputaci6n por el delito de falso testimonio，PueS altenor delarticulo287delC6digo de Procedimiento Penal，”Eljiscalhar6日ZairTPutaCi6njactica Cuando delos elementos materiales p7℃batorios，eUidencia J種ica o delaiTtfbmaci6nlegalmente obtenida，Sepueda iI昨Tirrazonablelnentequeelimputadoesautoroparttcをe delde耽0印eSeinUeS的a仁．）”． Alrespecto）enAC6626－2017seprecISOque， ●　　　　－ 仁・）cuandosepTeSentee上11gCurSOde7℃Z）isidnp，nOneCeSartaTnente debeexistirj沈locondenatorioenelp7℃CeSOpenaLpuesenprinc勧o es sl所ciente que Se haya prOducidola　やmtulacien dela 11 Radicaciennoll001－02－03－000－2018－03989－00 iT哩勅書aCienvcortfbmealarticulo286delCedigodePrVCedimiento Pen切dadoquedea00e胸ocone！a塙側め288ibidemッeれeSeaCtO se reali2ia la individua舷acidn concreta del∴imputado， detemindndoseasimismolardacidnclaraysucintadeloshechos juTmCamenteγelezJanfesydeotroladq，pOrqueelincisojhaldel p，℃C印tO356del Cbdigo Generbl delProceso，pem訪e dicha posib舶ad，alestableceri que〝Sielprocesopenalno Tmbiere teminadosesu penderdlasentenCiadeleuisibnhasta00andose p71｝duzcala qie00tOri dee jalわpenaly se presenteわcqpia ne寧peCtiua生 Enlas descritas circunstancias，antela falta de acreditaci6ndelacondenapenalporfalsotestimoniodelas personasdenunciadas，OPOrlomenosdeunaimputacidnen esesentidoemitidaporlaentidadinstructora）血enteaesta causal tmbien se extraha el cumplimiento del requisito previstoenelnumera140delarticulo357delC6digoGeneral delProceso． 3・3・－Encomplementodelodiscurrido，Seadvierteque otros delos requisitos exigidos por via deinadmisi6n，nO fueronatendidos． Enefecto，nOSeallegdpoderdebidamenteconferidopor elrecurrenteindividualizando atodoslosintervinientes con quienesdebesegulrSeelprocedimientoderevisi6n，COnfbrme loexlgenlos紺ticulos74y84numeぬ11。delC6digoGeneral delProceso，en armOniaconelnumera120delarticul0357 ibidem． Se omitid adicionarladesignaci6n delas partes del 12 ● Radicaciennel1001－02－03－000－2018°03989°00 PrOCeSOCueStionado，COnlosnombres，domicilio，direcci6n electrdnicay範sicadetodosaquellosquefueronreconocidos COmOintervlnlenteS，′en atenCi6n alo dispuesto en el numera12delarticulo357ibideln． Se aport64℃ert折cado de cancelacibn depersonertd JZLlidicandeConcesionariaCrumpDieselS・A・”CTurTPDiesel S・A・enliquidaci6n妙，emitidoporlaCamaradeComerciode Bammquilla，COnfbrme alcualporEscrituramblica7002 de131dediciembrede19970tOrgadaenlaNotaria50dela mismaciudad，COnStalaliquidaci6ndeesasociedadyel recurrente manifestd que desconoce el nombre de su liquidador・En tal virtud，POrlo que concieme a esa COnVOCada en el proceso de pertenencla，la demanda no atiendelosrequerimientosdelnumera12delarticulo357del CddigoGeneraldelProceso． 4・－　En consecuencia，POr reSult紺insatisfactoriala COrreCCi6n dellibelo，Se reChazara de confbmidad conlo dispuestoenelincisosegundodelarticulo358delC6digo GeneraldelProceso． III．DBCISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil， RESUELVE Primero：Rechazarla demmda de revisi6n deJaime 13 Ral出caciennol1001－02－03“000－2018－03989－00 HoracioSalazarGiraldo，COntralasentenciaproferidael12 dediciembrede2016PorlaSalaCivilFamiliadelTribunal superiordelDistritoJudicialdeBarranquilla，dentrodel procesoreferenciado・ 踵‥　Devolverlos mexos，Sin necesidad de desglose・ Tercero：Archivarlasactuaciones・ Not縦quese Magistrado 14