RepdblicadeColombia ConeSupmmadeJusIlcia §aIadoCasacl仙CMI AC624－2019 RadicaciennollOO1－02－03－000－2019－00358－00 Bogota D．C．，Veintisiete（27）de febrero de dos mil diecinueve（2019）． Resuelve la Corte sobre la admisibilidad de la demanda en el recurso de revisi6n de Moises Quintana ForeroH・entea］＝hllode12deabrilde2016，PrOftridoporla Sala Civil Especializada en Restitucidn de Tierras del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Cdcuta，dentro del proceso de restitucidn de tierras promovido porla Unidad Administrativa Especial de Restituci6n de Tierras Despqjadas en representaci6n deJudith Ortega Roso y Hermindo Rodriguez，dondeintervino como opositor el impugnmte． 1．－　　ANTECEDENTES 1．－　El opugnador acude a este medio de COntradicci6n con amparo en eloctavo motivo del articulo 355delC6digoGeneraldelProcesoparaque se declarela nulidaddelaprovidencia〈確chadae112deabrilde2016y modutαdαmedja融e auto de28dejunjo de2017〉（ns．3d Rndloaelennell001－02－03－000－2019－00358－00 11）． 2・－Infbrmaelpeticionario que fue reconocido como OPOSitorendichotramite，Sinquele宜eranaceptadossus argumentos ni reconocida compensaci6n alguna en el proveidoatacado，POrloqueasucriteriose《COry軌715una indebida zJaloracibn del caudal probαtOrio g jlagrante uiolacibn alacceso alajusticia en escenarios deJJSticia t肥れSicionaか． 11．－　cONSIDERACIONES 1・－　Elarticulo92delaLey1448de2011establece queenlosprocesosderestituci6nyprotecci6ndederechos de terceros a qlle Se renere eSa COmPilaci6n“Hontmla SentenCiasepodrdintelPOnerel ecursoderleUisibnantela Salade Casacibn Ciuildela CorSe統pTtZmadeJZJSticia，en losterminosdelosarticulos379yslguienteSdelC6digode Procedimiento Ciuily PreCePtOS que fueron sustituidos por losarticulos354a360delaLey1564de2012． Es asi como el articulo355del Cddigo General del Proceso consagra como uno delos motivos con tal nn el OCtaVO POr《伽Stir nulidad originada enla sentencia que pusojinalp7℃CeSOyquenOemSuSCeptiblede7℃CurSO”，que de confbrmidad con e1356ibidem debera．aducirlo《dentrO delosdosp）ahossiguientesalaもecutoriadelarespectiua Se加enda》． Dicho plazo esimprorrogable y su fenecimiento es 2 RadicaciennollOO1－02°03－000・2019”00358”00 COnStitutivo de caducidad declarable de oHcio，mまxime Cuando el tercerinciso del articulo358匂usdem ordena quesin《mdstrdmite，lademandaserdneChazadacuandono Sep7℃Senteenelterminolegal”． 2．－　Enestaoportunidadsepretended匂arsinefecto unfallo proferido e112de abrilde2016，de ahique entre esadataye17deftbrerode2019，Cuando seinterpusoel libelo，han trmscurrido mas de dos ahos y nueve meses， excediendo con amplitud elmargen previsto parahabilitar Su eXamen POrla senda extraordinaria a que acude el CenSOr． Ningunrecibotienequeseagreguequeenun《autOde 28　deJunio de　2017h se modularonlos erectos dela deteminaci6n confutada，ya quelos pronunciamientos POSteriores ala determinaci6n que pone範n allitigio de ningunamaneralogranreavivarlosplaZosdeqecutoriaasi tengan relaci6n con ellos，Salvo que sean producto de alguna solicitud de complementaci6n o aclaraci6n enla fbrma sehalada por elinciso segundo del articul0　302 gusdem，SinqueeseseaelcasosegunelrelatofactuaL Desdeesaperspectiva，COmOningunairregularidadse infbrma en relaci6n con el enteramiento dela sentencia CueStionada y nada se advierte sobre peticiones de esclarecimiento delo resuelto，que POr demaslucen exdticas en aquellos eventos donde se nlegan COmPletamente las asplraCiones de alguno de los intervinientes，qulere decir que cobr6firmezaa範nalesde s RndlcaciennollOO1－02－03－000”2019”00358”00 abril de　2016，independientemente de cualquier otra deteminaci6ntomadaluego）maXimecuandonislquierase aport6　algtin material del cual se pudiera deducirlo COntrario． 3・－　Eltema esbozado no ha sido aJenO alpresente mecanismo de conn・ontaci6n enlaSサntOS delmismo tema PueStOqueaSiseentendi6enCSJAC4426－2016，Segunel cud ldonocido es q甲ela　7℃CePCien de todo rlaCurSO judicial se encuent棚SOmetido，ent71eOt7℃S形quisitos，aSuinte7POSici6nen terTnilW，quepamelderleUisibn，bqioelaraculo355delCddigo GをneraldelPTVCeSQ，eS〝dentrVdelosdoseIa7Ws．siguientesala qecuto71adelarleSpeCtivasentenCiacuandosemZ）Oqueabtna delascausalesconsagTtZdasenlos numeTlαlesl，6，8g9del articulop7eCedenteN伽Cisol与 Ademds de consagmrSe a嬬Ia excepcibn deun mayortemino paTa Ciertos euentos en rdacien conla causa17alinciso2ツ，y OtrlaS pautaS SObrlelas demas causales de este　7℃CurSO exn肥07dina亮0． 2．　Lademan覆adeneUisjbnqueah0棚OClpaねatenCi6ndeね Corte，qPOyada enla causalpnmera，debe serTeChazada，pOr CalleCerelahLdido7℃quisitodep7eSentaCienQpOr観na，e糊Tninado qYe Sejbnnulep？rfLeTa delteminolegalde dos Q）ahos SZguientes a uz・deczjto7弓a dela sentencia cuya　71gZJisien es p7℃tendida．En的cto，delaiTtfbnnacibnlnismaquesuminisnrael recunでnte，eSadecisibn、旬eprqfaridael18dedicieTnblでde2013 yqtedeqecu10riadae114deenerOde2014，yaSielplazoaTueS mencionado culTnind el14de ener0－de2016，alpaso quela demandajiLep7℃Sentadae127de叩ayOdeanterZbTieStOeS， Cualtdo se habta e：露iItguido el temmo paTlαhacer uSO dela 舟C融ad． Fbr stpuesto qle SegZかesairtfbrlnaCi6n，OCuITib zma deねs l壇〕6tesis enque a uoces dela7ttCulo358delestatutop7℃CeSal inz）OCado，Sin nmgtLn ot7℃fraTnite，Nla demanda sera rleChazada CuandonOSepreSenteeneleeminOlegalr．．ル伽ciso3年 4．－　Vistas asi las cosas，　eS eVidente la extemporaneidad del actualintento de reabrir una 4 ′ ● ● mdicaci6nnollOO1－02－03－000－2019“00358－00 COntiendade鱒nida，POrloqueesimposibledarlecurso． III．＿DECISIeN En merito delo、eXPueStO，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE Primero：Rechazarla demanda de revisi6n de Moises Quintana Forero frente al fallo de12de abril de2016， PrOferido porla Sala CivilEspecializadaen Restituci6n de Tierras del Tribunal Superior del DistritoJudicial de CtLCuta，dentro del proceso de restitucidn de tierras PrOmOVido porla Unidad Administrativa especial de Restitucidn de Tierras Despqjadas en representaci6n de JudithOrtegaRosoyHermindoRodriguez，dondeintervino COmOOPOSitor． Segundo：DevoIverlos anexos，Sin necesidad de desglose． Tercero：Archivarlasactuaciones． oCTMo Magistrado 5 ● ヽ ●