Rel）dblicadeCoIombia CoheS即remaneJusticia SaIalleCaSaelenC師i AC6216－2017 Radicacian n．011001－02－03－000－2017－02097－00 Bogot岳D．C．，Veintiuno（21）de septiembre de dos mil diecisiete（2017）． Respecto dela demmda con que Colombian Sharing House Limitada pretende sustentar el recurso de revisi6n COntrala sentenciade24dejulio de2015，PrOferidaporel TribunalSuperiorde DistritoJudicialde Bogota，，SalaCivil， dentrodelprocesoqecutivopromovidoporBancodelEstado －enliqudaci6n一，enquelarecurrenteyRafaelAlberto Galvis Chavez acman como cesionarios，COntra Victor Moises Sasson Tawill，Giovanni Ciardelli Fadul y otros　－la parte qecutmte desistid delaacci6ncontraFannyYedwadnikde SassonyJoseph（Jose）Sasson Ades－，Obs rvase que no se avienealosrequisitosfbrmalesconsagradosporellegislador y des甜rOllados porlaJurlSPrudencia dela Corte，en ParticularrespectodelasslgulenteSeXlgenCias： 1．Falta elpoder para elabogado actuar anombre de RaldelAlbertpGalvisChaves，yaqueelotorgadoporesteno fue como persona naturalen elrespectivo recurso，habida Cuentaqueenelfblioldellegadomaniftst6：《ObTandoenTni Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－02097－00 COndici6n de gerente ylt著，TeSentantelegal de ColoTn融an Sharing Hbuse Ltda，…　COr頑ero poder especial，aITPlio y SZ所cienteajauordelDoctorDartoAldana VttlgaS”，eS decir， queelpoders610100torgoenrepresentaci6ndelasociedLad． Mientras que en el recurso el abogado expres6que ac血aくくen deTICicio delpoder que Tne ha coI昨rido e上seねor Rq佃elAlbertoGaluis Chaz）eSaCtuandoensudoblecon（ガci6n depe7℃Onanaturalyalaz）eZCOmOGerenteyr宇pTeSentante legaldeColombianSharingHouseLtda｝），PeSeaquenOCareCe de poder para actuar por cuenta del prlmerO，que aSi incumplelosrequisitosdelarticulo74delC6digoGeneraldel Proceso，bajo cuyo texto en“poderes especialeslos asuntos deberdn estar determinados y clarameltteiden印cCldos”， amendequedebepresentarlopersonalmenteelpoderdgmte・ 2．De acuerdo con el precepto　357，numera上2，en COnCOrdancia con el articulo82，del c6digo General del Proceso，fdta： 2・1・　ElntLmerOdeidentiHcaci6ndelaspersona，Sque fueron parte en elproceso cuestionado，COn quleneS debe Seguirseelprocesoderevisi6n（art．82－2CGP）． 2．2．　Las direcciones electr6nicas de todas las PerSOnaSquedebenserparte（art．82－10delCGP）． 3・Tmbienfaltaelaportedelademandaenmens匂ede datosoenmedioelectr6nico（art．89，inciso20idem）． 4．Esta，SincumplirseelrequisitofbrmaldelacauSalde revisi6ninvocada，POr falta de precisidn enlos hechos， 2 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－02097－00 POrque Se efecma una narracidn conJunta de《Hechos”，de manera general，Sin especiHcar fundamentos facticos que Puedan en realidad edificar dicha causa）COmO dispone、el articulo354，numera140，del Cddigo General del Proceso， que consagra como requisitola expresidn dela respectiva fuente de revisidn《・・・ylos hechos concretosquelesiruende ．旬ndamentO”，tbrmalidad que exterioriza el carまcter extraordinarioydispositivodelrecurso・ Cumple recordar quela refutaci6n por este sendero PrOCeSal，debetenerelsustentofactico que searelacionado COnla causal esgrlmida y que pueda tener aptitud para edi鯖carla，COSaincumplidaaqul，POrloslgulente： 4．1．　Examinado elescritointroductorio de este medio dedefensaextraordinario（fblios92alO3），laparterecurrente dice basarse enla causa18a del articulo　355　del C6digo GeneraldelProceso，queOPeraPOr《《l函istirnulidadorゆnada enIasentenCiaquepusoj読alp7℃CeSOyquenOemSuSCqpfible deneCu730〉）． Paradesarroll紬elreproche，COmenZOPOrnarr紬，Sinla debidaclaridad，POrCierto，queVictorMoisesSassonTawilly Christian Mauricio Rodriguez Anzola otorgaron el pagare 566，el13deseptiembrede1982，ySeCOnStituy61agarantia hipotecaria de segundo grado por Sasson Tawillmediante escrituraptLblica8999de22deoctubrede1981，0tOrgadaen la Notaria5a de Bogota，a favor de Bmco del Estad0，la Corporaci6n Finmciera del Estado y Ahorros Finanzas e Inversiones S．A．Ese pagare fue《Sub7℃gado〉〉－trmSftrido一・ JuntO COnla garantia hipotecma，a FemmdoIbahez Quihones，lo queaceptb elJuzgadoll CivildelCircuitode 3 RadicacidnnQll001－02－03－000－2017－02097－00 Bogota－，en autO de14de enero de1993，dentro delproceso qecutivomixto1985－0422． Asuvez，IbahezQuihonescedi6elpagareysugar甜ltiaa losaqulreCurrenteS，75％aColombianSharingHouseLtda．y 25％aRafaelAlbertoGalvisVergara，CeSidnreconocidapOrel JuZgadoe124deseptiembrede2002． Relat6　que el Banco del Estado enliquidaci6n，COn memorial de14de noviembre de2008，Cedi6al Patrimonio Aut6nomo3－3－1583Colectorl－Pacoll，lospagaresOO9631， 1779，585，567，0－067y OO9644，junto con《las gαrCmtias hをotecarias〉），traSferencia aceptada por eljuzgado elZ冶de SePtiembrede2009．Despueselpatrimonioautdnomocitado Cedi6los creditos representados en esos pagares aJuan EstebanPi丘erosPerez，《UuntOCOnlasgallのntiashやotecarias… en el caso de q叫e ellas eristieran，Segun Se aClaTa e堆71eSamente”，CeSi6n aceptada en auto de17de mayo de 2011，POrelJuzgadoO5CivildeCircuitodeDescongesti6n． Apunt6que conrespaldo enlahipotecaconstituidapor escrituraptLblica8999de22deoctubrede1981，0tOrgadaen laNotaria5adeBogotま，S6lopuededescargarseelpagareNo 566，《pOrfmta7℃edeunaqeCuCidn mixta，SegunSereCOnOCe en．．．la sentencia acusada，aSt Se haya pretendido でranSfbnndrselaentaljmoi77準ugnadoengTtZUamenhをOt《∋Ca7わ depnmergmdo，paSandoporaltoquesobreelbiengllのU‘Zdo…， Se habia conStituido hやOteCa deprmer gmdo por el misTnO VわtorMbises Sasson Ttzwilla、佃uordelBanco delEstado…》， POrmediodeotraescritura，NO3210de3dejuniode1981de laNotaria9adeBogota． 4 Radicacidnnell001－02－03－000－2017－02097－00 D車O que el tntimo gravamen citado se esta haciendo efectivo en elproceso hipotecario1985－0782，iniciado en el Juzgado O5CivildelCircuito de Bogotま，que ahora esta en Juzgad003CivildelCircuitode勘ecucidn，quenOPOdiapasar desapercibido《enlapreserlte弓JeCuCi611．．・pOllrueeneStaZLL塩ma Sedecret6eleTnbaTgOdeTlelnanenteSquelleguenaeris鉦・・y asi sele coTnunicb en sl∴qpOrtunidad∴a tal dependencia jIdidal））． Anotd que enlasentenciarecurridase omitid“elhecho de que de que este zmimo gmzJaTnen・reaL．que se hdbta limitado enIa misma escritura〉〉　a＄62．000．000，habia sido CedidoporlosacreedoresaFernandoIbahezQuihones，quea SuVeZlocedi6alosrecurrentes，くくquieneSSehabtansubrogado entalcondici6nde acreedoreS en elmencionadopagαrt；taly COm0．位em∴reCOnOCidoporela quo enprouidencia de24de S錐〕tiembnede2002…））． Deahique，COntinu6，nOPrOCediatenercomocesionarios delmismogravmenhipotecario《en言LmpnnCPZOaPacoILtda・ gluego alcesiona7五）de esta tutiTna，JiLan Esteban P掃elVS Perez》，COmO Se ad可o al sustentarsela apelaci6n contrala sentencla，〈《enm2，6ndequeJamdssecurγPlibenestas謝iTnaS CeSionesdeloscreditosquilOgTtt佃rioscontenidosenlosdem卒 pagart；saducidosatalqecuci6nm誼αpOrlasnOrmaSlegales sobrecesi6ndelahやoteca，mOtiuoporelcualnOSepuedetener aestoszllでiTnOSCeSionarioscomodebidamentelegitiTnadosenla causapara qerCertalacci6n cambiaria con talpTbilegio de caTtacterreal〉）． Escribi6queeldescuidodeljugadoradquelnSedebida loprevistoenelestatutonot甜iado，decreto960de1970，art 5 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－02097－00 92，que COnSagralas《《nOtaS de r窮11enCia”delas escrituras， queno seobserv6enelcaso，POrlocuallaausenciadenota marginal enla citada escritura8999　de　22－10－81，dela Notaria5adeBogotatom6en《nulaeinQpOnibleatercert）S，tal CeSibncrediticiaconp7訪Ieg70…〉）． Seguidmente cit6doctrina sobrela cesi6n de garantia real，aSicomolanecesidad deinscrlPClOn enla Registro de Instrumentosmblicos，Paraefectosenrelaci6nconterceros，y COnCluy6que alfaltar dicho requisito，《SetOmainqponibleα tellCerOSydebe7蜂北taISe nulapor．佃Itadelegitimacibnenla CauSαdelpleSuntOCeSionari0．．．lacualesdecaTtaCterabsoluto》， insaneable，Salvo rat綿cacidn que no ha ocurrido， 《《independientementedequeesfe碕Piconohubierasidoo匂eto de debαte en eltrdmite delrecurso de qpelacibn coれtTala SelttenCia・．・”，Surtido ante el Tribunal，《《Omisi6n esta que legitima enla causa alos acd recurnenteSpaminstat，げar el presente陀CurSOderezJIS10n，COnbaseenlacausaliltZ）OCαda”． Re範ridqueenelproceso1985－0422sepronri6sentencia de pmerainstancia，COn Orden de seguirlaeJeCuCidn tmto depagarescedidosenunprlnCIP10aPacoILtda・yPOreStaa JuanEstebmPiherosPerez，COmOelntlmerO566afaⅣOr《《de los aqut recunenteS，Sin espec折car silos mismos se encontmban anparados o noporgamntia hipotecaria”；fallo apelado porlostlltimos p紬aque Se adicionara en cuanto a que elmencionado pagare《SepagaSe de maneTapTti停Tlente COnTle♀paldoenlagaTlantiahipoでecariadesegundogmd。．．．que igualmentehabtasidocedidaasujdzJOn）．Sinembargo，enla decisidn delaapelaci6n se con五m6elぬllo mterior，PerO Se adicionopara“declamrquetodosycadaunodelospagaTtfs O匂eto de tal decuci6n Tnix：ta Se hallaban aTγPamdos por 6 Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－02097－00 htpoteca deprmergTado de cardcter abierto〉〉y que elpago debiaseraprorrata． 4．2．　Asilas cosas，delo resumido puede extractarse que en realidadla parte recurrente no expuso hechos COnCretOS relativos ala causalde revisi6ninvocada，PueS en buenas cuentas su prolijo relato factico no permite ver que tenga aptitud para estructurar en fbma potencial，una eventua17現高idad ongmada enla selttenαa，COmenZmdo POrque nislquierahay elmas minimo esfuerzo por mostrar cuales en espec範Cola causadeinvalidezprocesaldelfallo CueStionado，a maS de que con dicha narraci6n，tamPOCO habriafbmadehallaresaposiblenulidad． Es que mirada de manera renexivala demanda de revisidn，emma COn Claridad quelo pretendido，Cabalmente， es que se derribela sentenciaimpugnada por no haber accedido alas asplraCiones delos recurrentes cuando apel紺Onladeprmerainstmcla，ParaqueSereCOnOCieraque solamente su credito，rePreSentado en el′Pagare566yen el cual son cesionarios，queda cobiiado porla garantia hipotecarla，y que Se eXCluyan de estalos otros creditos tambien cobrados allipor otros cesionarios・Vale decir，lo perseguidoentLltimas，eSmqOrarSuPOSici6nsustancialcomo acreedores． 4．3．　Con todo，aSPlraCi6n semqante es un debate proplO delas razones del derecho de k）ndo que，PreVia alegacidn delos apelantes，el sentenciador de segunda instanciaaplicd，queParaelcasonoexhibeperⅢesproplOSde 7 Radicacidnn。11001－02－03－000－2017－02097－00 lascausasdenulidadprocesal，COnfbmealasreglasqllelas COnSagrandemmerarestrictiva，POrCierto． Lademandaextraordinariaparecemまsunacriticaalas ValoracionesJuridico－PrObatorias del fallador，aCaSO COn PretenSiones de unainstmcia adicional para debatirla graduacidnsustmcialdeloscreditoscobradosenelproceso． De ahique，ademまs delos otros aspectos fbmales，Sea menesterinadmitireseescritoenprodequeloshechos）dela CauSalinvocadapuedanaJuStarSealamisma． 5．Por otra parte，Para eVitarirregularidades，eS necesarioquelaparterecurrenteinfbrmequeactuacionesha adelantado para averlguar el paradero de uno delos demandados Giovmni Ciardelli Fadul，POrque Si biく∋nlos PreCePtOS82，ParまgrafblO，293y concordantes del c6digo nombrado，requierenla manifestacidn delinteresado sobre desconocimiento dellugar donde puede ser notincado el demandado，ParaqueSePrOCedaasuemplazamiento，eSOnO Puedeefectuarsealaligera． Es que como ha dicholaJurlSPrudencia dela Corte， debe haber un despliegue minimo tendiente a ubicar al Citado，POrque a PeSar dela simplihcacidn de actueLCiones Para nOtiHcar personalmente o emplazaLr a PerSOnaS enlos PrOCeSOS judiciales，COnlos cambios normativos delos tntimoslustros，eSneCeSariacierta“diligencia，ZJer萌C（姑bny Cuidado queilTtplica aseuerar que de alguien se‘ignorala hαbitaci6nyellugardetrabqio；pues，eSClaro，quealaluzde las herTaTnielttaS teCnOlbgicas que hoy en dia se qf諺cen，eS 8 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2017－02097－00 uiablelocalizar a unindiuiduo no sdlo con el‘directorio teセft；nico㌧　bien en pqpel o digital，SinO tambien conlos ‘motoresdebtlsqueda’queqfieceintemet占　Enesaocasidn reiter610expuestoenlasentenciade24deoctubrede20111 （exp．2009－01969－00），queeSaPlicableconelnuevoestatuto PrOCeSal，PueS，　　　　　　　　　　　一 …Sabidoqueela7七tculo30delαLey794de8deenerode2003 －la cual empez6　a reglr a partir del mes de　αbril de esa anualidad－derogG elαrttCulo318delCddigodeProcedilnieTuO Ciuily）entreOtraSCOmOtaCiolteS，StPrmidlacaTgadeasez）erar queelszdetoanot折carlWqPareCeeneldileCtOriotelefbnico，eS q甲e，enp7五C唾〕io，enZJirtudaqueesα7nOd昨CαCi6nnorlnatiuaya eraobligantealasa26ndelapetici6ndee7TPlazalnientodeque aqutsetrαta，pudieraenteltdersequelaligeraman昨StaCibnen ese sentido realiZadaporlos allideTnandaltteS nOiIγPlicartα quebrantoalgunOdecαraalαZJalidezdeltrdmitedeintimaci6n detalTnOdosurtido；errPerO，nOpuedeoIuidal・SequelanOrlna encomentoldosestuuodeeliminareldeberp7℃CeSalespec舞co quesedesprendedelamαn咋StaCibnqueeslneneSterelez）aren elsentidodequese匂nOrαlahabitaci6nyellugardetrabqio dequiendebasernOt折cado；esdeci71que，COntOdo，laparte litigiosaqueastpide，niTnds．佃Itaba，atれsqportalaexjgencia de asumirlas anqaS Ca7gaS prOCeSales que dicho qercicio judicialimpone，pueStOq甲ealqerCitarlasuTgeelinqplazablee imperiosodeberdeconstatarescTupulosayacuciosameTuelo quese‘萌rlna，aj訪Ide∈確CtuαrdichαaCtuaCidncorrectaTnente porαantO que S6lo astse obtierte elαdelantaTnielttO de un litigioimpoluto．En ese o7den deideasJosimperatiuos de co77eCCidn yleαltad procesalesleimpOnen al deTnandαTue accederamediosdeiI頑）maCi6nmasasequibles，COTnOpuede seli pOr Utαde qemplo，ellistado delas personas que se encuentran enlos directorios tel〔訴5nicos，COn・rniras a poder decir de manera COntundeltte．qlLe desconOCtan realmente el lugar doltdeleCibtan no印cacioneslos deTnandados；pOr slpueStOque，COmOyalopusieradepresentelaCorte，nOlees dadodlapartehacerualerenSujauorsuprqpianegligenCiae， ～guallnente，quenOaUenguarloqueestdαllteuidellte，eSdecir laignOranCiastpma，eStaTuOCOmOincurrireneltga7io・ lsentenciaderevisidnde4dejuliode2012，Exp．1100102030002010－00904－00・ 9 Radicacidnnell001－02－03－000－2017－02097－00 6．Se arrimaran coplaS del memorial con que Se Pretendadarcumplimiento alasexlgenCiaslegalesyde sus COrreSPOndientes anexos，Para efectos delos traslados y reproducci6ndeaquelparaelarchivodelaCorte（arts．357y 89delC．G．P．）． Por mmera que seinadmitirまel escritointroductorio ParaqueSeCumPlmlosanterioresrequerimientos． Conbaseenloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasaci6nCivil，reSuelve： 1．Inadmitirlademandaderevisi6n，annde que sem Subsanadoslos defectos anteriormente anotados． 2．Conceder ala parteinteresada el terminole，gal de Cinco（5）diasparaello，SOPenaderechazo． 3．Reconocer personeria al abogado Dario Aldana Vargas，COmO aPOderado judicial de Colombian Sharing HouseLtda．，Segunelmemorialpoderqueobraafbliol del cuaderno derevisi6n． Noti宜quese． AROLDo 10