RepJblicadeColombia CorteSupremadeJuSlicia §aiadecaSacienc師I AC6159－2017 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02467－00 Bogotま，D．C．，Veintiuno（21）deseptiembrededosmil diecisiete（2017）． Se decide sobrela admisibilidad dela demanda de exequaturpromovidaporMarinoPereaHernandez． I．ANTECEDENTES 1・Sefbrmuldpeticidndeexequaturatravesdelacual SePretendeelreconocimientodeefectosenlaReptLblicade Colombia，Paraelfalloproferidoe14demayode2015，POr elTribunaldelDistritodelCuartoTribunalCompetentedel Estado deIdaho，en y Para el Condado de Ada，Estados Unidos deAmerica． 2．Enlareferidaprovidenciase decretd eldivorcio del matrimonio fbrmado por el solicitante yla se五〇ra Maria NelbT HinqiOSa Arias，Celebrado e13　de agosto de2002・ ［Folio541 II．CONSIDERACIONES 1．SegtinlotieneprecisadolajurlSPrudencia，ninguna PrOVidencia dictada porJueCeS eXtrarUerOS Puede tener Radicaci6nn．011001－02－03－000－2017－02467－00 obligatoriedadniqieCuCi6n fbrzadaen Colombia，amenOS que mediela autorizacidn de16rganojudicialco］Lombiano competente，queSegunelordenamientoadjetivoeslaCorte SupremadeJusticia・ En ese orden，P紬a que una SentenCia judicial extra刊era Surta efectos vinculmtes en nuestro palS Se requiere el cumplimiento delos presupuestos que se reclaman en el ordenlegalintemo，eSPeCiHcamentelos contenidos en el CapituloI delTituloI del Libro V del CddigoGeneraldelProceso・ Eltrまmitedelexequ呑turdeber呑ce丘irse，POrtantO，ala fbmayterminosestablecidosenelarticulo607もusdem， cuyo numera120　prescribe quela demanda deberま rechazarse sifaltare algunadelas exlgenCias prく∋Vistas en losnumeraleslOa40delarticulo606． El numera130　del referido articulo　606，a Su VeZ， sehala como requisito para quela sentencialeXtrarUera puedasurtirefectos en Colombia，que eSaPrOVidenciaくくSe encuentredecutoTiadadecoryt，midadconlaleydelpaisdeorlgen，y sepTeSenteenCqPiadebidaTnenteautenticadaylegati2，ada町 Laprevisi6n anterior acompasa con elcontenido del inciso20delarticulo607delanomativacitada，enCuantO PreViene que“cuandola sentencia o cualquierdocumento que se qportenoestenencastelumo，SepreSentardconねcqpiadelongmalsu traducci6nenlegaljt）rma”，y de dicha traduccidn se requiere quesearealizadapor《《elMinisteriodeRelacionesExte7iores，pOrun inteTPTefeq種aloportraductordesignadoporeljuez”，tOdo para 2 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02467－00 que，deacuerdoconloprevistoenelarticulo251delC6digo GeneraldelProceso，tales documentos puedan apreciarse COmOPrueba． 2・No obstante，COntraStadaslaspleZaS documentales aportadas，Se advierte que no se allegGla constancia o Pruebadequelaprovidenciaquesepretendehomologarse encuentraqecutoriadade confbrmidad conlaleydelpalS deorlgen． En eftcto，COnla reproducci6n que se alleg6dela decisidn obieto de este tramite，nO Se aneXd certincaci6n expedida porla autoridad que emitid elpronunciamiento， enla cual se establezca que aquella determinaci6n se encuentraenhrme． Loanterior，POrCuantOdelaconstanciaemitidaporel MagistradodelTribunalCuartodelDistritodelCondadode AdaenelEstadodeIdaho，EstadosUnidosdeAmerica（fbl． 34），Cuya traduccidn obra a fblio38，nO Se desprendela nrmezaoqecutoriadeladecisidn，PueSSOloinfbrmaquede acuerdo conlas《11eglas，laspartesinzJOlucTadas en un caso de diuorcio cuentan con cuareTttay dos脅2）dias de♀PueS de dictadaわ SeTuenCiaparaiTue7pOnerum，reCurSOdeqpelaciert．Laregla823delas Reglas del Derecho de FaTnilia yla Regla　83　delas Reglas de PTVCediTniento ciuil de maho》y que〈〈el tiempo paraintelPOnerlm TeCullSOhapasado．Despuesdehaberuer昨cadonueStrOSTegist7OS，he COnStatadoqte nose hainte7pueStO nmgunaqpelacienyque no hay nmgtmapendie庇e”． 3 Radicaci6nn．ollOO1－02－03－000－2017－02467－00 Anotaci6n dela cual no resulta viableinferir el、 requisito extrahado，Sino por el contrario，deja al descubiertola posibilidad de que se puedan presentar recursososemodi五quelasentenciaparalacualsepide el exequまtur． 3．Porlas razones precedentes，y antela falta del tercer requisito para que se pueda homologar un fallo extraruero en este palS，Seimpone el rechazo dela demanda，tal comolo ordena el articulo607dLel C6digo GeneraldelProces0． 111．DECISIoN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia．SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERO．Rechazarla demanda de exequatur dela referencia． SEGUNDo．　Previas las constancias de rlgOr， devue anselos anexos dellibelo，Sin necieSidad de desglose． TERCERo．Se reconoce al abogado Martha Rocio OrtegaTorrescomoapoderadajudicialdeldemandante，en losterminosyparalos宜nesdelmandatoconftridoafbliol・ 4