RepdblieadeColombia coneSu田嶋maneJuSticla Saiadecasac的n帥11 ARoLDOWILSONQUIROZMoNSALVo MagistradoPonente AC6157－2017 Radicaci6n nollOO1－02－03－000“2017－00148－00 （Aprobadaensesi6ndetreintadeagostodedosmildiecisiete） Bogota－D．C．，Veinte（20）de septiembre de dos mil diecisiete（2017）． Decideseelrecursodesdplicainterpuestoporlaparte demandante respecto del auto de14deJunio de2017， PrOferidoporelmagistradoquemtecede，eneltramitedela demmdapararecursoderevisi6ndeMyriamLucyMoreno Le6ncontralasentenciaproftridaporelTribunalSuperior de Bogotま，SalaCivil，en elproceso declarativo de Eiseny RobinsonHerreraAcostacontralaimpugnmte． ANTECEDENTES 1．Mediante el proveido censurado，Se reChaz61a demanda con quela promotora pretende sustentar el recurso de revisidn，POr eStimarse que no cumpli6unos requisitossehaladosenelautoinadmisorio： Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00148－00 1・1・　En cuanto al nombre，domicilio y direccidni electrdnica delas partes，Segunlos articulos357y82， numerallO，del C6digo General del Proceso，POrquela recurrente noinfbrmdlas direcciones electr6nicas delas ParteSenelproceso，niexplic6porquenolohacia． 1．2．　Respectodelacausalderevisidninvocada，que fuelapnmera，Sedqi6sincumplirlacargadeinfbmariKlos hechos－COnC7℃tOS－quele sirzJen de。旬ndamento”，PueSla Parteinteresada no acert6en explicar cu乱es fueronlos documentos que soportan su alegaci6n en tanto re細，d un 《《a望eTdo depago”Celebrado con una entidad nnanciera antes dela sentencia，que nO Pudo aportar por血erza mayor，iantelanegativadelaentidadparasuentrega． Empero，Segun el aut0，la recurrente ad可o unas PleZaS eSCritas que noindividualiza，que al parecer acreditarian que cumpli6elpago del contrato resuelto，y S6lo podian ser aportados porla parte contraria，P（）rque eran de un credito adquirido por esta．Sin embarp，la Prlmeraadmiti6queconocialaubicaci6ndelaspruebas，e inclusiveintent60btenerlas，ydaalanegativadelaentidad el alcance de una fuerza mayor，aunque nO Pretiendi6 Pedirlasporordenjudicial． Concluy6elproveido que nohayexplicaci6n de c6mO esos documentos habrian variadola sentencia，ni que fueron hallados despues de emitirse esta，O que fue imposible aducirlos por fuerzamayor．Lo pretendidoiLqul es reabrir el debate clausurado，COnfbrme a la JunSPrudenciadelaCorte． 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00148－00 2．Enla stLPlica expusolainconめme，en reSumen， quesubsan6elprlmermOtivodeinadmisi6nporqueaportd las direcciones de correo electr6nico dela recurrente en revisi6n，COmO tambien dellibelistaen calidad de abogado deella． Alrededor dela causalde revisi6n，ad可O que eXPlic6 POrquenOSeaPOrtdeldocumentoenelproceso，PueSenla COmPraVentaquefueobietoderesoluci6n，qued6pendiente depagounahipotecaalFondoNacionaldelAhorro，aquien la compradora debia cancelar cuotas mensuales hasta Cubrirelsaldo，dadoqueくくnOSehizosubrogacibn》． PoresoelcreditoslgulOanOmbredeRobinsonHerrera Acosta，y aPOrt61as comunicaciones en que el fbndole COnteSt6　que nole podia suministrar ningun dato“del Credito hやOteCario”，que S6lo atane al titular，hecho que “constituyeuna一旬e7ZamayOTi・ParanOallegareldocumento・ Agregoqueexpusolaparticipaci6nde Robinsonalno aportareldocumento，PueSCOmOtitulardelcreditoconocia Su eStado ylo omitid paraobtener fillo favorable，COnlos hechosqueexpusoencuantoaquepagoconsuscesantias todo el saldo，lo cual no fue cierto，POrque el pago en realidadlohizolarecurrenteencumplimientodelacuerdoa quelleg6　eseinteresado con el abogado extemo dela entidad． Con ese documento se hubierapodido demostrarque el demandante no pag610que dijo，y hdbria variadola decisi6n． 3 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－0014〔」00 CONSIDERACIONES 1．Examinadala actuaci6n，COn PrOntitud sall［a el r咋SdelrecursodestLPlica，tOdavezquelademandgL。On que se pretende sustentar el remedio procesal extraordinario de revisi6n，nO CumPlelos requjふtos fbmales，COmOfueexpuestoenlainadmisi6nyelposte］rior rechazo． 2．Enconcreto，VistolorelativoalaprlmeraCauSa．de inadmisi6n，eStO eS，lafaltade direcciones electr6nicas“de las partes”，aCOrde con el articulo82，numerallO，del Cddigo GeneraldelProceso，fueomisalaparterecun’ente， POrque dも6　de suministrarlas correspondientes alos demandmtes del proceso onginal y nada d竜o sobre el Particular． Es m含S，Olvido talfLle ratiHcado enla stlplica言Londe acept6que se suministr6lainfbrmaci6ndelarecurre、ntey SuaPOderado，maSnOlarelacionadaconlasotraspersonas aludidas． 3．Peromasimpeditivodeltramitedelademanda・，eS la細tadeaptituddelacausalderevisi6nesgnmida，dever que persisti61a ausencia de concreci6n delos hechos relacionadosconlamisma；desatinofuerteenlamedidaen que，aCOrdeconlainsistidajunsprudenciadelaSala，Sino SeaVizoradesdeelumbrallaposibleedincaci6ndelmotivo traido alrecurso extraordinario，tamPOCO reSultahacedero POnerenmarChaestetntimo）CuyOjueZdebeserprdvid。en arasdeevitarsuempleoindiscriminado，quePOneenl融01a 宜rmezaycosaJuZgadadeunasentencia・ 4 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－00148－00 Lacausalprlmeradelarticulo355delC6digoGeneral del Proceso，aquiintimada，OPera bajolos requisitos de hallarse documentos despues de proferidala sentencia， 《quehabrian・Ualtadoladecisi6ncontenidaenella，yqueel TeCu77entenOpudoqportarlosalprocesopor．旬erZaTnayOrO CaSOjbrtuitooporObllαdelapartecontraria”． Exigencias que se echm de menos en elasunto que ahoraocupaalaCorte，Cualseanotdenelautorecurrido， POrquedeningunamaneralograversequelosdocumentos aducidos，aCuerdo depagoy otros que en fbrma generica Citalaparterecurrente，ademえsdeseranteriores，CumPlan COnlosrequisitosdehabersehalladoconposterioridadala SentenCia，OquenOPudoallegarlosporfuerzamayorocaso fbrtuito，OPOrObradelapartecontraria，COmOtamPOCOque hubieranvariadolo decidido enesta． 3．1．　Enla demanda y subsanaci6n，la recurrente manifestd cabalmente que conocialosinstrumentos antes deproferirselasentenciaquebuscacontrovertir．Enefecto， en elprlmerO de esoslibelos apunt6que habia realizado 《aCuerdo depagojれalconelFondoNacionaldelAhDmら Valeanotar，queCOnOCi6directamenteelnegocioqueahora invoca，lo que amplid al decir que《《la rleCurTlente nO habia podido acreditarlos otros pagos　窮ctuados al Fbnd〇・・・， poTt1匹edesdeantesyenelcu730delprocesohizolαSOlicitud yla entidadle contestb que nO pOr nO Ser titular del Credit0．．．》，y nOledabalainfbrmacidnocertiHcaci6ndelos PagOS・ Tal conocimiento mterior delos actos porla recurrente，fue ratiHcado enla subsanacidn，donde repiti6 10referentealacompraventayelcreditoantecedentedelos 5 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－00148－00 Vendedores，delcualnosehizosubrogaci6n，POrloqueella nuncapudotenerinfbrmaci6nnileexpedianconstanciaso COPlaSdelosdocumentosdondeconstabanpagos・Poreso， agrego aquella）el demandante Robinson Herrera AcoSta， aprovech61asituaci6nvenl車OSadesertitulardelcreditoy tenertodalainfbrmaci6nqueselenegoaella． Estampado qued6，PueS，quelos documentos no Pudieron serhallados o conocidos porlarecurrenteiuego deemitidalasentencia，PueSSuSmanifestacionessonharto 軍Plicitasencuantoaquedesdeantessupodelaexister：LCia deellos，yPudohacerlosvalercomopruebaenelproceso・ 3．2．　Tampoco hay presente unaJuStiHcaci6n Obietiva para quela parte recurrente hubiese d匂adLo de allegar，en OCaSi6n propICla，los susodichos escritos al expediente anterior，Sin que sea excusa admisible parala faltadeaportaci6nlanegativadelaentidadHnancier・a・Ide atender que no seria hecho generador de fuerza mayc－r O caso fbrtuito，POrque POdia solicitarlos ante el juez de conocimiento，CuyO POder de documentaci6nle peIImitia SuPerareSeeVentualobst呑culo． No acredit6　que hubiese agotadolos mecaniSmOS procesales para tal Hn，y aSl，CareCe de fundamer：LtOla anrmacidn consistente en quelos documentos“sonpαra demostrarqLehuboaSpeCtOSp7℃CeSalesdepruebasqueno pudieronserqportadosqportunamentepor．旬e72amayOr町・ 3・3・Igualmente，Se hallan ausenteslasrazones de por que esa documentaci6n habriavariadola decisien de segundainstancia，PueSla demanda，enVerdad，COntiene alegaciones dela recurrente　血ente alas valoraciones 6 Radicaci6nnell001－02－03－000－2017－00148－00 PrObatorias del sentenciador de segundo grado，COmO expresarpormenoresfacticosdebatidosentornoalcontrato Objeto deproceso，quenO SetuVieronencuentalospagos queellahizo，adicionalesalosque seaceptaron，queelad quem，PeSe a haber una mmifestacidn clara delos pagos efectuadosporella，《losdesestim6”（fbli015）． Perola dもadez argumentativa en ese punto dela demanda，Subsisti6en elmemorialcon que se qulSlerOn Subsanarlasfallasdelacausalderevisi6n，POrqueS6lose apunt6　que con el documento del acuerdo de pago se hubiera podido demostrar que eldemandante no pagdlo queinfbrm6，10quehabriavariadoladecisidn．Enunciado esteque，lgualaldelademanda，maSPareCeunaalegacidn deinstancia，POrreferirse alostemasprobatoriostratados enelpronunciamientojudicial． 4．TotalquedesdeelprlnCIPlO，Sinexaminardefbndo la causalprlmera，eS COntundente quelos hechos carecen de aptitud algunaparaconcretarfbrmalmenteunaposible estructuraci6ndelamisma；derecordarqueesinfiuctuoso， en sede de revisidn，annCar eSe mOtivo de replica en documentos que no retlnenlos requisitos necesarios， POrque，　rememOreSe，　debe tratarse de escritos preeristenteS，que habrian tenido una clara trascendencia enladecisi6n，yquenOPudieronaportarseporhleramayOr O CaSO fbrtuito o por obra dela parte contraria．i Ha decmtadolaCortequecomo， la relaci6n delos szJpueStOS jacticos aducidosi）ara estTuChLrar la causal de reZJisidn inuocada deben∴uenir COmPletos en la deTnartda，debe seれalalSe que Su estructLLraCibneJagequeSeadtZCan： 7 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－0014をト00 a）doαmentOS pIeeXistentes ala demanda genitom del pTl）CeSOαya SentenCia sepide revisaro que existanporlo menosdesdeelzJenCiTnientOdelaztuilnαQpOrfunidadpT100eSal parlaqpOrtarpnLebas； b）doαmentOStmSCendentales，eSdeci71q匹ehαbrtan・V（諒ado ladecisidncontenidaenlaselttenCiaimpugnadaenreuisid diTnpOSibilidad∴de aducirlos tempestizJamente pOrJ‰∋TZa mayor O CaSO jbrtuito o por obTa dela parte∞ntraria， e瑠璃cando，∞1nO eS ObUio enque∞nSistiela causa e，Ctraha queiITPidi6elqporte（CSJ SC，17mar・2014，rad・2013－ 02413）．Subrayadodeltextooriginal・ 5．Acorde con esas proposiciones，malpuede abrirse el extraordinario recurso con base en unos hechoS（nle realmente no tienen suhciencia para concretarla cauSal COrreSPOndiente，COnfbrme alarticulo357，numera14，del Cddigo General del Proceso，PreCisamente porqlLe el PreCePtO358ibidem，nO Pemite eltramite deladeIrLanda 《Cuando nolleZtnalos requisifos jbimales exigidos en el aniculoa加erior．．》． Totalque elderecho deimpugnaci6n de providencias judiciales，tienereglasfbrmalesminimas，masexlgenteSen recursos extraordinarios，limitados a sentencias y por determinadas causales，que POr eSO neCeSitan de una demaltdatendiente adesvirtuarlapresunci6n de aciertoy legalidad de decisidn semeJante，Sin olvidar que el de revisi6n es paracuestionarunaque este decutoriad‘1（紺t・ 354id．）yhahechotransitoacosajuzgada・ La esencia de este medio de refutacidn radica en sus CaraCteristicasdedispositivoyextraordinario，quePOrtくmtO S6lo procede para casos excepclOnales，a diferenciadc十〇s OtrOSmeCanismosprocesales，SinpoderlaCorteenmendar 8 Radicaci6nn。11001－02－03－000－2017－00148－00 O COmPletarla demanda，raZ6n porla cuallos hechos COnCretOSqueSirvendefundamentoparaaducirunacausal derevisidndebenserpuestosdepresenteenellibelo，Para hacerevidentesuconcordanciaella．DealliqueseapaciHco que： ・・・desde un COTnierZZO debe ell・eCulTente jus胡Car pOr que COnSiderajimdadαlacausalde712Uisi6nq叫ealega．Desdeluego que；en eSe COltteXtO，el recurTlente tiene una carga argumentatiz）a Cualmcadq，COnSistente en jbmL記r‖LLna acusaci6nprecisaconbαSeenenunCiados．荏cticosqueguarden CO7TPleta simetrSa conla causalde reUisi6n que seinz）OCa，al punto que pueda entenderse quela deTnOStrlaCi6n de esos SlpueStOS，enpnnCやio，haTiauentullDSOelataque．DichodeotTV lnOdo，COrreSpOltdeal7eCurnentee入PlicarpOrqueCOrZSideTaque la selttenCia debe7eUisarse y，para ello，ha∴de hacer una p7℃SentaCidn quepemita establece7㌧desde un colnienzo，que ex：isten TnOtiuosid6neosquejust折caneliniciodeestetrdmite， destinado，COmOSeSabe，aiIγPedirlasolid折CαCiGnd（却nitiuade lacosaJLLそgada．Deahtquesiel7℃CunlentenOe姫，eSalacausal dereuisi6nquepretendehacerualel10nOpOnedepresentelos hechos quela coI萌guTartan，la deTnanda nopuede serZ）ir de perCutOrparalaαCtiuidαddelaCorte声guαlsucede，Cuandose aduierte quelos hechos que e准，One eliTTpugnadorno tienen idoneidadparacor的urarlacausaldeIeUisienquesealegq CaSO en elcualla delnaltda taIrPOCO tiene uocaci6npaTa Ser adTnitida，rLO S6lo por elincu7TPlilniento de un pelentOrio requisitolegaLsinoporq匹eSiengraciadediscusi6nsetoleraTa esad（却Ciencia，tendrtdqueadelantarSeunaaCtuaCienjudicial que，a buensegzbの，1ungunreSultado ar7qarta，maXiTneSise tierteencuentaqueporladispositizJidad■delTeCurSOypOrla iI7POrtanCiaqueparaelo7denaTniento tieneelprtnCipiodela seguridad julidica，eljuez∴dela reZJisi6n nO puede hacer pronunCialnielttOS q佃osos，1ti sali7℃e delpreciso marco de r写序TenCia plaTtteado por el censor（CSJ，ARC de　2　de diciembre de　2009，rad．2009－01923，trimSCrito en providencias posteriores como en proveido de127de agostode2012，rad．11001－0203－000－2012－01285－00）・ 9 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2017－0014くト00 6．Por conslgulente，la stLPlica serまdespachada de modo desftLVOrable，Sin condenaen costas porno aparecer CauSadas（articulo366－8delCddigoGeneraldelProceso）i・ DECISIoN Con base enlo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casacidn Civil，deniega el recurso de AusenciaJuStiHcada mRGARITACABELLo BLANCO ARo　oU ARIELSAL �OzMoNSAI．Vo ● IREz 一一一〇一‾ ＿～－＿＿．．1，∴．＿＿，一五一．、1．．＿1、 �i立上 LUIS　　　　　DoTo �SAVILLABoNA