RepdblicadeColombia CoheSupremadeJtISticia SaiadecaSact仙cMI AC6108－2016 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2016－02170－00 BogotまD．C．，treCe（13）de septiembre de dos mil dieciseis（2016）． Respecto dela demanda con que OttoJadir Saguit SantosAlbarracinpretende sustentar elrecurso de revisidn COntralasentenciade15de abrilde2015，PrOferidaporel Tribunal Superior de DistritoJudicial de Monteria，Sala Civil－Familia－Laboral，en el proceso　匂ecutivo（mixto）del recurrente contra Martha Luz L6pez Fernandez，Se Observa quenoseavienealosrequisitosfbrmalesconsagradosporel legisladorydesarrolladosporlaJurlSPrudenciadelaCorte， enparticularrespectodelasslgulenteSeXlgenCias： 1．Nosecumpleelrequisitofbrmaldelascausalesde revisi6ninvocadas，POrfaltadeprecisidnenlos《《…loshechos conCretOSquelesiruende、何れdaTnentO〉），Segtlnelarticulo357， numera140，delC6digoGeneraldelProceso，POrloslgulente： 1・1・Se alegan tres causales de revisi6n，PerO falta claridad en cuanto a“los hechos conCretOS”que Sirven de fundamento para cada una・Justamente，las causales invocadas son： RadicacidnnollOO1－02－02－000－2016－02170－00 a）La sexta，que Puede tipiHcarse cuando se presenta 《《COlusi6n u Otra Tnaniobra j池udulenta delas partes eれel proceso en que se dicで6la sentenCia，aunqlLe nO haya sido O卑ieto deinuestigacidn penaL sientPre que haya causado pelJuiciosalrecurかerLte〉）． b）La segunda，que Seria por declararseや佃Isosporla justicia penal documentos que．旬e7℃れ∴decisiuos para el pronunCiamientodelasentenciarecurrida〉）． C）Latercera，queaCOnteCeCuandolasentenciasebas6 くくen∴declaracioneS de pe730naS quejiJerOn COndenadas por jdlsotestimoltioenTaZ6ndeellas〉）． Anot6elrecurrente quela exhortada en prlmerlugar eralaprlnCipal，yquelasotrasdossonsubsidiarias． 1．2．Con todo，la exposici6n delos fundamentos facticos enla demanda no cumple conla concrecidn para Cada cauSal，POr CuantO elescrito se reHere a《〈Hechos〉〉de manerageneral，fbrma que no se劉uSta alcitado ordina14 delarticulo354delnuevo estatuto procesal，que COnSagra COmO requisitola expresidn dela respectiva fuente de revisidn　《《…ylos hechos concretos quele sirz）en∴de ．何れdamenめ”． Deesemodo，SiseesgrlmenVariasfbrmasderefutaci6n POr eSte Sendero procesal，Cada una debe tener el debido SuStentO factico que sea relacionado con ella．Asi，COn relacidnalcasoqueahoraocupalaatencidndelaCorte，en tratまndosedecolusi6nomaniobras血audulentas，loshechos deben estar especiHcados para esas conductas y guardar Radicaci6nnoll001－02－02－000－2016－02170－00 correspondenciaconellas；aligualqueparalacausalquese basaen documentos filsos，Olafundadaen testigos filsos， eventualidades en que unapor una deben sustentarse con loshechosadecuados，eStOeS，que Serelacionenconlaque COnClerne． Desdeluegoquenoseimpidequepuedantenerpuntos comuneslasdistintas causalesderevisi6nplmteadas，Sien todocasohayladebidadistinci6nenlademarcaci6ndelas lineasdentrodelacualdebemoverseeljuezderevisi6n・ 1．3．Adicionalmente，algunos delos fundamentos de hechoplmteados，eneSPeCial，losrelativosaloquelaparte recurrente denomina　《Tと07イas del Caso”，nO guardan conexi6n conla naturaleza extraordinaria del recurso de revisi6n，enla medida en que son alegaciones de fbndo contralas motivaciones dela providencia controvertida， eventuales yerros de calculo y de apreciaci6n probatoria sobrelos hechos debatidos ylas alegaciones deinstancia， mas no elfundamento delasinvocadas causas de revisi6n， ConoIvido delcaracterextraordinariodeesterecurso，quenO esunainstanciaadicionalalaspermitidasporlaley・ Tan cierta esla falencia en ese sentido，que enlas pretensiones el reclamante termina por solicitar que se revoquelasentenciacuestionaday，enSulugar，SeCOnHrme ladeprlmerainstancia・ 1．4．En compendio，los hechos de cada causaldeben precisarseparaqueguardenunminimodeconexidadconla que corresponda，y aSi cumplir con el prop6sito de ser conCretOS，COmOeXlgelanormaantescitada・ 3 RadicacidnnollOO1－02－02－000－2016－02170－00 Yaunquenoesrestringidohacerunanarraci6nyuna Critica general delo acontecido en elproceso orlginal，la Carga neCeSaria para este medio extraordinario de impugnaci6n es que se distingan《los hechos concretos〉）del respectivo motivo deinconfbrmidad en particul紬，que al Caboeselataquepermitidoporestavia． 2．　Falta elsuministro delas direcciones electr6nicas de algunas delaspersonas que confbrmanlaspartes（art． 82－10delCGP）． 3・TambienfiltaelaportedelademandaenmensaJe dedatosoenmedioelectr6nico（art・89，inciso20idem）． 4・Se arrimarまn coplaS del memorial con que se PretendadarcumplimientoalasexlgenCiaslegalesydesus COrreSPOndientes anexos，Para efectos delos traslados y reproduccidndeaquelparaelarchivodelaCorte（arts．357y 89delC．G．P．）． Por manera que seinadmitira el escritointroductorio ParaqueSeCumPlanlosanterioresrequerimientos． Confundamento enlo expuesto，laCorte Supremade Justicia，SaladeCasacidnCivil，reSuelve： 1・Inadmitirlademmdaderevisidn，aHndequesean Subsanadoslosdefectosanteriormenteanotados． 2・Concederalaparteinteresadaelterminolegalde Cinco（5）diasp紬aello，SOPenaderechazo． Radicaci6nnollOO1－02－02－000－2016－02170－00 3・Reconocer personeria al abogado Marco Antonio VallejoBuelvas，Paraefectosdelpoderqueobraafbliolde este cuaderno． 5