RepdbljeddeColombia cmSup調ha鵬J蹴IlcIa AROLDOWILSoNQUIRozMoNSALVo Magistradoponente AC6059－2016 Radicaci6nn．ollOO1－02“03－000－2016＿02457＿00 Bogota D・C・，doce（12）de septiembre de dos mil dieciseis（2016）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre elJuzgadoCivildelCircuitodeSantaRosadeCabalyel estradoOctavo CivildelCircuitode Oralidadde Medellin， dentrodelaaccidnpopularpromovidaporUnerAugusto BecerraLargocontraBancolombiaS．A． ANTECEDENTBS 1・E128de abril de2016，mte el prlmerO delos despachoscitados，elactorpromovidacci6npopularcontra Bancolombia S・A・，tOdavez que no cuenta“eneliTmueble dondepresta sus serUiciospziblicos，COninte7Prete y guta れteや肥tedeplanta，talcomoloo南鋼のlaLeg982de2005〃 （皿．1，Cdno．1）． En ellibeloindicb quela entidad accionada estま domiciliada enla〝cm14No．1327Santa Rosa de Cabal RadicacidnnO．11001－02－03－000－2016－02457－00 Rdaルyqueellugardevulneracibnesta．ubicadoenMedellin （n・1，Cdn0．1）． 2．Con proveido de3de mayo de2016，elJuzgado CivildelCircuitode SantaRosadeCabaldispusoremitirlo aldespacho de Medellin，COmOquiera que〝en eSfe casola OCurrenCiadeloshechosyeldomiciliodelademandadase danenlesaciuda動（n・2yvto・，C・l）・ 3．Frentealaanteriordeteminacidnelgestorrbmuld recurso de reposici6ny en subsidio apelaci6n，POr CumtO 〝laqperadorajudicialnOpuedeconuertirseenlasuceddnea delStd eleccibn∴a pTleUenCi6n”y tr却O a COlacibn un precedente de esta Corporacidn sobre el particul虹（rad“ 2009－00121－00日皿．3，Cdn0．1）・ 4．El despacho mantuvola decisidn y neg61a COnCeSidn dela alzada porimprocedente（n・3a4vto・， Cdno．1）． 5．EIJuzgadoOctavoCivildelCircuitodeOralidadde Medellin，reCePtOrdelexpediente，declindsuconocimientoy Planteelacolisidnnegativadeestaespecie，traSeStimarque elfuncionario deongeneraelcompetenteparatramitarlo， habida cuenta que segun elarticulo16delaley472de 1998〟enIas accionespqpulareS，COnCuTTen dosj TlDSpaT．a que elactorpQPulali eSCqia dbndepTeSentar Su demαnda （…）．1申egtmelescrifodedemαrLda，laciudaddeSantaRosa de Cabat，eS ei domid寂）dela e融dad∴demandadα（…） 2 RadicacidnnO．11001－02－03－000－2016－02457－00 procediendo el actor pqpular（…）a escoger eljuez del domiciliodelaentidadbancaliaaccionada可H．7a8，Cdno． 1）． COHS重DERACIoNES 1．Cuandoelconnicto de atribucionesinvolucraados JuZgados de diftrente DistritoJudicial，COrreSPOnde ala Corte resolverlo como superior funcional de ambos，de acuerdo conlos articulos139　del Cbdigo General del Procesoy16delaLey270de1996modi鯖cadopore170de laLey1285de2009． 2・Elinciso2odel紬ticulo16delaLey472de1998， establece que tratandose de acciones populares　《Serd COIγPetenteeljuezdellugardeocurlでnCiadeloshechosoel deldomiciliodeldemandado aeleccibndelactorpQPula巧 PreCisando que〟lquando porlos hechos，Sean Z）arioslos JZeCeS COIpetenteS，COTtOCerd ap7euenCi6n eljuez ante el CualsehubierepreSentadolademanda卑 Por tanto，el promotor dela acci6n judicial esta ficultado para escoger ante cu乱delos funcionarios con COmPetenCialoinicia．Puede hacerlo mte el funcionario judicialdellugarde ocurrenciadeloshechos o ante eldel domicilio del querellado，Seleccidn que resulta vinculante Paralaautoridadantelacualseconcreta． 3・Enelcaso subemmiTte，adviertelaSalaque Uner Augusto Becerra Largo presentb su demanda ante el 3 Radicaci6nno．11001－02－03－000－2016－02457－00 Juzgado Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal， aHmando que Bmcolombia S・A・eStaidomiciliada enla 《《Cra．14No．13－27SantaRosadeCabalRda．男，POrlo que en prlnCIP10，eSe despacho es elllmado a tramitar a prevencibn elamparo constitucional，en Virtud de que el accionante escog10　el fuero general de competencia territorial establecido enla norma anotada．Lo mterior， desdeluego，SinperJuiciodequelaentidadconvocadaenla oportunidadlegal，Puedacuestionareseaspectoconauxilio delosmediosautorizadosparaelefecto・ AlrespectolaSalahamanifestadoque： 「）como puede qpTeCiarSe，aa eSeねada noTTna COnSagra∴un euentode〟con00rlマnCiade．旬erOSカ，queeneldmbifodel∵佃ctor Ttrritoriar posibiiitan al　〟actor pQpularかIa escogencia del 阜nciomrio judlcial para presentar el escTitoint7℃ductorio， a♀peCtOeStequeladoctThaJunSpTudencialdeestaCorPOraCibn ha e美puCado en rleiteradas QpOrtuntdades，Se充alando que rel gestordeladeTnandaalmomentodeseねccionareljiJnCionario competente，bienpuedeencoれtraTSejわれtealapreSenCiadeuno sdlodelos阜erosodeuariosdeeuos，仁方euentoanteelcuaL iteraseJe co77e♀pOrtderd，aSt∴arbitrio，detemliれarpOraLdl（e t親os se decide．Yi cわTlDuna ZJeZ d印na sobTe elparticular，en priれC卸0，eneSOSterTninosdをadefinidaわcompetencia，laque， porexcepclOn，puedezJariarsdlosieldemandado，medjantelos mecanismosid6neos rt丸tala a抗bucibn e咋C請ada por el demandante（AC203－2016，22　ene・2016，rad・2015－ 03135－00y AC1763－2016，1o abr・2016，rad“2016－ 00546－00）． 4 Radicacidnno．11001－02－03－000－2016－02457＿00 4・Enconsecuencia，SeaSlgnarえelasuntoaldespacho que no accedib a avocar prlmeramente el conocimiento， ParaqueaSumaSutramite，infbmandoestadeteminacidn al otro funcionarioinvolucrado enla colisidn que aqui quedadirimida． DECISIoH En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，RESUEI．VE： PRIMERo：Declarar que elcompetente para conocer delprocesodelareferenciaeselJuzgadoCivildelCircuito deSmtaRosadeCabal－Risaralda－，alqueseleenviara．de inmediatoelexpediente・ SEGUNDo：Comunicar esta decisien alJuzgado OctavoCivildelCircuitodeOralidaddeMedellin，COnenVio decopiadelamisma． Hoti鯖quese． 5 l t