RepdblicadeColombia ColteSupremadeJuSticia §aianecasaclenc山II ARIELSALAZARRAMIREz Magistradoponente AC6045－2016 Radicacienn．ollOO1－02°03－000－2016－01919－00 Bogotま，D．C．，diez（10）deoctubrededosmildieciseis （2016）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgadosDoceCivildelCircuitodeOralidaddeBogotay PromiscuoMunlCIPaldeArauquita，Arauca・ 1．ANTECEDENTES l．CesarJavierValenciaVerainici6demandaordinaria contracesarAugustoBまezyBancoHelmBankS・A・，aHn de que seles declarara civil y extracontractualmente responsables delos dahos ocasionados al vehiculo de propiedad deldemandante en un accidente de transit0， 0currido enla veredera Las Bmcas，del munlCIP10　de Arauquita，Arauca．IFoli029，C・11 2．Enlibelointroductorioseindic6quelacompetencia Radicacidnn．ollOO1－02－03－000－2016－001919＿00 Se句aba por ellugar delhecho eindicd que elextremo demandadoseencontrabaavecindadoenBogo血IFolios28 a31，C．11 3・El asunto correspondid por reparto alJuzgado Promiscuo MunlCIPaldeArauquita，Arauca，quemediante autode26deabrilde2016，larechaz6Consustentoenque lapasivateniasudomicilioenlacapital，POrloqueeraa los runcionarios de dicholugar a quienes correspondia tramitarlacontroversiade confbrmidad con elnumerall。 delarticulo28deCddigoGeneraldelProceso．IFolio28，C．11 4・AI ser reaslgnado el proceso，Su tramitacidn COnCerni6alJuzgadoDoceCivildelCircuitodeestaciudad， elcualsuscit6elpresenteconnicto，COnfundamentoenque enlos casos de responsabilidad extracontractual，el legisladorestableci6quetambieneracompetenteelfallador dellugar delos hechos，POrlo que si el actor resolvid PreSentar ante dicho funcionarlO，eSte nO POdia desprendersedelconocimientodelacontroversia．iFolio35， C．lI II．CONSIDERACIONES l・ComoelconnictoplanteadoinvolucradosJuZgados dediferentedistritojudicial，elsuperiorfuncionalcomtlna ambosesestasaladelaCorte，POrloqueeslacompetente Para dirimirlo，de confbrmidad conlo establecido enlos articulos139delCddigoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOdincadopore17odelaley1285de2009． 2 Radicaci6nn．011001－02－03－000－2016－001919－00 2．Al tenor delo estipulado por el numerallO del articulo　28　dela norma adjetiva civil，《《enlos procesos COnteTtCiosos，Salz）OdisposicibnlegalencoTurario，eSCO77やeteTueeljuez del doTnicilio del deTnandado．Si son∴Ua7bslos demandados o el deTnandadotiene ua7josdoTnicilios，eldecualquierαdeellosaelecci6n deldemandante》． A su vez，el numera160　dela referida disposici6n PreCePttla：　〝en∴los procesos por Te♀pOnSabilidad ciuil extracontractual，eS taTnbien competente el jueZ∴dellugar donde SuCedidelhecho〉）． De dichas normas，Se desprende que si bien es COmPetenteeljuezdeldomiciliodeldemandado，tambienlo es，yaeleccidndeldemandante，eldellugarenqueocurrid elhecho generador dela responsabilidad extracontractual que se pretende ventilar en el proceso，de manera que escogidaporelactoralgunade esas opclOneS，Se COnVierte taldeterminacidnenvinculanteparalaautoridadjudicial． 3．EnelcasosubJudice，delarevisi6ndelademanda Sedesprendequeelactoropt6Porinstaurarlaaccidnante losJueCeSdeArauquitaporserellugardeloshechos． En efecto，la parte actora maniftst6　que la COmPetenCiala塙aba，POrel《ellugardelhecね）．Asicomoen losfundamentosficticos，Seindicdque elaccidenteocurri6 《enlacarleteraCentralutaATauquitaArαuCa，parqiedela ueTledalas BancasJ話sdicci6ndeA7側quita，Dq，artalnentO deArauca〉）．IFolio 3 Radicacidnn．oll001－02－03－000－2016－001919－00 28，C．11． Siendo ello asi，Puede concluirse quela competencia Para COnOCer dela presente controversia reside enlos JuzgadosdelamencionadalocalidadynoenlosdeBogota， PueSlaescogenciadeldemandanteensuescritoincoativo， d匂anenevidenciaque suintencidneslade acudiralrbro territorialconsagrado en elnumera160delarticulo28del CddigoGeneraldelProcesoyporende，elconocimientodel asuntosetornaprlVativaparaelfLlnCionarioenmenci6n． En ese orden deideas，nO habianinguna razdn para queelJuezdeArauquitaloremitieraaotrodespacho，tOda VeZquetalactuacidnsesustent6enqueeldomiciliodelos demandados pertenecia ala capital，y，POrlo tanto，eSte tlltimo deteminabala competencla；nO Obstante，COmO Se advirti6，elaccionanteoptdporquequientramitaraellitigio fuera eljuez dellugar donde ocurrid elhecho，lo cualno POdiadesconocerelfa，llador． Aestepuntoconvienememorarque segtLnlo sentado POr eSta Sala《el直nCionariojudicialTWeStd．佃cultadoparaelegir entTlelas auematiuasde atribucibn territoIねl，pOrCuantOeSta eSuna potestadzlrLicaTnentedispenSadaaldeTnandante”． De ahi que atendiendo la manifestacidn del COnVOCante，Si en prlnCIP10，el sitio donde tuv01ugar el accidente fue Arauquita，entOnCeS eS el juez de ese munlCIPlO，quienestAllamadoadirimirlacontroversia． 4 Radicaci6nn．。11001－02－03－000－2016－001919－00 5．Por esas razones se aslgnarまIa competencia al fillador que en prlnCIP101e fue repartido elproceso，delo Cualsedarまavisoalfuncionarioqueplantearonelconnicto yalosinteresados． III．DECISION Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil，RESUELVE： PRIMERO：Declarar que el Juzgado Promiscuo Municipal de Arauquita（Arauca），eS el competente para asumir el conocimiento del proceso ordinario dela referencia． SEGUNDo：Remitir el expediente a ese despacho judicialparaquecontindeconeltr含mitedelasunto． TERCERO：ComunicarestadecisidnalJuzgado Doce CivildelCircuitodeOralidaddeBogota，yaldemandante．

NOTIFIQUESEYCUMPLASE 5 ．1