RepdblicadcCoIombia ConeSup職madeJqslicla SaladeCasaci的CIYII ARIEL SALAzARRAMIREz MagistradoPonente AC6030－2016 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2016－02157－00 BogotまD．C．，diez〈10）deoctubrededosmildieciseis （2016）． Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre losJuzgados Dieciseis Civil del Circuito de oralidad de Medellin（Antioquia）y CivildelCircuito de Santa Rosa de Cabal（Risaralda）． 1．ANTECEDENTES 1．EI se五〇r Uner Augusto Becerra Largo，PrOmOVi6 acci6n popular contra el Banco Bancolombia S・A・， Vinculando ala sucursal de dicha entidad ubicada enla Carrera43A No．3－101Piso4y5，de Medellin，Antioquia． ［Foli011 2．ComofLlndamentode suspeticiones，Seha16que《la entidad accionada，p7eSta y　くびrece sus seruicios pzlblicos en t，m imnuebleabie710alptlblicoengeneral〃yagregOquenOCuentaCOn ／ r ノ Radicaci6nn．o O8001－22－13－000－2013－00094－01 un profesionalinterprete y un gulainterprete de planta， COmOloimponeelarticulo8odelaLey982de2005．iFolio l，C・11 3．En elacまpite correspondiente dellibelo，Seindic6 que ellugardevulneraci6nesla《Cra43A＃3－101Piso495 Medemか　y que el domicmo dela entidad　丘nanciera accionadacorrespondiaa《Cra14hTume7013－27SantaRosade CabaLRda誹［Foliol，C．11 4．ElasuntoseaslgnOPOrrePartOalJuzgadoCivildel CircuitodeSantaRosadeCabal，Risaralda，queenautOde 3　de mayo de2016，Se declardincompetente porquela OCurrenCia delos hechos yla vecindad dela accionada COrreSPOndian a otra ciudad，POrlo quelas remitid alos despachosdetallugar．lFolio3，C．11 5．Inconfbrme el accionante，interpuso recurso de reposici6nyensubsidioapelacidn．［Folio3，C．11 6．En proveido de13de mayo de2016，Se mantuVO incdlumela determinacidn y se denegdla concesidn、dela impugnacidn，POrCuantOlaprovidenciano era susceptible deesta．IFolio4，VtO．，C．11 7．AI ser repartido nuevamente el proceso，Su COnOCimiento correspondid alJuzgado Dieciseis Civil del CircuitoenOralidaddeMedellin，queenPrOVeidodell de juliode2016，SuSCit6elpresenteconnictocompetencia，COn 2 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2016－02157－00 SuStentO en que Seindic6quela vulneraci6n ocurria en todo elterritorio nacional，POrlo que todoslos falladores eran competentes y el domicilio seindic6enla demmda COrreSPOndia a Santa Rosa de Cabal，de manera que el funcionario que conoci6inicialmentenopodiadeprenderse desuconocimientodeacuerdoalaLey472de1998．IFolios 7y8，C．11 II．CONSIDERACIONES 1．Como elconnictoplanteadoinvolucradosJuZgados dediferentedistritojudicial，elsuperiorfLlnCionalcomtLna ambosesestaSaladelaCorte，POrloqueeslacompetente Para dirimirlo，de confbrmidad conlo establecido enlos articulos139delC6digoGeneraldelProcesoy16delaley 270de1996，mOdi宜cadopore17odelaley1285de2009． 2．De confbrmidad conlo dispuesto en elarticulo16 dela Ley472de1998，tratandose de acciones populares 《SerdcompetenteeljuezdelllugardeocurTlenCiadeloshechosoeldel domiciliodeldemandadoaeleccibndelactorpQpular．Cuandoporlos hechos，Seam′UarioslosJZeCeS COmpeteTlteS，COnOCerd aplleUenCibnel JueZanteelcualsehubierep7℃Sentadolademandα”・ Delainteligenciadelanteriorprecepto sededuceque la atribucidn de competencia enlos procesos dela naturaleza sefialada，eSt岳　delimitada porlos fueros concurrentesqueestableci6ellegislador，demaneraqueel actor dnicamente podra optar por uno delos que COrreSPOndanalasalternativas節adasporlanorma，yuna 3 l／ RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02157－00 VeZrealizadaesaselecci6n，elmncionariojudicialnopodrま apartarsedeella． 3・En el asunto subjudice，nO eXiste duda alguna SObre el hecho de que el demmdante simala presunta vulneraci6n de derechos colectivos enlasucursaldelBanco Bancolombia S．A．，ubicada enla Carrera43A No．3－101 Piso4y5de Medellin，POrque allilaentidadhnancierano Cuenta COn un PrOfesionalinterprete y guia de planta Permanente，Paragarantizarlaatencidndelos ciudadanos SOrdos，SOrdo－ClegOS e hipoacdsticos de acuerdo conlo PreCePtuadoporlaLey982de2005． Eneftcto，lamismaparteapesardemanifestarque“la UulnemCi6n o agraz）io ocurle alolaTgO y anC九o delterTitoriopatrio〉）， tambienprecisdcomolugardevulneraci6n“cra43A＃3－101 Piso4g5Medelltn〃，POrloqueesclaroqueeneltlltimolugar esdondeocurrenlascircunstanciasfacticasquemotivanla aCClOn． Asimismo，en tOmO del domicilio dela parte accionada，manifest6queelmismoseencontrabaenla“cra j4HulnerO13－27SantaRosadeCabalRda〃，Sin que dentro del expediente exista evidencia de que otrolugar－fuerala VeCindaddelapasiva． En ese orden deideas，aunque enla demanda se denuncia que el quebranto de derechos eintereses COlectivostienelugarenMedellin，nOeSPrOCedenteconcluir queelactoropt6PorelprlmerOdelosfuerosconcurrentes Radicaci6nnell001－02－03－000－2016－02157－00 mencionados enla regulaci6nlegal delas acciones POPulares，POrquelo cierto es que en sulibelo，elmismo PreCISO，que PreSent61a accidn antelosJueCeS del mencionado municIPlO de Santa Rosa de Cabaユdonde se encuentraeldomiciliodelademandada，Citandoelprecepto que determinalacompetenciab年jo cuyo amparomanifest6 0brar． Luego，realizadalaseleccidnporelfactorterritorialdel funcionario judicial que habria de conocer el proceso， adscribiendolacompetenciaaldelavecindaddelapersona Juridica accionada，eSta queda radicada en eljuez de ese lugar，aquiennole esta－Permitido desconocerla，POrqueel Ordenamiento adjetivole atribuye esa decisidntlnicamente alactorpopular，Sinperiuiciodequelamismaseadebatida DOrlosmediosDertinentesDOrlaDarte aCCionada． 4．Laautoridadjudicialqueenuncomienzorecibi61a demandaes，entOnCeS，lacompetenteparaconocerla．Aella Seleenviaraeldiligenciamiento，delocualsedarまavisoal funcionarioqueplante6elconnicto． III．DECISIoNi En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： PRIMERo：Declararqueelcompetenteparaconocerla acci6n popular dela referencia es elJuzgado Civil del CircuitodeSantaRosadeCabal，Risaralda． 5 ′ノ Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02157－00 SEGUNDO：Comunicar esta decisi6n al Juzgado DieciseisCivildelCircuitodeMedellin，yalinteresado．

NOTIFIQUESE 6