RepdblicadeCoIombia CohcS叩remadeJuSticla salanIcaSaciehcliII ARIEL SALAzARRAMIREz Magistradoponente AC5989－2016 Radicacian n．068001－31－03－002－2007－00213－01 （Aprobadoensesidndediecinuevedejuliodedosmildieciseis） Bogotま，D．C．，nueVe（9）de septiembre de dos mil dieciseis（2016） Decidela Corte el recurso de reposici6n fbrmulado COntrala providencia dictada e131de marzo de　2016， mediantelacualseinadmiti61ademandapresentadapara sustentarelrecursoextraordinariode casaci6n． 1．ANTECEDENTES 1．　Humberto Serrano Rodriguez demand6a Lucia Martinez de Monsalve para que se declarara quele PerteneCe el dominio pleno y absoluto de una parte del Radicacidnn．068001－31－03－002－2007－00213－01 Predio conocido como《《GraTya Couadonga月ocalizado enLa MesadeRuitoquedelajurisdiccidndelmunicIPiodeGirdn （Santander〉y se ordenarala restitucidn delterreno，junto COnlos frutos naturales y civiles que se hayan producido desde e120defebrerode1988． 2．　Enfillode14demarzode2014elaquodeclard PrObadala excepclOn que Se denomind《《eldemandante no TleZlnelas condicioneSpara SerStdeto actiuo o舶ulardela accibnreiz）indicatoriaquedemanda〃ynegdlaspretensiones， POrque nO Se aCredit6que elactoreradueho delinmueble Objeto de la reivindicacidn，bien que tampoco fue identi鯖cado． 3．　Apelada esa decisidn por el demandante，el TribunallaconHrmd mediante sentenciadelO de diciembre de2014，POrqueelconvocadoposeeelprediodesdehace44 a充os y，POrlo tanto，tenia mqlOr derecho que elpromotor deljuicio． 4．　El accionante recurri6　en via de casaci6n y fbrmuld dos cargos，COn SuStentO enlas causales quintay Prlmeradelarticulo368delanormatividadadjetiva． EnlaprlmeraaCuSaCidnsedenuncidelfalloporquese COnHgurdla nulidad regulada en elnumera16delcanon 140delCddigo de Procedimiento Civil，debido aque no se decretd de oncio unainspecci6njudicialalterreno，medio PrObatorio que eranecesario paraestablecerque elpredio 2 Radicaci6n n．。68001－31－03－002－2007－00213－01 denominado《t／徹taLucia〃nOfbrmabapartedelloteconocido COmO《Couadonga生 En el segundo cargo se atribuyd ala sentenciala Violaci6n〝directa〃delosarticulos948，950，952，953y954 delC6digoCivil，POrerrOreSfacticosenlavaloraci6ndelas Pruebas，PueS el Tribunal d匂d de apreciar algunas y se equivocd al fundamentar el fallo en unos elementos PerSuaSivos que no eran pertinentes para acreditarlos hechos endebate． 5．　Mediante autoproferido e131demarzo de2016， 1aSaladeclardinadmisiblelademanday，enCOnSeCuenCla， desierto elrecurso． Comofundamentodeesadecisi6nse consider6quela Prlmera aCuSaCidn no debid fundamentarse enla causal quintadecasacidn，Sinoenlaprlmera，POrlaviaindirecta， COmO COnSeCuenCia de error de derecho，que Se COnngura CuandoelfunCionariojudicialincumpleeldeberdedecretar Pruebas de ohcio，PerO que atln de entender que dirigi61a acusacidn por esa senda，el cargo no cumpli6　conlos requisitoslegales，POrque nO Se Citaronlas normas de disciplina probatoriain血ingidas por elsentenciador，nise explic61afbrmaenlaquefueronquebrantadas；ademまS，Se COnCluyd quelainspeccidnjudicialno es unaprueba que deba ser decretada fbrzosamente en los Juicios reivindicatorios． 3 Radicacidnn．。68001－31－03－002－2007－00213－01 Frente al segundo cargo se considerd que no se demostrddequemaneraseestructurdelsupuestoyerro，Si fueporalterarocercenarlostestimonios，COmOtamPOCOSe realizdlalabor de contraste entrelo que revelaban estas Pruebasyelanalisis que sobre ellas hizo elねllador；nise explicdenque consisti61aequivocacidndeladquemenla labordeapreciarlosmediosprobatoriosenlosquesustentd sudecisidn． 6．　El actor fbrmuld reposici6n en contra dela anteriorprovidenciayad可Oquelosargumentosexpuestos POrla Sala《SOn meraTnente Su吻etizJOS y Sin、旬ndamento Claro〃，POrque Se dijo quela acusacidn debid dirigirse a traves dela causal prlmera de casacidn，POr Violacidn indirectadelaleysustancialynoporlaquinta，Cuando《《en ．佃Ilos anteriores se admita por esta causal quinta∴de CaSaCi6n casoslguales，Cuando nO Se decreでa unapTueba que es．旬ndamental para el proceso y ahora se haga emgenCias de maner（わncoltCebible，la causales claray se COI的uracuandonosedecretaunaprueba卑 Se reprochdladecisidn de segundogrado，POrque nO se decretd de oHcio una prueba，《《incuria deljuez que determin6queeljdllodemipoderdanteestuzJiesereuestido deilegaiidad〃 En elsegundo cargo se especiHcd elyerro en elque incurri6　el juzgador deinstancia，POrque nO aPlic61as reglasdelasanacriticaydelaexperiencia・ 4 Radicaci6n n．068001－31－03－002－2007－00213－01 Vencido el termino parainterponer el recurso de reposicidn，el demandante alleg6un escrito mediante el Cual dijo　《adicionaTnlos argumentosiniciales y que COnSiderabade《〈Uitalimportancia〃． II．CONSIDERACIONES 1．　Es preciso reiterar　－tal como se seha16　en el PrOnunCiamiento que es　0両eto de critica－　que la SuStentaCidn delademandade casacidn debe cumplircon un minimo de requerimientos fbrmales para su admisidn， Cuallo reclamanlos articulos　374　del C6digo de ProcedimientoCivily51delDecreto2651de1991，yloha manifestadoestaCorteeninvariablejurlSPrudencia． Enese sentido，Sehaexplicadoque〝…Tdatiuamentea tales requisitos，elarttculo374delC．deP．C．estableceque la demanda que recQlala acusacidn debe conterter por Separαdolajt）rmulacidn delos caIgOS COntrala sentenciα recu77ida；ademds，e堆）licitarlos、何れdaTnentOS de cαda acusaci6n，prOCederquecorleSpOndeasumirenjbrmaclal－ay precisα”（CSJ AC，Auto12May．2009，Rad．2001－00922－ 01）． Sobrelo anterior，COnViene memorarlo sostenido por ladoctrinaJurlSPrudencialdeestaCorporaci6nconfbrmea la cualla carga procesalatribuida al recurrente《《reClama quesuc71ticaguardeadecuadacoれSOnanCiaconloesencial delamotiuaci6nquesepretendedescal姉car，Ualedecirque Ser印eradirectamentealasbasesen・UerdαdiIγPOrlantesy 5 Radicacidnn．068001－31－03－002－2007－00213－01 decisiuasenlaconStruCCibnJurtdicasobrelacualseasienta lasentenCia”（CSJ SC，19Dic．2005，Rad・7864；CSJ SC，9 Abr．2008，Rad．2000－00435；CSJ AC，29Jul．2010，Rad． 2005－00366）・ 2．Las anteriores aclaraciones resultan necesarias paradesvirtuarlaaHrmacidndelarecurrente，SegtLnlacual la demanda cumplid conlos requisitos establecidos en el articulo374dela normatividad adjetiva，Cuando por el contrario，elpromotordelrecursoextraordinarioincurri6en lasdehcienciassehaladasporlaCorte． En efecto，de acuerdo conla disposicidn normativa Citada，lademandadecasacidndeberacontener： 2．　Lajbrlnulacibnpors宅parado delosca790S COntra lasentenCiarecurlida，COnIae貢POSici6ndelos．旬ndamentos decadaacusaci611，enjbrmaCZal・αyPl．eCjsα・Sisetraでa dela causalpnmem，Se Seねalardnlas nOrmaS de dereCho SuStanCialqueelreCuTTeれteeSでimeuioladas・ Cuαndo se　αlegue∴∴Za∴1房oZacjdn de∴れ〇ma sustαnciaZ como consecuencia de∴error de hecho mα調印csto e機材qprecねcjen dとねdemαndαo de sα con虎Stαcjen，O de determjnadαpr録ebα，cS neceSα轟o q構e cI椎c“r膨れ快めdcm録cStr〇・Sjlα1房oIacjen de弛 れOmα　S調Stαncね！ha Sjdo conSccαencね　de error de dcrccho，Sc debe電動れdjcαrIaS normαS de cαrdcter probatOrioqueseconsjderen巾岬ngidαSeギPlわandoen quiconSjsteねj，lfrαCCien・（lasnegrillasnosondeltexto）・ 6 Radicacidnn．068001－31－03－002－2007－00213－01 2．1．En el caso presente，el censor fund6el prlmer CargO bajo el amparo dela causal quinta de casaci6n y ad可oqueseincurri6enlanulidadcontenidaenelnumera1 6del articulo140del Cddigo de Procedimiento Civil，POr CuantOelTribunalnodecret6deoHciolainspecci6njudicial alpredioobjetodelareivindicaci6n． Al respecto，la Corporaci6nindicd que《eSa SZtpueSta Omisidndelsentenciadoll nOpOdiaserdeれunCiadaa traues delacausalquintadecasacidn，SinoconfJndaTnerttO enla pnlnera，pOrla uiailtdirecta，COmOCOnSeCuenCiadeerrorde derecho〟　y ma．S adelante se ahadid　《AdeTnds，atln∴de 中e7pretarque e＝TTu叩gnante realmente aCuS6eljmlopor Uiolaci6nindirecta delaley sustanciaL porla comisibn de yerrosdederecho，elcaTgOtampOCOCu77Pleconlos7equisitos legalespara seradmitido，pOTque nO Se CitaronIas nomas de disc勧ina probatoriairtf汚ngidas por el Tribunくれ∴i se e堆〕licblajbrmaenlaquefjerOnquebralttadas〃． Por otra parte，tambien se especincd quela supuesta equivocaci6n atribuida al sentenciador no se conHguraba， POrque《《lainspeccibnjudicialnoesunapruebaquedebaser decretadajbrzosαmenteenlosjuiciosreiuindicatoriosu． 2．2．Enesesentido，Setienedennidoqueparainvocar en casacidn una nulidad procesal deben reunirselas SlgulenteSCOndiciones： 7 Radicacidnn．ollOO1－31－10－004－1999－00639－01 〟）Ouelasirlegularidades aducidas como cortstitutiz）aS de nulidadgeneralexistanrealTnente；b）OueademdsdecorTeSpOndera Tealidades procesales comp7℃bables，eSaSirTegularidades esten COltte7TPladas taxatizJaTnente derrh・0∴delas cαuSales de nulidad a匂etiua q騰e肌me調ei準佃南o a71iαio j4q gpor融imo，d（標e COnCurTiendolos dos p7eStPueStOS ante7わTleS g Si son saneables， respectodelasTmlidadesastenprzncpzocaracterigadasnOqpa7℃ZCa que．旬e7mn COnZ）alidadaspor elasentimiento eそpTeSO O tdcito dela personalegitiTnadapara hacerlas ualer”（CSJ SC，5Dic．2008， Rad．1999－02197）． Entonces，las nulidades procesales estまn gobernadas POr PrlnCIPlOS COmO el dela especiHcidad，traSCendencla， PrOteCCidn y convalidacidn，POr e110，el Cddigo de ProcedimientoCivilfacult6alfuncionariopararechazarde Planola solicitud de nulidad，Cuando se fLmda en una CauSaldifもrentedelasestablecidasenlaley，enhechosque Pudieron alegarse como excepc10neS PreVias o que OCurrieronantesdepromoverseotroincidentedenulidad，O quesepropongadespuesdesaneada． Confundamentoenloanterior，Puedeconcluirseque lasupuestairregularidadalegada，nOCOnnguraelmotivode nulidadinvocado，POrqueelhechodescritoporelrecurrente hace referencia a que en un proceso reivindicatorio no se hayadecretadodeoHciounainspeccidnjudicialalterreno， lo que no slgnincaque sehubiesenomitidolosterminosu OPOrtunidadesparapediropracticarpruebas． 8 Radicaci6nn．011001－31－10－004－1999－00639－01 De otrolado，laCorte denni6que se violade manera indirectalaley sustancial como consecuencia dela COmisi6n de errores de derecho，Cuando el sentenciador 〟Sinrα26nyexistiendose7わsmofiuosparaquelohaga，nOaCudealas jttcultadescor昨11dasporloslosa′ttCulos37nulnera14，179g180del C6digodeProcedimientoCiuildedecretarpruebαSdeqGcionecesarias paralacomprobaci6nde高osftechosTlelacionadosconlasalegacioTteS deわspartes生Sinqueelloconlleuesl岬tirlascargaSdesatendidaspor estas y quele son pltP調S，Sino el esclareciTniento de aquellas Situacionesque obstruyeneldeberde adTninistrarprontay cumplida justicia，pe7℃SiempTle y Cuando esa omisibn tenga releuanciαenla jbmacomosedesat6elpleito． Es astcomo sILprdctica se haceimprescindible，ent7℃Ot7℃S，en asuntos de jiliaci6n，paraideltt昨Carla　7elacidn gel南ica∴delos inuolucrados；eniわs trdmites deperterLeれCla，donde es obligatoria laiれSPeCCidn judicialdelbien，Saluo cuandose tratade uiuiendas de interes sociαt y cuando se requieren paraimponer Lmα　COndena resa7℃itolイaiTttegraL al ocasionar un peりuZC10　que debe ser indemnizado． SineTnbaγgO，unaTleC71minacibnporestesenderosdloseuer昨ca Sielmedio de conzJicci6n estd claraTnente Sugerido oinsinuado en el e堆）ediente，pOTque de no ser asも　Se eSta71a desconociendo　わ discrecionalidadconquecuelttael lladoral especto．Elloocurle，pOr qemplo，CuaTtdo obrala pmeba aunqlJeindebidaTnente adzcida o inC07POrada，hむ〕dtesisenlacuaLdesertrascendenteenladecis10れ，Se hacei7TPerioso Tegularigarla，pOIT甲e de noれacerlo se p7℃duce una grauedesatenci6れdeloseleTnentOSqueC07が）manelplenarioq． Entonceseldecretodelaspruebasdeohcio，Segtlnlo tienedennidolaSalapartededossupuestos，elprlmerOSe reHere a aquellos casos enlos cuales por disposicidn 9 Radicacidnn．068001－31－03－002－2007－00213－01 expresadelaleyesdeberobligatorioeldecretodepruebas de oncio，Omisidn que afectala sentencia y permite PrOmOVer en Su COntra el recurso extraordinario de CaSaCi6n，COn fundamento enla causal prlmera，POr Violacidndenormasdedisciplinaprobatoriaqueconducea la trasgresidn de disposiciones nommativas sustanciales， Siempre y cuando se retLnanlos demas requisitos de PrOCedibilidadylaomisidneneldecretoyprまcticadeesos elementospersuasivostengaincidenciaenladecisidn・ EIsegundoeventosereHereaaquellosasuntosenlos que se puede hacer uso dela facultad para decretar Pruebas de o鱒cio，COn el propdsito de aclarar aspectos COnhlSOS deimportancia para el debate．uBs cierto que，en prirtcjpio，eldecretodepruebas deQficio noesun mandato absoluto qlle Selei77やOnga．佃talmertte alsentenciadoT；pueStO que elgozade unadisc7℃taαutOnOmiaenlainSt7りCCi6ndelp7℃CeSO，Ci肌nStanCiapor laquertosiemp7eqljeSeabstengadeutilt2：artalprerrOgatiz）aequiuale alacomisibndesupanedeunyerrodederech0．Ademds，rtOpuede perde7℃e de zJista que hay casos en jbs cualesla actifudpasiua u Omisiua de日嗣gante que tienela ca7ga de demostrar deteminada CircunstaltCia jactica，eSla generadora del j池caso，bien∴delas pIetenSiones ora de sus de咋nsas，pOr haber TnenOSpreCiado su COmprOmiso en elinterior dela tram証acidn y enlas QpO血nidades preuistaspore‖egislador仁．）Ademds，nOpuedeperdelSedeuistq，tal COTnOlotienedefirtidolajtL・垂pmdenciadelaSala，queparaquepueda acusa7℃e Udlidamente mediantela p7eSente ZJta deimplLgnaCi6n extraordinaria una sentencia por haberincuI五do en≦≦errorと≧　de derecho nespecto deunapruebay，mds conc7etaTnente，pOrnO haber dec7℃tado algu a∴de QGcio dentro dela discγeCionalidad quele es prqp肥alju2gador，eSrequisitoinexcusable，insoslayableeiT71peratiuo quelaTnismaob7℃enele堆〕ediente〟（CSJ SC24nov・2008，rad・ 10 Radicacidnn．068001－31－03－002－2007－00213－01 1998－00529－01．Enlgualesterminos SC15dic．2009，rad・ 1999－01651－01y2006－00161－01）． LaCorteestablecidsobreelaspectob勾OeStudio： Ahorαbien，elerrordederechocomomotiuodecasacibncortsiste， Segtlnsehad（却11idoenlaequizJOCadaestiTnaCi6ndeunadeteminada prueba desde elpunto de uista de su ualorjtmntカリaledecir，qLte al TleSpeCtiuo Tnediode conuiccibnsele atribuyeunestatuslegalque no teniaoseled∈i6dedarla印CaCiaquelaleyleconcede．Tdlyerrose COr的uTICZCuandoelsentenCiadordesatinaerLlaestiTnaCidnjurtdicadel medio de pTueba por trasgredirlas norTnaS qlje ngenla aduccibn， inco7pOraCidn，prdcticao（却CaCiadetalesmediosdeconuicci6n． La Corte taTnbien ha adlnitido que se cortfigura elyerTV bqio andlisis cuando elfLnCionariojudicialincumple su deberde decTletar p7uebasdeqficio，Siemp7℃yCuandose7℃証nanlosdemdsrequisitosde p7℃Cedibilidad dela causalpmnera de casaci6rL，y Sea Obligatorio el decretoylaprdctica delos mediosprobatolios omitidos，COmO OCWTe por qerrplo tratdndose dela prueba genetica enlos procesos de jiliacidn oifrやugnaCibn delapatemidad o matemidad；lainspeccidn judicialerllosdedeclamciGndepertenenCia；eldictaTnenpericialenlos diuisoTios；lasirLdispensablespara condenar en conc7℃tO alpago de j説tos，inte7℃SeS，mdOraS O peduicios，etC・Deiglml modo debe practicarlasparaimpedirjdllosinhibitoriosyeuitarnulidades・（CSJ SC，27Nov．2015，Rad．2001－00247－01） Ahora bien，COmOlo anrma el recurrente，la Corte admiti6　en algunos casos，que Cuando se trata dela prlmerahip6tesisexpuesta，Valedecir，enaquelloseventos enloscualeslaleyexlgedemaneraobligatorialaprまctica de determinada prueba，COmO OCurre Verbi gratia enlos 11 Radicacidnn．。68001－31－03－002－2007－00213－01 Juicios de nliacidnconrespecto alexamende geneticaque utratdndose de procesos deinz）eStigaci6n o deimpugnaci6n dela patemidad o Tnatemidad，en quelosJueCeS tienen eldeberlegalde decrletar　－atin∴de q万cio－los exameneS geneticos necesaTios para establecerla z）erdadenαjiliaci6n delapelSOna COmprOmetida conla pretensi6n，SegtれloestablecelaLey721de2001，COnStituyenulidad procesaLenlosterminosdelnumeral60delarttculo140delC．dePC．， elcoIIPOriamientO Obstmctiuo de una delaspartes o，engeneraL su TlenuenCia a colaborar enlaprdctica de dichaprueba，en tantO eSa COnducta se acorTPa7ie de una aCtitud pasiua del juzgador que， tolemnte ante el cercenamiento dela qpor請nidad para praCticar pruebas，Seabstertgadeαdqptarmedidasid6neasparaTemOZJer－aZln COn∴determinaCioneS de　互）O COaCtizJ0，perOlegalesllos obstdculos pleStOSpOrellitiganteTeaCio，desuyoperCutOreSdelz）icioencomento， que puede ser alegado porla parte qfactada，irtcltso a trazJeS del TeCurSOdecasaci6n，Sinosehubieresaneado佃uTn．5？，arL368ib．）． Sin embargo，tal circunstancia no acaece en el sub judice，COmOyaSeadvirti6，POrquetratandosedelosJuicios reivindicatorios，laley no establecid de manera obligatoria laprまcticadelainspeccidnjudicial，deahiquenoleasiste razdn alimpugnante，PueSlainconfbrmidad con el fallo， debidproponerlaatravesdelasendadelaviaindirectapor errorde derechoynoconfundamentoenlacausalquinta de casacidn． 3．　Con relacidn alsegundo cargo propuesto b勾O el amparodelnumerallO delarticulo368delanormatividad adjetiva，Se denunci6　al ad quem porla comisidn de SuPueStOSyerrOSfacticosenlaapreciacidndelaspruebas． 12 Radicaci6nn．o68001－31－03－002－2007－00213－01 EspeciHcamente，SOStuVOelcensorque elTribunalse equivoc6　Porque fund61a sentencia enla prueba testimonial，que－Segunelimpugnante－nOeralapertinente Para eStablecerlaidentincaci6n delpredio materia dela reivindicacidn y，en Cambid desech6　0trOS medios PerSuaSivos，tales comolasinspecciones practicadas en OtrOS PrOCeSOS，unaS eSCrituras ptlblicas y el fblio de matriculainmobiliaria nO300－154037，COnlos que si se demostr6quelademandadanoesposeedoradebuenafey quenodetentaelpredioporeltiempoestablecidoenlaley・ Enla providencia censurada se considerd que el recurrente《《nOpreCis6sielyem at7わuido aL佃Iladorse estructur6 como consecuenCia de alterαr O CerCenar el contenido matelial delas declaraciones delos terceros，COlnO taIγPOCO Se Teallz6lalabor de COntraSte entrelo que rleUelaban de Tnanera O函etiua esos medios probatorios，COn elandlisis qlJe SOb7℃ellos hizo elsentenciador；para ddareneUidenCialaeTTadaconcllSidndel．佃Ilo〝． Sinembargo，elimpugnantesostienequeくくSeeSPeC昨Cdel eTTOrenqueinCu7五eeljueろalnOuti舷arlasleglasdelasanacmica， dela ciencia yla eLXPerienCia ypara elcaso eSpeC昨Ca Se，e堆）licd el gernO生 Sobre el requisito de tecnica dela demostraci6n del error，laCortetienedennidoque： 《《Cuando se aducen∴yerrOS de．佃cto enIa qpreCiacibn delos Tnedios de conZJicci6n，el TeCurnente tienela ca7ga，una UeZ indiuidualizado ellnedio en que TeCae el erTVl；deindicarlo y deTnOStrarlo；Seねalando cbTnO Se generbla stposici6n opretericidn o CerCeTtamiento，y Sinpeγderde uista que debe qparecerde manera 13 Radicacidn n．。68001－31－03－002－2007－00213－01 man弗esta enlos autos．Lo anteriorporcuanto rto siendola casacibn unatercerainstanciaysi，enCambio，unreCurSOeXtraOγdinario，emge alrecu77entelademostracidncabalycoltCretadele7TOrdeqp7eCiacibn probatoria en queincu7五d dichoJu gadoT；COmetido qtte requie7e p7eCisaTnentelaindiuidualizacidn delmedio respectiuo，la e堆，OSicibn por el7℃CurTente delcontenido realde este，yla corLClusibnjudicial erradaquedeelextrqioelsentenciadorcomoconsecuenteIeSu庇adode laconesportdientelabordeparangbnq．（CSJSC，27Jul．1999）． Argumentos que tambien se reiterd en SC14May． 2001： 《《Clando se alegala z）iolacibn delaley sustancial como COnSeCuenCia de eTmrde hecho enla qpTeCiaci6n delaspmebas es rLeCeSarioqueel ecurrlentelodemueste，aCtizJidadquedebecumpli7℃e medianteunalabordecontrasteentreloqueextrqioelsentenciadorde las pmebas que se tildan erTbrteaTnente qpreCiadas ylo que tales pmebasdicenoddadedeciTlparaZ）erdeestablecere Tleal窮CtOde dimana delap7℃terici6n o desfiguraci6n delapnLeba，Siempn en el bienenteTtdidodeqttenObasta7℃lacionarlaniconQfねcerlauisi6ndel TeCurnente，ala maneradeun alegatodeiltStanCia，Sino se coT1万0nta ensustermhosconIasentenciaacusada卑 En ese sentido，tal como se establecid enla PrOVidenciacuestionada，le correspondiaalcensor sehalar elcontenidodelaprueba，luegoprecisarsilaequivocacidn Se PrOdujo porque el sentenciadorla supuso，Omiti6　0 CerCenOy，POr血timo，d匂arenevidenciaquelaconclusi6n que el fallador extrajo de ese elemento demostrativo es errada，laborquenocumplidelcasacionista・ 14 Radicaci6nn．068001－31－03－002－2007－00213－01 De otrolado，elimpugnante no dej6enevidenciaque eljuicioprobatoriorealizadoporeladquemeraarbitrarioy quelatlnicaconclusidn aceptable enlaapreciacidndelas Pruebaseralapropuestaporelrecurrente． 4・Lasrazonesexpuestassonsu五cientesparaconcluir que el proveido objeto de reposicidn debe mantenerse inmodi鯖cable． III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RESUBLVE： NO REPONER elproveido dictado e131de marzo－de 2016dentrodelpresenteasunto． Noti鱒quese． AIJVARO FERN O GARCIARESTREPo residente de Sala MARGARITA CABELLo BLANCO （Conexcusa） 15 Radicacidnn．068001－31－03－002－2007－00213－01 レ41〉NSoCoPUERTA AROLDoWILQONSAI・VO 　● ARIELRAMIREz 一〇〇′ （んCレ LUIARMANDoT　LOSA　　LABoNA 16