RepdblieadeColombia ConeSuIIremadeJuSlieia §aIadecaSactdncll州 LUISARMANDoToLoSAⅥLLABONA Magistradoponente AC5949－2017 Radicaci6n n．o e8001－31－03－009－2009－00092－01 Bogota．D．C．，doce（12）de septiembre de dos m diecisiete（2017）． Se decidelo pertinente en cuanto hace alrecurso db J Stiplica fbrmulado porlos demandantes Jorge Eliecqr Vergara OsplnayBerHaminVergara Garciacontrael d。23d。ag。St。d。2017，at．aVeSdelcuals。inadmitidも demandapresentadaparasustentarelrecursodecasac interpuesto frente ala sentencia emitida por el Tribu Superior del DistritoJudicial de Bucaramanga ell d agostode2016，dentrodelprocesoordinariopromovidopoト aquelloscontraPalmerasdeFhertoWilchesS・A・ 1．ANTECEDENTES 1・1・Aducenlosinconfbmesqueeladquelnignorp PaSO POr alto elarticulo179delC6digo de ProcedimientP ー e i L 片 i 1 － i I i i － i ） i ） ” i i ） i I Radicaci6nno68001－31－03－009－2009－00092－01 Civil．PorellotomaconasombroelautOenCueSti6nporque en otras providenciasla Sala el magistrado porILente ha indicado todolo contrario，en Orden alo cualcita algunos PreCedentes．A範rma que elTribunal teniaぬcultades para deoncioexlglrSeaClararaycomplementaraeldictamen，las Cualesdebi6qierCerlasp虹aeStable（℃rhechosrelaくまonados COnlas alegaciones delas partes eimpedir年．j eljmlo inhibitorioq叫eprdcticamenteseprQGri6日H．65）． 1．2．Lapartecontrariaguard6silencio（H．68）． 2．CONSIDERACIoNES 2．1．En fbrmalapidaria el articulo　346，numeral Segundo，inciso segundo，delCddigo GeneraldelProceso PreVe que ala Salade Casaci6n Civille compete dictar el auto queinadmitela demanda。0ntentiva del recurso extraordinario，y enSeguida puntualiza：〟Contra este auto nO procedeTeCurSO〃． La disposici6n anterior es concordante conielinciso PrlmerOdelarticulo331弓izIsdem，enCumtO，COmOnOPOdia Ser de otro modo acorde con su teleologia，nO auLtOriza el recurso de stLPlica血ente aese especiHcoproveido，dictado POrla Sala，Segun Se aCaba de mostrar．Unicamentelo Permite年．）contralosautosqueporsu∴naturalezaselianqpelables l∴），PeroNr．．）dictadosporelTnagistTadosustanciadorene CulSOde lasegundaozlnicainstanciao仁・）contraelautoqueTeSueh）eSObllela admisiende自TeCulSOde仁．）casacibn（．．）〃，elcualtambienhade SerPrOferido por elmagistrado sustanciador（art・342，in・ 2 Radicaci6nne68001－31－03－009－2009－00092当 30，ib．），nOPOrlaSala；y，engenera1，年・）contmlosautos eltrdTnitedelos7tX策LLrSOSαtraOTdinαrbs仁）prQfieraelmagistra却 SuStanCiadory queporsu∴naのm訪eZa hubieran sido susceptibles qpelacidn（∴）〃． 2．4．Comola providencia del pasado23　de agos frentealacualseinterpusolastLPlicadeahora，lnadmi lademandadecasacidnylamismaladictdlaSala，COnt‥ ella，yeStO eSinobjetable，nO SOlo no procede ese recurs Sinoquelamismanotoleraningtinmediode平ugnacidn・！ 2．5．S。．eit。．a，。Ip．。V。id。atraVeSdel。uallaS土 inadmiti6lademandadecasaci6n，nOeSPaSibledelrecurs Ordinariointentado，y en血timas de nlngunO，PueSlo PreCePtOS en CueSti6nlo excluyen expresamente de se SuSCePtibledecualquiermediodeimpugnacidn・ 2．6．Seimpone，entOnCeS，aPlicar el numer Segundodelarticulo43ibidem・ 3．DECISION En′merito delo expuesto・la Corte Suprema d Justicia，SaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： Rechazar porimprocedente el recurso de stLPlich fbrmulado porlos demandantesJorge Eliecer Vergari i ～ 、 － i 」 割 － 】 － 11IPlliiililii Radicaci6nno68001－31－03－009－2009－00092－01 Osplna y Beryamin Vergara Garcia en el asunto referenciad0． JNot：1重lqueSe IjtⅡS　　　　　　　ToI．oSA Magistrado