RepdblicadeColombia CoheSupremadeJIISlicia SaIanecasacl同clili AC5911－2016 Radicaci6nn．011001－31°10－004－1999－00639－Ol Bogota，D．C．，Seis（6）de septiembre de dos mil dieciseis（2016） Sedecideelrecursodereposici6nfbrmuladocontrala PrOVidenciaque enelpresente tramite seemitid elpasado dieciochodeabril，adicionadaeldosdemayoslgulente・ 1．ANTECEDENTES 1・Fernando Moncayo Arenas promovi6　recurso extraordinariodecasaci6ncontralasentenciaqueel12de diciembre de2013proHri61a Salade Familia delTribunal Superior de Bogota，enla que se conHrm6la decisi6n a travesdelacualelaquolodeclardpadreextramatrimonial delmenorR．S．B．R． 2・Agotado el tramite pertinente，en autO de13de agostode2015seinadmiti61ademandaquepresentdpara SuStentar elrecurso extraordinario y，en COnSeCuenCia，Se declar61adesercidndelmismo・IFolios12－25，C．CorteI 3．Inconfbrme el demandado fbrmuld recurso de reposicidn，medio de impugnaci6n que se decidid Radicacidnn．011001－31－10－004－1999－00639－01 adversamenteenproveidode31demarzodelpresenteah0． iFolios35－411 4．EIpasado8de abrilelcasacionista，aCtuando en CauSaPrOPla，SOlicit6asu costacoplaS autenticas de toda la actuacidn，Se emitiera constancia de qecutoria dela tlltima decisidn proferida en el trまmite y se expidiera Certincacidn sobrelos hechos ocurridos en presencia del Magistrado sustanciador y delos cuales no hubiese COnStanCiaenelexpediente．iFolio42－43，C．CorteI 5．E118de abril se orden6ala Secretaria dela Sala que，deconfbrmidadconloestablecidoenlosarticulosl14 yl15del Cddigo Generaldel Proceso，PrOCediera conla expedici6n delas coplaS yla constancia de qecutoria SOlicitada．IFolio45，C．Cortei 6．En escrito radicado e122　de abril slgulente el demandadopididlaadici6ndeaquellaprovidencia，tOdavez que no se emitid pronunciamiento h・ente alacertihcacidn que debia emitir el despacho y tampoco sele reconocid PerSOneria para actuar en nombre propio・IFolio46－47C・ CorteI 7．En auto de2de mayo tntimo，de conめrmidad el articulo287ibidem，Se aCCedi6ala adicidn disponendose negarla certincacidn reclamada，ya que年・・）de todaslas actuaciones surtidas en elproceso obm conStαnCia en el e堆）ediente（…）”．Asimismo，Se tuVO en Cuenta eltrabajo 2 Radicaci6nn．ollOO1－31－10－004－1999－00639－01 queencausapropiavenia匂erciendoel《《demandante”（SiC）． IFolio49］ 8．Inconfbrme el demandado fbrmuld recurso de reposici6n． CONSIDERACIoNES 1．Enelescritodereposicidnaduce，enSintesis，quela negativa deldespacho no esta en consonancia conlo que Pidi6，PueSla certihcaci6n que solicit6se re鱒ere a《《hechos〃 OCurridosenpresenciadelMagistradoyfrentealoscuales no haya constancia en el expediente，mientras quela negativa contenia enla decisidn cuestionada se prod可o frente aくくaCtuaCiones〉）． Precisaque，teniendoencuentaqueelarticulol15del C6digo General del Proceso establece que el competente ParaeXPedirlacertiHcacidnreclamadaeseljuezqueconoce el asunto，al estar en una Corporaci6n colegiada el documentoreclamado，independientedeque sehubieseno nopresentadohechosdelos cualesnohayaconstanciaen el expediente，debe ser expedida porla totalidad delos integrantesdelaSaladeDecisi6n． Asi mismo advierte que al reconocersele personeria Para aCtuar en CauSa PrOPla Se COmetid unaimprecisidn PueSelfungeenelpresentetramitecomodemandado． Radicacidn n．oll001－31－10－004－1999－00639－01 2．Al respecto，ha de precisarse que de confbrmidad COnloestablecidoenelarticulo115delCddigoGeneraldel Proceso eljuezdeberまexpedir“cert折cacionessobrehechos OCurridos en supreSenCia y en dercicio de sus．旬nciones〃 Siempre que delos mismos“nO haya constancia en el expediente”，Sin embargo，en el presente caso，COmO Se advirti6en el proveido objeto de reproche，nO eS POSible expedir el documento solicitado，PueS nO Se danlos PreSuPueStOSalosquelanormahacealusidn． Lo anterior de atender que en el proceso dela referencia no se present6ninguna actuacidn o hecho del que no obre constancia en elexpediente，Siendo entonces improcedente emitir una certincacidn respecto de sucesos noocurridos，Cualpretendeelmemorialista． Y tampoco puede ser acogido el planteamiento relacionado conla obligatoriedad de que su solicitud sea resuelta porla sala de decisidn，PueSlaley procesal establecedefbrmaexpresacu乱essonlasprovidenciasque aquelladebeemitir，Sinquelaqueahoranosocupaestealli incluida． 3．Asi，las razones que se d匂aron conslgnadas se estimansuHcientesparamantenerinmodiHcablelanegativa enlaexpedici6ndelcertihcado，nOObstante，SeCOrregirまel error en que seincurrid alreconocerla actuacidn que en CauSaPrOPlaqerCiaeldemandado． 4 Radicaci6n n．011001－31－10－004－1999－00639－01 III．DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil，RESUELVE： PRIMERO：NO REPONERla providencia dictada el PaSado dieciocho de abril，adicionada el dos de mayo Slguiente，a traVeS dela cual se neg6la certincaci6n SOlicitadaporeldemandado． SEGUNDo：Precisar que en elpresente tramite quien VieneactuandoencausaproplaeSeldemandado． TERCERO：Secretaria proceda a expedirlas coplaS autenticas yla certiHcaci6n de eJeCutOria solicitada por el demandado． Noti鯖queseycdmplase， 5 ● ’