RepdmieadeColombia CorteSupremadoJustlcia AROLDOWILSONQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC5887－2016 Radicaciann．ollOO1－02－03－000－2016－02392＿00 Bogota・D．C．，Seis（06〉deseptiembrededosmildieciseis （2016） Seresuelveelconnictodecompetenciasuscitadoentre elJuzgado Segundo Promiscuo Municipal de Saldaha （Tolima）y elestrado Cuarenta y Uno Civil Municipalde Bogotま，dentro del proceso qecutivo promovido por Cooperativa MultiactivaAndina de Servicios de Colombia－ COOPANDINAC contraOwierZulieth CardonaPerez． 1．－ANTECEDENTES 1．E121de agosto de2015，ante el prlmerO delos despachos citados，el actor promovid demanda qecutiva COntraelextremoopositorconelHndeobtenerelpagodeun Creditorepresentadoenunpagare（H．6，Cdno．1）． En ellibelo atribuy6elconocimiento paraconocer del tramitealJuzgadoPromiscuoMunicipaldeSaldaha（Tolima） enrazdndela〟Cuantia，ZJeCiltdadydomiciliodelaspartes〃（H． 7，Cdno．1）． RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02392－00 2．El despacho de Saldaha，a quienle correspondi6 Conocerdelmemorialincoativoprlmeramente，COnautOde7 deseptiembrede2015，libr6mandamientodepago（n・10y 18，Cdno．1）． Noobstanteloanterior，COna＿utOde24denoviembrede 2015dispusorechazarlademandaporfaltadecompetenciay remitirla misma alJuzgado Civil Municipal－rePartO－de Bogotま，habidacuentaque （‥）en elentendido quelaparte eiecutaltte QptbportenerCOmO domiciliodelqeαtadolaciudad‘ZeBogotd，ynOelMJltic互）iode Saldaねa，COmOSehabiaiTtdicadoerLlaorIgmaldemanda，talycomo se desprlende dela doamentaCi6n qportadapor472，donde se denotaque窮ctuaroneltrdTnitedeno胡CαCi6ndeldecutadoとnla Ciudad de Bogotd，aduirtiendo este despacho quepor ra26n de COInPeterLCia no es uiable adelantaren esteJLZgado elpIeSente aslj庇0日ecutjuo仁．） 3．Frente alamteriordeteminacidn elgestorfbrmu16 recursodereposici6nyensubsidioapelacidn，alegandoquela Cal亜cacidn de competencia por parte delJuzgado debid haberseefectuadoallibrarselaordendepago，《mOmentOenel CualnOSeh砂OenCOnSideTICibnlos．何れdamentosdelautoqtLe hoy seir埋批gna〃y quele corresponde entonces a su COntradictor，〝COTnOmeCanismoded葬れSa，eSglimirasu．佃Z）Ori los argumentOS e姫北eStOS en elauto en cuestibrr situacibn plのCeSalqueatinnOSehasurtido〟（n・26，Cdno・1）・ Elfuncionarionorepusoladecisidntodavezque《una 2 Radicaci6nnell001－02－03－000－2016－02392－00 UeZ Selib7bla orden depago）laparte actora eligi6CoTnO domicilio del qecutadola ciudad∴de Bogotd，pOr e火PTleSa disposicidndelarticulo23delCPq esteDespacho nOplede Seguir con el coIWCimientO de esでe proceso de qecuci6rt生 Asimismo，denegdlaapelaci6n deprecadaporimprocedente （Hs・29a30，Cdno．2）． 4・ElestradoCuarentayUnoCivilMunicipaldeBogota．， receptordelexpediente，declin6suconocimientoyplante6la COlisi6n negativa de esta especle，traS eStimar que el funcionario de orlgen era el competente para tramitarlo， habidacuentaque〝queSiseprleCisdenlαQPOr撮nidadlegalel domiciliodeldemandado，Se7ialarLdocomotalel胸1uC雄？iode Sαldaねa（∴）．Ahora bien，distinto es quela direccidn denunciadaporeldelnandanteparaqueeldemαndadoreciba nOで折cacioneS pe730nales se encuente en el MLnicをio de SaldaれayenestacitLdadcCPital〝（H．37，Cdno．1）． CoNSIDERACIONES 1．Cuando el connicto de atribucionesinvolucra a dos JuZgados de diferente DistritoJudicial，COrreSPOnde ala Corte resolverlo como superior funcional de ambos，de acuerdoalosarticulos139delCddigoGeneraldelProcesoy 16delaLey270de1996modiHcadopore170delaLey1285 de2009． 2．De confbrmidad con elinciso Hnal del articulo624 del C6digo General del Proceso，《《Ma CoITPetenCia pαra 3 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02392－00 tramitarelprocesosereglrapOrlalegislaci6nUlgenteenel momentodejbrmulaci6ndeladeTnandacoれqueSeprOmueUa， salz）OquelaLeyeliminedichaautoridad〉），mientrasqueel numera18delarticulo625ibideTn，reZaquelMasreglassobre competencia preuistas en este C6digo，nO alferanIa competencia delosJueCeS para COnOCer delos asuntos lt発PeCfodeloscualesyaser批bierepresentadolademanda〉主 Asilas cosas，eSte COnnicto de competenciaterritorial debe desatarse con apoyo en elCddigo de Procedimiento Civil，POrCuantOeralanormatividadvigentealmomentode incoarselademanda． 3．De a．cuerdo al prlnCIPlO de　〟inmutabilidαd dela competenCia〃，despues de que el funcionario judicial ha asumido el conocimiento sdlo puede separase delmismo cuandoeldemandadohaceusodelosdispositivosid6neos de oposicidn para establecer que su competencia correspondeaotrodespachojudicial・ AlrespectolaSalahapuntualizadoque： 年．．）AljuZ留adort t？nlineadeprincむつio，leestduedadosusけaerse pors一jprQPtainiciatiuadelacompetenciaqueinicialmenteasumi6， puesunauezadmitidaladeTnanda，Sdloeldemandadopuede controuertireseaspectocuandoselenot折Cadelaexistenciadel proceso・Dicho de otrO mOdo，t，n ZJirlud delpnllC峰プio dela pelPetuatioJtLrisdictionis〟，una UeZeStablecidala competencia termoriaL atendiendo para el窮CtOlas atestaciorLeS dela demaTtda，lasulterioresaueracionesdelascircunstanCiasquela detemillarOnnOeXtinguenIacompetellCiadeljuezqueqprehendi6 4 Radicaci6nnQll001－02－03－000－2016－02392－00 elcoれOCiTnientO delasunto．“Sieldemandado仁．）no o匂etalα COmpetenCla，alapa71e actora yαlprqp101ueZle estd uedαdo TnOd昨carld，inclusiueeneleuentodeqlノehubieTeeXistidocαTnbio de doTnicilio o7℃SidenCiαdeわspαrles．Las circunstαnCias de hechoTleSpeCtOdelacuα11ttadelasunto，del．佃ctorterr五〇riaL del domicibdelaspartesydesILCαlidad，eXistentesenelmoTnentO de prQpOne7℃e y de adTnitirse una deTnanda ciuil，SOnlas determinanteSdelacompetenCiaprdcticamentepαratOdoelcurso delnegocio〝（CSJ SC ACO51－2016，15ene．2016，rad． 2015－02913－00）． 4．Descendiendo alcaso sub exαmine，adviertela Sala que el despacho de Saldaha asumi6el conocimiento del PreSenteaSuntOPOrmediodelautoenvirtuddelcuallibrd mandamiento de pago a favor del demandante，COn POSterioridad rechazdla demanda por cuanto carecia de COmPetenCia，lnCurriendoenunaviolaci6nalprlnCIPiodela Pe7petuatioJulisdictionisy，PueS aljuzgadorle estavedado SePararSedeunritodondeyahayaasumidolacompetencia， md料Tne Cuando，COmO OCurre en eSte CaSO，el extremo OPOSitor no habia efectuado ninguna censura frente ala decisidn enla cual se admiti6　ellibelo yla q）eCutante maniftst6queeldomiciliodelもecutadoeseseMunicIP10． Lo anterior，desdeluego，Sin perJuicio de que el qecutado enla oportunidadlegal correspondiente pueda CueStionareseaspectoconauxiliodelosmediosautorizados Paratalefecto． 5．Enconsecuencia，SeaSlgnaraelcasoaldespachoque avocd conocimiento prlmeramente y despues rechaz61a 5 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02392－00 demandaparaque slgaaSumiendo sutramite，ink）rmando esta determinacidn al otro funcionarioinvolucrado enla COlisi6nqueaqulquedadirimida・ DECISIoN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil，RESUELVE PRIMERO：Declararqueelcompetenteparaconocerdel PrOCeSO delareferenciaes elJuzgado SegundoPromiscuo Municipalde Saldaha，alqueseleenviar各deinmediatoel expediente． SEGUNDO：Comunicar esta decisi6n al Juzgado CuarentayUnoCivilMunicipaldeBogota，enViまndolecopla deestaprovidencia． Noti範quese． 6