RepdblicadeColombia CorIBSuIIremadeJIISIlcla SaianlcasacI‘nci州 AROLDOWILSONQUIROzMONSALVO MagistradoPonente AC5863－2016 Radicacien nollOO1－31－03－021－2011－00017－01 （Aprobadoensesidndediezdeagostodedosmildieciseis）． Bogota＿，D．C．，Cinco（05）de septiembre de dos mil dieciseis（2016）・ Se decidela reposici6n fbrmulada por PedroIgnacio Castro Vivas contra al auto delO dejunio de2015，que inadmiti6ellibeloydeclard desierto elrecursodecasacidn interpuesto血ente ala sentencia de7de noviembre de 2013，PrOferidaporla Sala CivildelTribunal Superior del DistritoJudicialdeBogota－，dentrodelprocesoordinarioen el que demand6　ala Cooperativa de Trabajadores y Pensionados dela Empresa de Acueducto yAIcantarillado deBogota．D．C．Ltda．《COOACUEDUCTO”・ 1．ANTECEDENTBS 1．－　El accionante fbrmuld dos ataques contrala PrOVidencia recurrida，SOPOrtados ambos enla causal Prlmeradelarticulo368delCddigodeProcedimiento Civil・ Radicaci6n．nOllOO1－31－03－021－2011－00017－01 EI prlmerO POr errOr de hecho y el segundo de derecho （fblios5a26，C．5）． 2．－　Al analizar el cumplimiento delos requisitos dispuestosparalaadmisidndelmecanismoextraordinario， la Sala concluy6　que existen deftctos fbrmales en cada CargO，quellevaban a suinadmisidn（fblios149a177），a saber： 2．1．Enelprlmlgeniolacensurame asimetrica，alno atacarelfundamentoesencialdelfallocuestionado，eStOeS， lafiltadepruebadequelarevocatoriadesunombramiento COmOgerentePOrPartedelaconvocada，hayasidolacausa del deterioro de su situaci6n econdmica，familiar y PrOfesional． Adicionalmente，elreprochepropuestoomiti6acreditar Cuallueelyerroachacadoaljuzgador，enlamedidaenque nocompar61asconclusionesqueelTribunalextrajodelos medios persuasivos recaudados，COnlo que realmente indicaban，aSicomotampocoargumentdporqueelerrores OStenSible o sutrascendencia． 2．2．En el segundo，POrque el cargo se estructur6 SObreunacausalinadecuada，PueS Se aCudidalaprlmera ParaCueStionarqueelad－quemOmitieraindexarelvalorde los dahos patrimoniales reconocidos enla sentencia， Cuandoloprocedenteerafundarseenelsegundomotivode CaSaCidn，PueS Sl，COmO Se aleg6，elfalladorolvidd analizar 2 Radicacidn．nell001－31－03－021－2011－00017－01 alguna de las pretensiones，realmente quebrant6　el PrmCIPiodecongruencia． 3・一Eldemandanterepusolaanteriordecisi6n（ns．50a 55，C．Corte），elcualrecibi6eltramitederigorporparte de la Secretariay eltraslado transcurri6en silencio（fblio56， ibidem）． II．ARGUMENTOS DELRECURRENTE Asevera quela Corte resoIvid el fbndo del asunto Planteadoenunmomentoprocesalinoportuno，yaqueala admisi6n debelimitarse al anまlisis delos requisitos de fbrmadelademandadecasaci6n． Entodocaso，frentealprlmerrePrOChe，enCuentraque siseindicaronlos errores facticos delasentenciaatacada， Paralo cual transcribid parcialmentelo plasmado en su libelo． Encuantoalsegundoataque，nueVamenteinsisteque hubounadecisi6n prematurade supretensi6n，POrquelo criticado es《lajbma cbTnO elTれbunaldecidib atenderla normaqueregulalaindexaci6nycbTnOinte7Pret6unanOrma sustantiualaborαlαunaSunt。dondenOSehabiaplaltteado， estoes，mOd折Cαndoloshechosyelpetitulndelademanday olnitiendo elprInC撞刀O de congruencia que debe Qperar al momentodedesatartnn ecursodeqpelacibn》． 3 Radicaci6n．nOllOO1－31－03－021－2011－00017－01 Portlltimo，Seha16que，decualquiermodo，debedarse PreValenciaalaleysustancialsobrelosrequisitosfbrmales． III．CONSIDERACIoNES 1．－　Es pertinenteindicar que，nO Obstante haber entradoenvlgenCiademaneraintegraelCddigoGeneraldel ProcesoapartirdellOdeenerodelahoencurso，alsublite no resulta aplicable，ya quelos articulos　624　y　625 numera150，COnSagrarOn quelos recursos presentados， entre otras actuaciones，deberまn surtirse bajo《lasleyes ulgenteSCuandoseinfe7PuSieron”． Y comola casacidn，aSi como el recurso que ahora OCuPala atenci6n dela Sala，fueroniniciados b勾o el imperio del C6digo de Procedimiento Civil，Sera．eSte Ordenamientoelqueslgarlgiendolos． 2・－Dispone elarticulo348de esta obra que個alz）O norma encontrano，el ecurso de reposicibnprocede contra los autos que dicte e上iuez；COntralos del Mdgistrado SuSfanCiador no susceptibles de sl勧ica g contralos dela SaladeCasaci6nCiz）ildelaCorteSIPremadeJiLSticia，para queserez）Oquen07qbnnen〝，Circunstanciaesta血timaque gobiernalapresentesitlJaCidn． 3．－El articulo374ibideTn eXlge quela demanda de CaSaCidn contenga　〝la、fbrmulaci6n pOr Separado delos CaTgOSCOntralasentencia7℃Cu7五da，COnIaexposicibndelos ．旬ndamentOSdecadaacusaci6n，enjbmaclarayprecisa生lo 4 Radicacidn．nollOO1－31－03－021－2011－00017－01 quesetraduceenqueelrecurrentedebeespeciHcarcualde lascausalesdelarticulo368seconHgura，yenqueCOnSiste lairregularidad que permite elquiebre delfallo，dentro de lasparticularidadesproplaSdecadaunadeellas・ No se cumple esalabor，COnlaexposicidn de simples inconfbrmidades conlo resuelto o con el replanteamiento dellitigio，PueSelrecursoextraordinarionoequivaleauna nuevainstanciaoaunaoportunidadadicionalparaalegar・ Esporesto que，COnbase enlasdostLltimasnormas citadas，en COnCOrdancia con el articulo　51del Decreto 2651de1991，1ajurlSPrudenciahaper紺adolosparえmetros quedebenobserv紬SeParaaCudiraestemediodedefensa， excluyendose las acusaciones que mezclen motivos OPueStOS entre Si，las confusas，VagaS eincompletas，y aquellas que contemplm aspectos novedosos frente alas instancias，entreOtraSraZOneS． Esta Corporacidn en Auto de12de mayo de2009， eXPuSO que： Desdelos TnisTnOSinicios delTleCuTSO eXtraOTdinario de casacibn enCoわmbiα（188ghastalajecha，laCorteStP，陀TnadeJusticia， conjiJltdalnentO，desdeluego，enlaConStitucidnylaley，COTnO enlaJacultad ylas atribuciones q叫ele corTeSpOnden COmO lndximo olganOjudicialordinαrio，haasentadoclarαS reglasen tomoalosrequisitos，tantOdeJJmacoTnOdetecnicα，q甲edebe αmpliresteexcepcionalTneCanismodeimpugllaCidn・Porello（∴） al momento de su sustentac～On，Su prOTnOtOr‘Zebe cu77Plir un minimodejt）malidadestalcua自bdeTnandanlosarttculos374 delCbdigodeProcedimieTuOCiuily51delDecletO2651de1991， adQptadocomolegislaci6npemanenteporelarttculo162dela Ley446de1998，eXZgenCias7eSpeCtO delas cuales estableci6 diueγSaS pautaS eltCαminadαS a．厄αr el alcance delas 5 Radicacidn．nell001－31－03－021－2011－00017＿01 diSPOSiciones euocadas・Esa orientacwrt，preCisaTneTtte， deterlnilta que el esc7五o a trαZJeS del‘剃al se pretende 、旬ndaTnelttar el ecurso，debe obseruall de manerαirteludible， dichos7℃queriTnientos，pueSeSpαわablequeqpartaTSedeellos， talcualhasidoestablecido，generaladeser℃ibndelaceltSura． （Radicaci6nnO2001－00922－01） 4・－　Vistolo anterior，enCuentrala Sala quela reposici6ninterpuesta no tiene vocaci6n de prosperidad， POrloslgulente： 4・1・EnelprlmerCargOelrecurrentecentrasuataque en que el sentenciador“se equiuoca al menospreciarla Situaci6n delactor y restarlela graUedad que en∴Ue7dad l匂7匂aronIas pruebas delproceso〉），tOdo debido a que err6neamente aprecid su historia clinica，Omiti6los documentosyelinterrogatoriodeparteabsuelto，aCerVOdel Cualsedesprendialaimportanciadelosdahos． Sin embargo，unareVisidn deladecisi6n cuestionada Permite encontrar que el Tribunal no fundd su determinacidnenquelosaludidosperJuiciosfueranleveso no existierm，PueSlo que ad巾o fue que se dieron y revistieronseriedad・EsaCorporacidnconsiderdque： En atenCi6n alalnctdencねquelαreVocαcien de ntarrlαs tuvoen ZαuidαemOcionαIdeZseiiorCαStl・oⅥtAαS佃eglれlo 7tPOrtaniわs testigos Ma7gOth Castro　ⅥZJaS y GueslerJulio FtmtaluoRodrkTueZちjls・494a500，aSIcolnOlahistoriaclinica Z）isible dejt，lios64a67），y alosparametros quela Corte ha adQptadojTtmte ala tasacidndelda充o TnOralen TnOnedalegal COlombiαmynOenSalariosTninimos佃yotqpe，eltCaSOSmds dramdticos，COlnO aCaeCej7eltte aljmecmiento de un hiio，ha OSCiladoentTe＄50’．000．000y＄60，000．000），laSalaIeducirdla COndenaqueporpeduiciosmoralesseimpusoenelj捌oqpelado， g＿朽ardstjqltan加men＄20，000．000． 6 Radicacidn．nollOO1－31－03－021－2011－00017－01 Pese　α　qt‘c Se dcmostrdIα　SeHedαd de h　句もctαcien emoctonαlpαdecidαPoreZsehorCαStかoVitJαSCOnOCaSidnde la euocatoriadesu designacibncomogeTlente，nOSep7℃b6q甲e estei77PaSele d昨cuuam ualerSepOrSt misTnOparaSatis畑cer SuSneCeSidadesbdsicasydesenuoIuersecon∴nOmalidadenlos distintosdmbitosdesuuida侮1n調a71SOCialJaboraletc．），Oque Se hubiera co77PT10metido suintegridad jrsica o tma uida en COndicioneSdignas． EldeTnαndantenOdemost7bsuaseueraclOn，Segunla00aL sus 11lacioTteSjdmlialleSSedeterioraTlDnatalpuntoque“suesposay Su旬OTnenOrdeedadseuieronobligadosaiT・SeaUiuir”consus SuegrOS Ul・26動sinqueseade reciboquela merape7didade 叩a e♀PeC窮ca∴qpOrtunidadlaboral佃ue．？S distintO a una tncqpacidad graue o pemalten勘se erya comola？αuSa meXOrable deわaludida7lIpturajamiliar．Por el contraTlO，‘el qfacto quelos se7℃S humanOS，Cualquiera que seαSu raZa y COndici6nsocial C型〕erimentαpOrSuSpadreS，旬os，hemariOSO COnyuge；im）Olucm，pOrlo TnenOS en prmCtplO，un∴deber de CO77POrtaTnierLtOSOlidariodelajdTniliahacialaper：raqfactada porulta Situaci6nαdue7Sa（COmp7mSi6れ，COmp叩a，atenCiGn， TeSpaldoecolt6micoyαntmico，etC．）．（ResaltadoaJenO）． DealliqueesamismaColegiaturaconcluyeraque： Enlo que atahe ala a♀plraCidn queplanteblaparte actorααl SuSteTuar Su∴「eCurSO　佃uele TleCOnOCierala totalidad∴delo TeClaTnadqI，ObserualaSalaqueelse7iorCastroⅥuasnoacreditb que　αα　eUOCatOriadesu』nOmbramientOCOTnOgerlentegeneralde Cooacueducto．旬ela causalZnicay部ciente deldeterio7℃desu Situacidn ecoTtdmica，prQfesionalyjamiliaT；debiendose agTegar que en atencidn ala trayectoria del deTnandante bγt咋Sional eSpeCializadoconcercade30a7iosdee堆，erienciαlaboraljls．39 g82a99，Cdn0．1；jls．41a43，Cdn0．劫noeraprqpiameTuede esperarquela TleUOCatOriaseeTlglera COmOlagenesis detodos esos da7iospatrimoniales y extrqpat五moniales，pueS SZguiendo Su historialaboralyjtzmiliαri reSlJ庇abaporlo menosprobable quelalnisma szguiera siendo normal y exitosa，O Slquiera estable．LααcreditαcjendccsαreIαcめれca標Sα・垂ctoentre eZ hecho dα融no y Zos dαhosαIegαdos g関原をαbαSobrelα uic勧請α仁．）．（Resalt6laSala） El fLmCionario de segundainstmcia，entOnCeS，nO Pretermitidla situaci6n deldemandante，Sino que ech6de menoslapruebade quelosdahospadecidosporeste－que dio por probados y consider6serios－Se desprendieran del 7 Radicacibn．nollOO1－31－03－021－2011－00017－01 actuar dela entidad accionada，eStO eS，que eXistiera un nexocausalentreelpeHuicioylaconducta． De allilo asimetricoy desenfbcado delcargo prlmerO expuesto por el casacionista，tOda vez que sus razonamientos estuvieron dirigidos a demostrar que sus quebrantosfueronsumamenteonerosos，Sindemostrarque Se Orlglnaran en elactuar de su contendora，aSPeCtO que fueelanoradoporsuJuZgadornatural． SobreelpuntohasidoenfaticalaCortealsehalarque： （…）las acusacionesi77やrleCisas olas ayunas de claridad－U・gr・ lastotalmentedese可bcadas，lasalambicadas，jaTmgOSaSOlas eteleaS－；losTtu，rOChesque，pOrSituaTSデマnlaper的riao，enel mejordeloscasos，eneluTnbraldelrac10CmlOjudicialpertinente， nO pemeanla almerLdra dela prouidenCia que emana del jmad的Olasglosasque，pOrgenerales，UagaSOpanOrdmic誓 nOdesciendenCabalypuntualmentealameduladeladeciszon de Tmbunalo alan謝sis delaprueba7℃♀peCtiua，nO eStdn en COltSOnanCia conlas Tleglas que，de marras，eSteIeO互）anIa casacibnr．．）．（CSJ SCOO3，5　feb．2001，reiterada en AC6986，27nov．2015，radicacidnnO2009－00218－01） La anterior falenciaimponialainadmisi6n del cargo， COmO ha sido reconocido porla Sala alencontrar deftctos fbrmales o errores tecnicos al plantear el mecanismo extraordinario： En stntesis，la Corteinadmitirdla delnartda de casacien por ausenciade7℃quisitosjt）rmales，Cua‖oregulaelarticulo374del Cbdigo de ProcedimientO CiuiL e Zguαllnente Se absterLdrd de Seleccio誓rlaenlassbuientesh函tesis弓poTqueaCYSaerrOreS detecnzca，qleademdsdeser euideTtteS，reSultan∴lnSaluables； COTnOpOreiemplo，lajtmadeindiuidualizacibndepTuebas ola auserLCia de demostnαCidn delyerro end的ado，erLtre OtraS；b） CuandoiltCOIPOra aSpeCtOS O CueStioneSltOUedosas y，pOrlo misTnO，nOadlnisiblesencasaci611；dpoTT型elosslやueStOSyeTTOS 8 RadicaciGn，nollOO1－31－03－021－2011－00017－01 jacticos enlos ql竺euentualmente，haincur7ido elj勃adoTi rleわれos ala qp7eClaCi6n delaspTuebas，nO SOn man折estos o trascendeltteS；d）pollrue nOSe demostr6elemrdede7eCho alegado o este eslrTleleuante；e）po7quelos erroTleSp7℃CeSales aducidos nO eXisten o，dadoelcaso，jiLerOnSalteados0，．㌢O qfactallOnIasgaranttasdelaspartesnicomportaron一maleslOn lnαytLscula delordenamientO；jTporla existencia reiterada de p陀Cedentes sin que se uishLmb7ela neCeSidad∴de zJariar su Sentido；g）porq匹e，alapostrti，enelasuntodequesetratenose Uiolb，alroIIPe，elo7denaTnientoendetrilnentOdel ecu77ente［se Subraya］・（CSJAC12may・2009，radicac専・nO2001－ 00922，reiteradoAC30ago．2013，radicaclOnnO2001－ 003000－01yenlgualsentido CSJ AC－3337de2015， radicaci6nno2008－00668－01，entreOtrOS） 4．2．En el segundo embate，fundado enla prlmera CauSal de casaci6n，el suplicante sehald quela suma de dinero que fue reconocida enla sentencia comolucro cesante careci6deindexaci6n，a PeSar de que habia sido deprecadaenelescritogenitordellitigio・Talargumentaci6n necesariamente debia encaminarse por elmotivo segundo de casaci6n，ya que Se eSta reHriendo a un aspecto no resuelto，lo que precisamente encaJa dentro dela incongruencia． EsqueunaquqiaCOmOlaaludidasetraduceenqueel funcionario de conocimiento resolvi6el caso sin guardar coherenciaentreloshechosypretensiones aducidos enla demanda，enrebeldiadelmandatoplasmadoenelarticu10 305delC6digodeProcedimientoCivil・ TienedicholaCorteque： LoshechosylasprletenSionesdeladelnanda，ylαSeXCepC10neS del delnaltdado，traZan en pllnCu刀Olosltlnites derLtrO delos cuαlesdebeeljuezdecidirsobreelderechodisputadoenJuicio； por consiguiente，laincoltgruenCia de un jallo se ueI萌ca 9 Radicacidn．noll001－31－03－021－2011－00017－01 medianteunalaborco77PαTlαtiz）aeTulleelcontenidodeloe相見eStO entalespleZaSdelprOCeSOy kzs resoluciones adqptadasenel todoenamolttaCOnelarttculo305delCbdigodePTOCediTniento Ciu巧deesemodosepodrdesでablecersien・Z）erdadelju2gador SeSuStrqio，pOreXCeSOOpOrde確cto，atanpleCisaspazhas．（SC de6jul・2005，radicaci6nn05214－01）． Enotraprovidenciasostuvo： Elprecepto citadojyalosltmites dentro delos cuales debe el juzgadordesamllarsu actiuidaddecisoria，en．ゆnnatalquesi los desborda，bienpOll匹e COnCede Tnds delo pe‘封doporlos 拙gaTTteS，OprOZ）eeSOb7℃plletenSionesnOdeducidasporellos，些 Omitela decisidn que conでSpOrLda sob7℃　alguna delas 亭泥tenSionesoexcqpCionesenlosterTn空Sjyadosporlanoma， mCZNTeenuneTmrdeprocedilniento，Ortginadoenlauiolaci6nde la regla mencionada，queleimpone el deber de asuTnir un eSPeC窮CocomportamierLtOallnOmentOdejma71gempaTaCuya enmienda estdiれStituida uZ CauSal segunda de casacibrt， mediantelacualpuedelogrtzrselasimelriaquedebeexiStirent7e lodecididoenldsentenciaylosolicitadoporloscontendierLteS． （SC O42　de　26　mar．2001，radicaci6n nO　5562． Subrayadoajeno）． Enla reposicidn que se desata se aduce quela inconfbmidadplanteadaenelsegLmdocargosecimentaen 《ねjt）ma Cbmo el mburLaldecidib atenderla noTma que7egulala indexaci6nycbTnOinte7plでt6unanOrmaSuStantiualaboralalmaSuJTuO donde no se habtaplanteado，eStO eS，TnOd咋candolos hechos g el petituln dela delnanda y oTnitiendo elprlnCipio de congruenCia que debeQperara自TnOmentOdedesatarumrecuTISOdeqpelacibtt》． Es decir，elgestor alega que el ad－quemincurri6en Vulneracidn delprlnCIPlO de congruencia，PerO nO eXPuSO las razones porlas cuales debia revocarse el auto inadmisoriodelademandacasacional，PrOVidenciaqueesta Cimentada en que elrecurso se fundament6enla errada escogencia dela causal，en tantO debiendoinvocarsela 10 Rad．ncll001－31－03－021－2011－00017－01 segunda，Se aCudi6ala prlmera，defecto que，Sin mas， generabaelrechazodeeselibelo・ 5．－　Consecuentemente，Se mantendrま　el proveido atacado． DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，Sala de Casaci6n Civil，NO REPONE el auto medimte el que declardinadmisiblela demanda y，en consecuencia，declara desierto elrecurso de casaci6n en este asunto． Noti範quese ALVARO FE 鉱。iA dente de Sala RESTREPO MARGARITACABELLoBLANCo （AusenciajustiHcada） RoLD �‾一一、 Ⅷ �SoN �QUI �RO　M ONSALVO 11 」 Rad．nOll001－31－03－021－2011－00017－01 ARIEL RAMIREz ：：／土 　　　　　で一一一一一一一°‾‾“ LUI �一一一一一i〇一一《一七日一、i＿．〟、＿、iL互 ARMANDOToLOS　VILLABoNA 12 」