RepdblicadeColombia CorteSupremadeJustlcia SalanIc8㍍cie晴朗▼ii AROLDOWILSONQUIROzMONSALVO Magistradoponente AC5859－2016 Radicaci6nnollOO1－31－03－029－2011－00323－01 （Aprobadoensesidndediezdeagostodedosmildieciseis・） Bogota，D．C．，Cinco（05）de septiembre de dos mil dieciseis（2016）． Decidela Corte sobrela admisi6n del escrito que sustenta el recurso de casaci6ninterpuesto por Sandra RaquelCasasbuenasCastillo血entealasentenciade27de septiembrede2013，PrOferidaporlaSalaCivildelTribunal SuperiordelDistritoJudicialdeBogotま，dentrodelproceso ordinarioquepromovi6contraRosaAuraCastroGutierrez・ 1．ANTECEDENTES 1．－La accionante pidi6declararla adquisicidn por prescrlPCidndeldominiodelinmuebleubicadoenlacarrera 22NO73－19de Bogota・，Cuya descrlPClOn ylinderos se encuentran en el contenido de la demanda．Como Rad．NollOO1－31－03－029－2011－00323－01 COnSeCuenCla，deprec6disponerelregistro delasentencia （ns・47a50，C．1）． 2・－　En compendio expuso，COmO SuStentO de su PretenSi6n，que： 2・1・La demandada prometi6　Vender el predio mencionadoalsehorAlvaroCasasbuenasPrieto，enVirtud delocualelpagd＄120’000．000；enagOStOde1999recibid laposesi6n． 2・2・Comolaintencidndelprometientecompradorera adquirirelbienparasu坤a，SandraRaquelCasasbuenas Castillo，eneSemismomesseloentrego，POrloquedesde tal epocalo posee de fbrmaininterrumpida，PaCiHca， Ptlblicaydebuenafe，interregno en elcualhaqecutado actosdesehorayduehacomodestinarloparasuvivienday la de su fimilia，ha hecho mqoras con unainversidn de ＄23’957・400；ademまs ha pagadolosimpuestos ylos SerViciospublicosdomiciliarios． 2・3・Alvaro Casasbuenas Prieto fallecid sin quela PrOmetiente vendedora otorgarala escritura ptlblica de COmPraVenta，nO Obstmte haber recibido el precio COnVenido，Cubriendolos poseedoresla deuda hipotecaria quegravabaalinmueble，alpuntoqueelacreedorHrmdel instrumentodecancelaci6ndelgravamen・ 2・4・Envarias ocasioneslademandante requirid ala COnVOCadaparaque suscribaelcontrato de compraventa， 2 Rad．Noll001－31－03－029－2011－00323＿Ol quien no ha accedido，POrlo que acude ala acci6n de PertenenCia por haber　《tranSCur7hZo el tierTPOlegalTnente establecido para adqutirir el mencionado bien pOr preSCrPC～On extrα07dina7ja》． 3・－Unavezemplazadoslostercerosquecreyermtener derechossobreelprediolitigado，aSicomolaenjuiciada，el a－quOles deslgn6curador adlitemtanto aquellos como a esta，quienescontestaronellibelomanifestandoestarsealo queresultareprobadoenautos． 4・－EIJuzgadoVeintinueveCivildelCircuitodeBogota dict6sentenciadesestimatoriael14dejuniode2013（Hs． 258a266，C．1）． 5・－Apeladaladecisi6n，elTribunalla connrmd e127 de septiembre de2013（ns・101al12，C．2）．La actora interpusorecursodecasacidnentiempo，Siendoprocedente estudiarlademandafbrmulada． II．SENTENCIADELTRIBUNAL 1・－Consider6que，aunCuandolapretensi6nnoindicd laclasedeprescrlPClOnadquisitivainvocada，deloshechos dela demanda se extrae que esla extraordinaria，mOtivo quellevaadenegarlaapelaci6ndelarecurrentetendientea que fuera declaradala ordinaria，POrque Se trata de un Planteamiento nuevo que，de aceptarse，implicariala Vulneracidndelderechodedefもnsadesucontendora． 3 Rad．NollOO1－31－03－029－2011－00323－01 De cualquier manera，tal usucaplOn tamPOCO Seria prospera，POrque nO Se aCreditdlaexistenciadeunJuStO titulo，mまXime cuandola reclamante expuso quela convocada，nO OtOrgO aぬⅣOr de su padre，la escritura ptLblica de venta que diera cumplimiento alcontrato de PrOmeSa・ 2．－　Comola solicitmte maniftst6　que qerce actos posesorios desde agosto de1999yhabida cuenta quela acci6n fueiniciada e121dejulio de2011，nO alcanz6el lapso de20aiios previsto en elarticulo2532delC6digo Civil，en COnCOrdancia con elarticulolO dela Ley50de 1936． Tampocoesposibleaccederalodeprecadoaplicando laLey791de27de diciembre de2002，que redujo alO ahosaqueltermino，POrqueelarticulo41delaLey153de 1887regula que si el prescribienteinvoca ese cambio legislativo《la prescrzpclOn nO erTPeZard a contarse sino desdelajecha en quelaleg nueua hubiere empezado a regm〉・Ello slgninca que para cuando rue presentado el libelo，la gestora tampoco habia cumplido una decada detentandoelfundoobjetodesustlplica・ 3．－Precisa quela situaci6n materia delalitis no entraha un connicto sobrela aplicacidn delaley en el tiempo，POrqueeXistenormaexpresaqueregulalamateria en tratandose de personas que no tienen un derecho consolidado，COmO SuCede en el sublite・En adici6n，la 4 Rad．NollOO1－31－03－029－2011－00323－01 aplicaci6n de esta norma no puede entenderse como una fbrmadeinterrupc10nOSuSPenSi6ndelaposesidn・ ●　．● 4．－　Finalmente，enCuentra que nO eS CauSal de reproche，queeljuezdeprlmerainstancia，hayadenegado la pretensi6n con argumentos no alegados porla demandada，POrque el articulo　306　del C6digo de Procedimiento Civil，imponela obligacidn de declararlas excepclOneSqueenCuentrefundadasy，entOdocaso，loque se echd de menos se re鱒ere a unolos presupuestos indispensablesparaaccederalausucaplOnPedida，COmOeS eltrmscursodeltiempodeacuerdoconlaley・ III．DEMANDADECASACION． En tiempo habil se radicdla sustentaci6n dela impugnaci6n extraordinaria，la que contiene cuatro ataques・ CARGO PRIMERO Fundadoenlacausalinicialde casaci6n，Se aducela violaci6n indirecta por falta de aplicaci6n de la 《tiuriSpTudeTtCia C－398／06conjiLerlZa deley〉），los articulos 2531a2532　del C6digo Civil y58dela Constituci6n Politica；enrelacidnconlospreceptos60delaLey791de 2002y41delaLey153de1887，《《pOremrdede7℃Cho”・ La recurrente hace consistir el quebranto en que ningunodelosmandatosaludidosconsagra《《lainterrZtpαOn 5 Rad．NollOO1－31－03－029－2011－00323－01 delaprescrpc10npOrlaentradaenUlgenCiadeunanuezJα nOmaq甲elnOd折q甲eellqpsodeprescrをcibn〉），mOtivoporel Cual，alfallarse comolo hizo elTribunal，Se desconocidla POSeSi6n qercida mtes dela vlgenCia dela Ley791de 2002． Agrego que unaley posterior《《nO puede desconOCer SituacionesJl肩dicas creadas”bajo una anterior，lo que OCurri6en elasunto b勾o estudio，POrque alaplicarse el nuevo termino prescriptivo delO ahos，Se desatendi6el tiempo quela demandante habia acumulado antes dela modiHcacidnlegal，loquees叫uStOeinequitativo，m託xime Cuandolaposesidn esun derechofundamentalreconocido JurlSPrudencialmente． CARGO SEGUNDO Conbase enlaprlmeraCauSalde casacidn，aCuSala SentenCia de segundainstancia de violar por　《《errOr en derecho（∴）la jurisprudencia Tll（Vll delαHonoTable Corre Constitucional con。旬e7Za deley〉），POr filta de aplicacidn． Enapoyodesucriticaaseveraqueunmandatolegal， Puede aplicarse a una situacidn que estaba en curso a Partir del momento en que empezd a reglr，lo que se denominaretrospectividad，lo cualnovulneralareglade irretroactividadquerlgelamismamateria． 6 Rad．NollOO1－31－03－029－2011－00323－01 Acusa al Tribunal de no considerarla anterior Circunstancia，aPeSardeserleinvocada，entantOSelepuso de presentela sentencia T－110　de　2011dela Corte Constitucional，que Si bien versa sobre un conHicto de Cara“Cter PenSional，POr analogia mereceria ser estudiada． En todo caso，POne de presente quela Sala de Casaci6n Civil dela Corte Suprema deJusticia，ha admitidola retrospectividaddeunprecept〇・ CARGOTERCERO Nuevamente alamparo dela causalla，ad可O quela SentenCia recurrida transgredi6，POr Viaindirecta，los articulos762，764，768，2522，2531y2532del C6digo Civil，POrerrOrdehecho，alomitirpruebasdocumentales， testimonialesypericiales． Argumentd que el funcionario de segundainstancia くくSeliTnitbamenCionarlαSdosnorTnαSr＊renteSalαley153 de1887usley791de2002〉），Sin analizarlas pruebas recaudadas en ellitigio，las que daban cuenta dela tenencia conえnimo de se丘Oray dueha，OStentada porla accionante． Es declr，que《《desconoci6lalegitima posesibn y de buenajをzJioldltdosesusdeleChossu卒ietiuospuestoqueen Su decisi6n nottルOenCuentaeltie7TPOdesdeqtLeinicidla poseslOn，nilos testimonios，nilainSpeCCi6njudiciaL nilas lnqOraSprObadaspor medio delαinspeccibn、hLdicial，aSi COmO taTIPOCO tuUO en Cuentalas pruebas documentales 7 Rad．NollOO1－31－03－029－2011－00323－01 qportadascomo：reCibosdepagodeseruiciosp12blicos，pagOS deualorizaci6れ，pagOSdei77堆ueStOSeinclusiz）eunUideoque muestracomo（Sic）estαbaelinTnuebleα11teSdelasmeioras queselleuaronacabodesdeeliniciodelaposesi6n・）） Tambiensehaldquelareferidaomisidngeneroqueno se evaluarala conducta《《teTnerαriαy de mala jを”dela convocada，quiennuevamenteprometi6enventaelpredio ahoradisputado，eStaVeZaunterCerO，quieninstaur6un Juicioqecutivocontralamismademandada，enelcualme embargadoysecuestradoelfundo，Sinqueextrahamentela qecutadasedefendiera・ CUARTO CARGO Conlainvocacidn dela causal segunda，aCuSdla sentenciadeincongruencia，POrquelae叫uiciadaseabstuvo de proponer excepclOneS PerentOrias）relacionadas con el incumplimiento del tiempo，Para que Se COnhgurarala prescrlPClOneXtraOrdinariaadquisitivadeldominlO，PerOel Juzgadorsituvoporcumplidoeserequisito・ Asi mismo，COmO tal ftndmeno extintivo debe ser alegadoparaqueseaviablesureconocimient0，1gualregla debeaplicarseenloqueatahealafbrmadeinterrumpirlo， mまXimesilaposeedoraatlnostentaestacondici6nrespecto delinmuebleobjetodelpleito・ 8 Rad．NollOO1－31－03－029－2011－00323－01 IV．CONSIDERACIONES 1．－　Es pertinenteindicar que，nO Obstante haber entradoenvlgenCiademaneraintegraelC6digoGeneraldel Proceso a partir dellO de enero del aho en curso，en el PreSenteCaSOnOreSultaaplicable，yaquelosarticulos624 y625　numera150　establecieron quelos recursos，entre OtraS aCtuaCiones，deberan surtirsebajoくくlasleyes utgeltteS Cuandoseinte7puSieron”． Ycomolacasaci6nque ahoraocupalaatenci6ndela Sala fueinterpuesta baio elimperio del C6digo de Procedimiento Civil，Serまeste ordenamiento el que slga aplicandose． 2．－Elnumera130delarticulo374ibidemconsagraque elescrito con que se provoca estavia extraordinaria debe COntener　伸a jt，mulacibn pOr Separado delos ca7gOS COlttrαla SenteTtCia rleCu77ida，COnla eやOSici6n delosjimdamentos de cada acusaci6nenjbmacわrayp7℃Cisα．ル Ademas preve que〝伸uandosealeguelauiolaci6ndenorlnα SuStanCial colnO COltSeCuenCia de errvr de hecho man弗esto enIa qpreciacidn delαdeTnaTtda o de su conteStaCibn，O de detelminadα prueba，eSneCeSarioqueelrecur7entelodemuestIt：卑PerOSielyerro invocado es de derecho〝Sedeberdnindicarlasnomasdecardcter probatorioqteseconSiderenir函1tgidase堆71icandoenquecoltSistela 車有acci6れ．〃 9 Rad．NollOO1－31－03－029－2011－00323－01 2．1．Sobre el error de hecho，en SentenCia de21de febrero de2012，rad．nO2004－00649，reiterada e124de julioslgulente，rad．nO2005－00595－01，indicdlaCorteque： 働emrdehecho，qu？COlnOTnOtiuodecasacibnpreueeliltCiso SegtJndo，nulneral pnmer0，del articul0　368　del C6digo de Pmcedimiento Ciz）il ocuγγe Cuando se stpone o p7℃termitela prueba，elttendiendose queinCu7五rd enIapnmeTa htpdtesis el JuZgadorquehallaunmedioen，Z）e7dadinexistenteodisto7℃iona elquestobraparadarleultSigrL昨cadoque∵nOCOntiene，yenla Segtmda situaci6n CuandoignOra del todo su pIeSenCla Olo Ce7℃ena enparte，para，en eStalmiTna eZ）entualidad，aSlgnarle unasign昨caci6ncontra7jaodiz）eISa．BleTTOr‘ataねealapmeba COTnOeleTnentOTnaterialdelprOCeSO，pOrClでerelsentenCiadorqle existecuandojalta，OqlLe．畑Itacuandoexiste，ydebidoaellada porp7℃badoonoprobadoelhecho’（G．J，TLXXVZ均pdgina313） （・・）DenurLCiada una delas anteric陀S POSibmdades，el iIrPugnador debe acreditar quela．佃IeltC調　endilgada es Tnan折esta y，adeTn雪　que es trascendente pOr haber determinadola resoIzJtClOn reprOChada，de talsuerte que，de no habe7Seincurridoenesasinraz6n，Otrahubierasidolaresoluci6n adqptada仁）Acoγde conIa a万da，Teiterada y un的me jL‘riSprudenciadelaCo7POnαCibTt，elyer70、facticoseraeuidenteO noto710，‘cuandosus6loplarLtealnientohagabrotarqueelcriterio’ deljuez t？Std por completo diuo7℃iado dela mds elemental SinderleSlS；Sisequiere，que7tp拙gnaalbuenJuicio告OqueoczNTe en aquellos casos en que el’estd com）icto de contraeuideltCia’ 佃entenciasdell dejuliode1990yde24deenel・Ode1992），O Cuandoes‘detalentidadqueaprmergOをedeuistapongade lnan折estolacorttraeuidenciadeladeteminacibnadqptadaenel ．畑IlocolnbαtidoconIarealidadquejlugadelproceso’佃entenCia 146de17deoctubrlede2006，e埋7．06798－01）；dichoenterminos d昨nentes，Sign昨caquelap7℃Z）idenciadebeaniquilarSeCuando qparezcaclarOque：seestrellbuiolelttamenteCOntralal6gicαOel buensentido comt加，eZ）entO en elcualno es nada raZOnable ni COnUeTtiente persistir to刻damente en el TnarLtenimiento dela decisibn so p7℃teXtO de aquella autonoTnta’（G．J，T CCXXXL pdgina644）． 2．2．Y respecto al error de derechola Sala ha PreCisado：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　， lQIueseinczNTe enelrOrdedeγeCho cuando el．佃Ilador‘qpreCia pmebasaducidasalprocesosinlaobseruarLCiadelosrlequisitos legalmente neCeSariospara sup7℃ducci6n；O Cuando，uiendolas enla realidadqueellas demuestTan，nOlas eualhaporestimar 10 Rad．Ncll001－31－03－029－2011－00323－01 erradaTnentequejiLe7mnilegallneTtte rituadas；OCuandoleda UalorpersuasIUO a un medio quelaley e堆，TeSaTnentep7℃htbe pαra el caso；O Cualtdo，Tequirieれdose porlaley una pmebα e♀peC卯caparadeTnOStrαrdeterTninadohechooαCtOjurldico，nO leatribuyeadichoTnedioelmeritoprobato7わporellase7ialado，O lo dαpOr demostrado con Otrαpmeba distinta；O Cuando el SelttenCiadorexigepαralajust折cacibndeunhechoodeunacto unapmebaespecialquelaleynoTequieTe・（CSJ SC，22・Ag・ 2000，rad．n06047）． Estas reglas tecnicas deben observarse por parte del CenSOr，de suerte que se ficilitela comprensidn delos argumentos con que pretende rebatirlos sustentos del PrOVeidoatacado，eVitmdoqueelmecmismoexcepclOnalse COnVierta en una tercerainstancia．Seimpone，de esta manera，unaaPlicaci6nestrictadelprlnCIPiodispositivodel recurso，en CuyaVirtud no es posible quelas denciencias Observadas sean subsanadas directamente y ainiciativa PrOPla POrla Corporaci6n，PueS aSilo tiene advertido al eXlglr que： lqin distincien dela razbninuocadα，deben prqpOne7℃elas CenSuraS Tnediantelm TllαtO mluanado y claro，de talTnaTtera quedesulecturaelnaneelseTuidodelαincoTybT7nidad，Sinque exista cabidapara especulacioneS O d印CieltCias quelo hαgan inCOTTtpTlenSible y deriuen en deseTICdn，mdrime cuando nO eS ねbor dela CoTte szメplirlas．佃tencias en queincurranlos litiganteS alplalttearlos（CSJ AC，16ago．2012，rad・n0 2009－00466－01，reiterado CSJ AC，12jul．2013，rad． n。2006－00622－01）． 3．－　Vistoslos cuestionamientos planteados enla demanda alaluz delas anteriores consideraciones，Se COnCluye que no cumplenlas exlgenCias fbrmales que son imperativas parala casacidn，POrlo que procede su inadmisidn，COmOSeeVidenciarまenloslgulente： 11 Rad．NollOO1－31－03－029－2011－00323－01 3・1・SetienequeenlosreprochesprlmerOySegundo Seinvocalaviolaci6ndelaleysustancialporviaindirecta， POrerrOrdederecho，PerOenSudesarrollonohayninguna CenSura reSPeCtO delaidoneidadjuridica que el ad－quem encontrd en relaci6n con los medios de conviccidn recaudadosenelproceso． Es que por achacarse un error de derecho era de esperarse que seindicaranlos mandatoslegales deindole PrObatoria que fueron desatendidos，eXlgenCia que refulge POrSuauSenCia． Se tiene，entOnCeS，que nO Se dio cumplimiento al requisitocontempladoenelincisohnalde1374delCddigo deProcedimientoCivil，elcualimponialacargadeprecisar， no s6101as disposiciones probatorias vulneradas，Sino tambien una explicacidn delas razones porlas cuales 血IerOndesatendidas． Sobre ese requisitola Corte ha sido reiterativa en maniftstar que可．．）‘en tl・atdndose deun ca7901nOTttadoporuta iれdiIeCta，enelqueleendibuealsentenciadorねcomisibndeeT707℃S de deIeCho，elcensor：no sblo：ha：de citar：las：norTnaSm probatoriaqueestimein柾nqidassino，adeTnds，SuStentarC6moocunib ese quebrantO’仁．）”（CSJ SC18　ene．2010，rad．nO　2005－ 00081－01，reiterada en AC25may．2012，rad．no2002－ 00222－01．Sesubraya）． Dado quelos cargos fbrmulados realmente buscan Criticar，de unlado，lainterpretaci6n dada por el 12 Rad．NollOO1－31－03－029－2011－00323－01 funcionariodesegundogradoalarticulo60delaLey791de 2002enconcordanciaconelarticulo41delaLey153de 1887；ydeotro，lainaplicacidndejurlSPrudenciaque，en Sentirdelaquqosa，eraVinculanteparaelcasoconcreto， talescuestionesrealmenteenc劉Iandentrodelaviadirectay noenlaindirecta，menOSatln，enelerrordederecho，POrlo que se estE「血ente aunainadecuadaselecci6ndelasenda POrPartedelrecurrente． Enefecto，loqueseachacaenlasentenciaesquese COnCluyeraqueelterminodeprescrlPCi6ndelaLey791de 2002debe calcularse teniendo en cuenta dnicamentela POSeSidnq，erCidaconposterioridadalaentradaenvlgenCia dela misma，en menOSPreCioJurlSPrudencia delos maximos organos judiciales・Se trata，Sin duda，de un reparosobrelafbrmaenquedebiainterpretarseelprecepto legal，de cara alos precedentes sobrela materia．Se esta． COntrOVirtiendoelprocesointelectivodeljuzgador，enPuntO alaselecci6ndelasnormassustancialesqueaplic6alcaso ysuhermeneutica，loqueespropiodelacausaldepleno derecho，nOaSidelacuerdaindirectaporerrordederecho queHnalmenteselecciondelcensor，lacualestadestinadaa discutirla ponderacidnJuridica que alas pruebas dio el ぬllador． El yerro enla seleccidn dela via no puede ser enmendado poresta Corporacidn，enVirtud delya citado PrlnCIPlO dispositivo・La Sala haindicado，reHriendose al PrlmermOtivo de casaci6n，Cuえndo elataque por estavia 13 Rad．NOllOO1－31－03－029－2011－00323－01 extraordinaria corresponde al camino recto y cuまndo al indirecto，Se丘alando： ［quando quiera qu？las：rhninaciolteS en CaSaCibn se fmdamentenenIaprtlneradelascaYSalesdelarttculo368del CbdigodeProcedimientoCi珂elquqosodebecirumSCribirlas acusacionesalaz）iaquehaseleccionado・taIlpu；ntO，membrase quelosαtaqueSpOruiadireCtaCOnStituyenexclusiualnerLteuna diputaentTleね吊れteTPretaCidn，qPlicacibnOauSenCiadeella，que de una nOma jurtdica haga el ad quem，Sin debatirlas qpreciaciones que deわs elementosprobatoTios elabore Olas conclusioneS jacticas alas que a7五be；mientrαS quela uia indirecta，COmp7enSiuadeleTTOrdehech0（Sobrelasproban2aSla delnartdaysucontestacibIt）yde‘deleChoporuiolacidndeuna noma probato7ja，伽C．2％nuTn・lt arL368del Cbdigo de ProcedimielttO Ciuiu，Se e亘ge sobrela alteraci6n delalitis en terTninOSprObatorlos．（CSJAC130Ct・2011，rad・nO2003－ 00269－01）． Esta distinci6nno fue observadaporlademandmte， porque plante6，POr elcaminoindirecto，aquello que era propiodeldirecto，CircunstanciasuHcienteparaquelosdos cargosinicialesseaninadmitidos・ 3．2．En adicidn，enelsegundo ataque tambienhubo omisi6n enlaindicaci6n dela norma sustancial quela accionante estimd conculcada，PueS ningunpreceptolegal trajoacolaci6n，limitandoseacitarunasentenciadetutela， laqueporsupuestonollenaelrequisitoprevistoenlaparte Hnal del numera130　del articulo　374　del C6digo de ProcedimientoCivil，SegtLnelcual“伺isetratadelacausal pnmera，SeSeねalardnlasnOrmaSdederechosustanCialque elrecurreltでeeStimeuioladas））． Sobre este requisito en fbrma reiteradala Sala ha PreCisadoque： 14 Rad・NOllOO1－31－03－029－2011－00323－01 Alma7gendeotrasd印ciencias仁）sedestacaqueenlata，ead。 SuStentar e上旧CuTSO COninUOCaCi6n dela causalpnTnem de CaSaCWn，elpTlnC堆，alTequisitoquedebeatenderelimpugltaれte TadicaendeterlniltarCudlesjiLe7℃nlasnomassustanCialesque eljuzgadoruiohi・pueSαJindecuentas；dichα？mSalqpunta exactameltte a quela Corte casela sentenC比「Cuando es ‘uiolatoria de una nOma de delでCho sustancia阜　como lite肋menteloestablecee信仰merαlprme7℃delartt00lo368dei C6d o de P7℃CediTnieTuO CiuiLlo qwe∴de suyoi77POne el－ Se紬amientocoTtC7℃tOdelanorTnaSuStanCialiTtf証gida，aTnds delaaducci6ndelαSra20neSpOrlascuαlesseconsideTaqueel mbunalla uio16，de jt，ma quela Corle exαmine dich。S aTgumelttOSy，Segunla zJta eSCOgidq）emprenda elexα1nen de jbndodelαCueSti6Tteltelmarcoestrictodelsenderotrazadopor el7℃00確nte，dadolo華positiuodelrecuTSOe和げα07㍍inahb仁）． （CSJAC1700de5abr・2016，rad・nO2010－00173－01）． Esta deHciencia，Sumada alas mteriores，impide a estaCorporaci6nadmitirelreparomencionado，POrloque asise declarara．． 3・3・Eltercerreprochetampocopuedeseradmitido，en tantonoseorientaadiscutirlasrazones，yaSeaJuridicaso facticas，dela sentencia cuestionada，Cuando esta es PreCisamente el asunto en discusidn en el recurso de CaSaClOn． Se tiene sabido que，POr el carまcter eminentemente restringidodeestaviaextraordinaria，eSneCeSario quela PerSOnaqueaCudeaestemecanismoorienteacertadamente SuS Criticas，lo queimplica cuestionarlas bases dela resoluci6n，Centrandoseenlosaspectosqueconstituyensu fundamentoysinsepararsedeellos． Dealliquesilacriticasedirigehaciaconsideraciones aJenaS alaprovidencia，POrunaincorrectaoincompleta 15 Rad．NollOO1－31－03－029－2011－00323－01 asuncidndelorealmenteplasmadoenella，larecriminaci6n no deba ser admitida por ser aJena al ambito de conocimientodelacasaci6n． Sobre tal tema esta Corporacidn ha establecidolo Slgulente： lqomoseadu掘6enautode2denOuiembrede2011，e堆，・2003－ 00428，‘laCortehase充aladoque作Iemaltera，pueS，queeneSaS coTldicionesell儲）rOCheresmadesertfbcαdo，erLlamedidaenque noguardaunaestrictayadecuadacoltSOnanCiaconloesenCial d。ialnOtiuacidnquesepletendedesca即Car’佃utode j8de diciemb柁de2009，e堆）．680013103001200手003890りO qtLe ・TeSultadese7tft）Cado，pueSddadeladolaraZbntOraldelaque sez）alideladquempararLegarhspretenSi0㌢S仁）軌Orado舟e， elttOnCeS，elntlcleoaγgumentatiuodelJtmolr望gnado，haciendo delca7gO una elnbestida carente de prectslOn，plLeS qpenaS comprendeaゆnasdelαSper咋riasdelasunto，lo‘malantick，a suin却CaCiaparaprqpiciarelf肋間mCiamientOdelaCorte∴餌to de30deagostode2010，eや1100手3手03－005－」999－02099－ 01r（CSJAC23nov・2012，rad・no2006－00061－01）・ Justamente，larecurrentedesapruebaalTribunalpor haberomitidolavaloraci6ndelacervoprobatorioenordena tener por demostradala posesidn alegada・Empero，el JuZgadornodesestimdlaspretensionesdelaactuaci6npor esemotivo，Sinoporqueno sehabiacumplido eltermino sunciente para declararla adquisici6n del dominio por uSuCaPlOn・ Efectivamente，eSaColegiaturaconsider6que‥ 仰escendieltdoalsub－eXaTnineseobseruaquesealegbposesi6n desdeagostode1999－hecho〟segundo〃delademanda－，loque inexorablementeindicαquelaparteactoraescogibelterminoque ueltiarzgiendoanteSdelae埋，edici6ndelaL，ey791de2002，de dondeparagarLareldominioporlap7eSCrtPαOneutraOrdinaria d。biacolttaTidecortfbrmidadcortloqueexigiaelarticulo2532 16 Rad・NollOO1－31－03－029－2011－00323－01 delC6dboCiuileTtCOnCO7danciaconelarticulolOdelaLey50de 193e conunαpOSeSidnde200Tndsahossobreelinnrmeblea usucqpiriloquenoacaeci6enesteeuentocolnOloleSOIui6ela－ qw，pueSladeTnandaseprqpusoel21dejtmode2011，Uαl。 decircuandoqpenaSCOntabaconaboTnenOSde12ahos，tiempo instdiciente．parα　que QP叩ra eSe TnOdo de manerα extraoTdinαna，loqwedesuyol7TPideleSOIuerjduorableln。nt。Ias S垂，licas delαdeTnandα∴deperteltenCia・EntonCeS，pOr eSe aspectolaseTuenCiαeStdllaTnadaasuco所maci6n． A軌αldeterTniltaCibnSellegaaunconsideraTtdoquelaactora pretendidbeTt昨ialSedelαnueUanOrTna，pOrCuantOlocierto？S queelterminocolnenZartaaCOrlでrdesdesueTuradαenU～genCla －27de dicieTnbre de2002ぅdebiendo contarCOn10α1ios de qercicioposeso7わpαm elmolneTttO deねp7eSentaCidn dela deTnanda，Obsemndoquepamcuandoestaj混introducidαya teTtianqu？eStarSαtis確choslos7equisitosqueexigtalaacci6nd。 perteTtenClaparaSu buensuceso，losqueindubitableTnenteno podtap7℃tende7℃eCOrtfigurarduranteeltrdTnitedelproceso，ySi lademαndasejbmu16e121de直iode2011ningmqd折00itad SepleSentapaTaCOnChLirqueladelnandantepαTaeSadαtatαn S6losecolttabacona的01ndsde8deqe7℃icio． Enconsecuencla，Setienequeelagraviobajoestudi。 fuedesenfbcado，alnodiriglrSeae叫uiciarlasverdaderas basesdelfdlodesegundogrado，POrloqueesinadmisible． 3・4・En todo caso，Si en gracia de discusi6n se aceptaraqueelcargoestudiadoenprecedenciaestuvobien dirigido，tamPOCOPOdriaserobietodeestudioencasacidn， POrquenO Seargumentdparademostrarelyerrodehecho invocado． En efecto，en elreproche simplemente seindicauna Omisidnenlavaloracidndelosmediossuasoriosrecaudados， Sinadentrarseaprecisarcualesdeellosfueronolvidados，aSi COmOlasrazonesporlasquetalerrorconduceaquelas COnClusiones del JuZgador debm camcarse de COntraeVidenteseinsostenibles，decaraaloquerevelael 17 Rad．Noll001－31－03－029－2011－00323－01 caudal probatorio y，POr ende，que el argumento del recurrenteeraeltLnicoviable． Alrespecto，laSalahasehaladoque： Decoltft）rmidadconell先高rnoincisodelartictA0374delCbdigode pr。CediTniento CiL砿CuarLdo se aleguela uiolaci6n de nOrlna sustan。ial。。肌。COnSeCuenCiadeelTOrdehechoman折estoenIa qpreciaci6n dela demanda o de su contestacibn，O de deでeminadaprueba，eSneCeSaTioqueelrecurrentelodelnueStre， actiuidadqueimpolte，COmOhaqfimadoconreiteraCidnIaCorb que・…mdsquedisentir・SeOCtPedeacletmarlosyeTTOSquele atbuyealsentenciador・laboTbquereClamalaslngularizaci6n delos mediosprobatoriossl色拙eStOSOpreteridos；Supuntual co帝0ntaCidnCOnIasconClusione叩望edeellosexirqi0－Odebi6 。Xtra。，－。l∴77ibunaly∴la eやOSIClOn∴dela euidencia dela equiuocacibn，aSicomodesutrasceltdenciaenladeterlnirLaCien adqptada，（Cas・Ciu・，SentenCia de23de TnarZO de2004， em，ediente No．7533；），aCtiuidades todas qu？COnducen ala 。。。rtadacor昨CCi6rLdelacenSuraeneSep7eCtSOa♀peCtO・Enel mismosentidohadicれolaCorte，taTnbienCOnmSistencia，quela demostracibndelyerlVl・…SeCurTPlemediantelae堆）OSiciendela euidencia del error y de su∴rLCidencia en∴la decisibn adqptada華emLde2dejをbTelOde2001，e坤・5670），pOrmanera quesepleCisaunatareadeco帝OrLtaCibrLOdeparangbnentrelo qwelasenteltCia dyo acerca delmedio o deladelnanda o 。。nt。St。。i6nyloqueen，uerdadelladebibdecir・（CSJAC，30 mar2009，rad．nQ1996－08781－01） Masrecientementeindic6que： Enelerrordehechodebeponersedepresente，pOrtmlado，lo que dice，O d匂b de deciらIa senterLCia respecto dellnedio probatori’らy，pOr elotro，eltexto conCntO dellnedio，9， establecido el paralelo，denotar que existe disparidad o di。。，g。nCiaentrambosyqueesadisparidadeseuidente・（CSJ AC，13ene2013，rad・no2009－00406－01）・ por conslgulente，el cargo tercero padece delos referidosdesaciertos，losquesonsuncientesparaimpedir suadmisi6n． 18 Rad・NOllOO1－31－03－029－2011－00323－01 3・5・La reclamante argumenta，POrla senda dela incongruencia，que el ad－queTn err6al desestimar su PretenSidn con base enla ausencia deltermino para uSuCaPlr，Cuandoellonofueobjetodeexcepcidnd。me．it。 POrPartedelademandada． Talreparotambienluceincompleto，COmOquieraquea PeSardeindicarqueenelproveidoimpugnadosereconocid una defensa no planteada，01Vidd argumentar si ella COrreSPOndia alas que no deben ser declaradas OHciosmenteporeljuez，decaraalordenmientoprocesal queregulatalmateria，yPOrque，nOSetratabasimplemente delreconocimientodelaausenciadeunpresupuestodela PretenSidn，que debia conducir a fdlo absolutorio dela COnVOCada，tOdo en aras de fundamentar elsupuesto eXCeSO． Recuerdese que el articulo　306　del C6digo de ProcedimientoCivilpreveque《〈Cuandoeljuezhallep7℃bados los hechos que conStituyen una exc印cm，deberd 1ccOnOCerla qGciosamente enla sentencia，Saluolas de preSC7PC10n，COrrPeltSaCidnynulidadrelatiua，quedebeTtin αlega7℃eenIaconteStaCidndelademαrLda〉），POrlo que COrreSPOndiaalarecurrenteanalizarsilareconocidaenel PreSente caso，enCajaba dentro de esta norma。Si se excediddesucontenidoelfallador，enOrdenacon鱒gurarel motivo deincongruencia，indicandolas razones de sus COnClusiones，loquenoseplasm6enellibelob＊oexamen． 19 Rad．N。11001－31－03－029－2011－00323－01 conotraspalabras，nOSeeXPlicdcualeralabarrera Juridicaqueteniaelfmadorp紬anegarelreconocimiento delaprescrlPClOn eXtraOrdinariaadquisitivade dominio deprecada，enelcontextodelasdefensasprocesalesde fbndo ylos elementos dela usucaplOn Para Su reconocimiento． AlrespectolaCortehareiteradoque： muocadaわ言nconSOnanCiadelaserLtenCiareCurrida，elcenSOr ensueやOSici6ndebee堆）licitareide碕CarCOneXaCtitudd6れde estdla desarmonia，COmOlo aduirtibla Sala alsehalarque ‘acqptdndose que el cargO eSta mOntado sblo sobrela inCOngTueltCia，Setienequeれ0舟ecabalmentefmdalnentado，望 IamedidaquenomueStraeluicioqueleenrOStraalasentencla QI拙gnada，CueSti6nquee上recmniedebibsIPlircotqfandoel conteltidoo的iuodelesc諦oinCOatiuode‖itigio二PretenSionesy hechos－COnIapartedispositiuadeljallocenSurαdo，佃utode22 demagode2008g椎証emdoene～de6dejあ財Ode2009， e坤ediente200300423y1999－00591）五・）mrtanto，nO eS s函cienteconesbozarunajt班adecoherenCiaenlodecidido， sino que su planteamiento，para que Sea COmPleW，debe comprenderlacontrqposicibndeLfhllocolttOdosloselementos d。batid。S al∴nterior del∴的io y∴q甲einCidirian en Su prq勧1nientO，eStO eSla′delnanda，la contestaci6n ylas excepαOneSprQpueStaS，altenOrdelarticulo305delC6digode procedimientoCiuil，detalmaneraqueqpareZCadebultouna ，e。Id。S。，，n。ni。。。n。IconfαtO（CSJAClO sep・2012， rad．no2009－00140－01）・ En consecuenCia，nO eS dable admitir el presente cuestionamlentO． 3．6．Igualmente se aPreCia que eltntimo cargo eS desenfbcado，entantOrePrOChalaaplicaci6ndeunangura JuridicaquenislquierafueconsideradaporelTribunal paradecidir・ 20 Rad．Ncll001－31－03－029－2011－00323－01 Unarevisidndeladecisi6nrecurridapermiteadvertir que，en ninguno de sus acapites，Se arguyO que hubiera OPeradolainterrupcidndelaprescrlPClOnadquisitiva，COmO loalegalademandante・Todolocontrario，SeSeha16que“砂o dichoesbastidnstdlcienteparaaSeUerarqueparacuandose plante6la demanda Sαndra CasasblenaS nO tenia un derechoαdquirido sino sirTlplemente eStαbajiente a unα SituacibnnOCOnSOlidada，alnohaberpelt九Lradosuposesi6n porelterTninOerigidoenlaleyparalaadquisicidnporutade la p柁S叩pC～0れ∴∈勅語rα0胸inα五a de domim0，Sn q“c c血 書坤p即αe鋤坤enSjdn Oね健rmpcjenα白地nαdeIpoddr dehechodeSPZegαdb，SinOqueeSte，SiTTPleyllanamente， COnantelacidnalainiciacidndelproceso，nOSeeuteltdidpor ellqpsorequelido・〉〉（Resalt61aSala）． En este orden deideas，la censuraplanteada no se en鱒laarebatirlosfundamentosrealesdeladeterminacidn judicial，Sino que de fbrma desenfbcada plantea una discusi6naJenaalamisma． Al respecto，la Corte ha ensehado que un ataque COntieneesafalencia《《eltlaTnedidaenquenoguaγdaunaestricta y adecuada consonanCia conlb esencialdeわ・TnOtiuacidn que se p7℃teltdedescαl梯Cαγ・（CSJAC，2may．2014，rad．2009－00594－ 01） Porende，elcargonoesadmisiblealhltaralatecnica PrOPiadelmecmismocasacional． 21 ） Rad．Noll001－31－03－029－2011－00323－01 4．－Corolariodeloexpuestoesque，alnoreunirselas exlgenCiasdefbrmarespectodelosembates，nOPrOCedesu aceptacidnatrえmite・ DECISION En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasaci6nCivil， RESUELVE： Primero：Declararinadmisiblela demmda y，en consecuencia，desierto elrecurso de casaci6ninterpuesto porlaparteactoradentrodelprocesodelareferencia・ 塑gundQ：Devolverporla Secretariaelexpediente al Tribunaldeorlgen． Not縦quese 圏 AI．VARO FE 経ciARESTREPO residente de Sala MARGARITACABELLOBLANCO （AusenciajustiHcada） 22 Rad．Noll001－31－03－029－2011－00323＿01 ＼ l l　－ ARIELS　　　　　RAMIREZ ＼ ノー一一一一‾ r　　＼1 ∠三二一一一一°’“‾i’“i一 �一∴一」一」一 LUIS �RMANDoTO　SAVILLABONA 23