．∴′ RepdblicadeColombia CorIeSupremadeJuslieia §aianecasaclencl州 AC584－2017 Radicaci6n n．ollOO1－02－03－000－2016－03361－00 Bogota．，D．C．，Seis（06）deferberodedosmildiecisiete （2017）． Decidela Cortelo pertinente al recurso de quqia OtOrgado alcodemandadoAntonio deJestis GaviriaDuque frentealautode12demarzode2016，PrOferidoporlaSala CivilFamilia delTribunalSuperior delDistritoJudicialde Santa Marta，mediante el cual se negdla concesidn del recursoextraordinariodecasacidninterpuestoporelaludido integrantedelextremopasivoprocesalcontralasentenciade Segundainstanciaproferidae118demarzodeesaanualidad， dentro del proceso que en qercicio dela accidn reivindicatoria promovi6Yomira Lavalle Arauo contra Luz AdrianaL可anEcheverrlyelreferidorecurrente・ 1．　ANTECEDENTES 1．　Lapretensidndeljuiciomentadotieneporobjeto COnCretOel〝qpartamentODosCdelaIbrreC（…）queれacepartedel ed昨CioTATmNA，ubicadoenlacalle28No13A－46（…）deSantaMa71a〃 y fue parcialmente estimada en el prlmer grado de conocimientomediantefallode30dejuniode2015． Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03361－00 EITribunal，alresolverlaapelacidnpropuestaporlas ParteS dellitigio，en PrOVidenciade18de marzo de2016， COnnrmO，mOdincd y adiciondla resolucidn del a quo， declarando no probadaslas excepclOneS de merito fbrmuladas porlos demandados，ala vez ordendla restitucidndelinmueble〝eneltermir10de8dtascontadosapaThr delautodeobedecimientoaloresueltoporelstperio7年yCOndenda los demandados a pagar隼，Or COnCePtO dejれtos，la suma de ＄35．910．699，00卑 2．　Frente ala anterior decisidn el apoderado del codemandado Antonio deJestls Gaviria Duqueinterpuso recursoextraordinariodecasaci6n，quefuedenegadoporla MagistradaSustanciadoraenautode12deabrilsigulente， alestimarquedeacuerdoconelavaltLOdeldictamenpericial 〟1endido en primerainstancia〃，Sumado alos frutos civiles determinados en elfillo，nO Se alcanzala cuantia minima ParareCurrirpordichavia・ Contradichoproveidofueallegadomemorialenelquese invoca〟RecufSOdeS函碇a，nmdaddelp7℃CeSOdesdeelpeTitazgode agosto de2014〃；eSCrito en el que previa alusidn a ciertos antecedentesdelaactuaci6n，Se SOlicita：㈲〟Ouesedeclarela N謝dad delo actuado desde agosto de2014，dollde se r儲mSOla decisidn en Subsidio de Apelacibn RecuTISO que nO Se COnCedidpero tampocojhedeclaradoDesierto仁）〃；yl的IAsi（Sic）mismoencasode rlegarlaltulidad，SOlicitoAtraUeZ（Sic）deSl却ica（Sic）quesele（sic） trasladoalpleSeTtteaSuntOl，・ Rad．n011001－02－03－000－2016－03361－00 En respuesta，elfuncionario dela Sala que segula en turno，reChaz6　Por improcedente la stlplica y en COnSeCuenCia，dispusoremitirelexpedientealaMagistratura de orlgen〟COnelo匂etodeque，enSededer宇pOSicidn，SeprOnuれCie SObrelosr字parOSe：fectuadosporeldemandado（∴）y，deserprocedente， TleSpeCtOalae準ブedicidndecoplaSparai7℃eenquqa〝． Recibido elinfbrmativo por elDespacho Sustanciador， PrOnridautode27deoctubrede2016，enelqueres01vi61a inconfbrmidad como reposicidn，manteniendo en鯖rmela PrOVidenciacuestionadaypreviendolaexpedicidn coplaS a Hndeimprlmirtra＿mitedequqa． 3．　Cumplidalacargarespectiva，Seremitidelcopiado aestaCorporacibn，ySurtidoeltrasladosecretarialderlgOr， noserecibidpronunciamientodelacontraparte． II．　CONSIDERACIONES 1．　Compete ala Corte dennir el presente asunto mediante pronunciamiento del Magistrado Sustanciador， Segunlo dispuesto enlos articulos30numera13y35del CddigoGeneraldelProceso・ 2．　Elrecursode quqa，altenordelarticulo352del CddigoGeneraldelProceso，tienepornnalidadlarevisidnpor el superior funcional dela providencia denegatoria dela apelacidnodelacasacidn，locualexlgequelasustentaci6n Se Oriente a demostrarla concurrencia delos requisitos 3 Rad．n。11001－02－03－000－2016－03361－00 legalesestablecidosparalaconcesidndelrespectivomedio deimpugnacidn． A su vez，el precepto353del mismo ordenamiento COnSagra：UHTeCufSOdeql匂adeberainfelPOrLerSeenSubsidiodelde 7・印OSicibnCOTuraelautoquedenegdlaqpelacibnOlacasac10れ，Saluo cualtdoesteseaconSeCuenCiadelarepOSicidninte7PueStapOrlaparte contrana，CaSOenelcualdeberdinte7pOnerSedirectamentedentrOdela 匂ecutoria了．．）〃． Ladisposici6ntranscrita，Permiteinferir，quePOrregla general，elmecanismoindicadodebeserinvocadodemanera subsidiariaaldereposicidn，缶entealproveidodenegatoriode la apelacien ola casacidn，y en el evento de que estos recursossehubieranconcedido，ylarespectivaprovidencia searevocada，ParaenSulugarrechazarlos，laparteafectada debera．めrmular directamente el mismo respecto de esa decisi6n，dentrodelterminodesueIeCutOria・ Se resaltaque enlos eventos resehados，eSneCeSario quelaparteinteresadaenlosmediosdeimpugnaci6ncuya concesidn es denegada，PrOCeda a qJerCitarla quqla adecuadamente，lo cualimplica cuando menos，que enla oportunidadlegalmente prevista，maniHeste de fbrma sustentada su inconfbrmidad，la cual habrま　de circunscribirse a la discusidn en concreto sobre la habilitaci6nlegaldelrecursoinvocado，eStOeS，alasrazones porlascualeslaapelaci6nolaquqIa，SegunSetrate，deben serconcedidas． 4 ）　′ Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03361－00 3．　Deconfbrmidadconloslineamientosprecedentes， resultainviable parala Corte resolver de fbndo elrecurso COnCedidoporelTribunaldeorlgen，entantOquereVisadoel tramite，nO Se advierteinterpuestaimpugnacidn horizontal alguna contra elauto de12de abrilde2016，que negdla COnCeSi6n dela casaci6n，ni mucho menos，invocadala Subsidiariaviadelaquqa． 3．1．En efecto，importa destacar que ante la notincaci6n delaludido proveido，Se allegd memorialen el queelapoderadodelcodemandadoAntoniodeJestLSGaviria Duque，maninestade fbrma simultまneainterponerrecurso de stlPlicayfbrmular alegacidn de nulidad de actuaciones PreCedentes． Vistala fundamentacidn de dicho escrito，Puede apreciarse que su contenido selimita a respaldarla asplraCi6n de obtenerlainvalidacidn de fises del PrOCedimientopreteritasqueseaHrmanconincidenciaenla regularidaddelaactuacidnsubsigulenteyenelsentidode losfa＿llos deinstancia． Asilas cosas，quedd huerfina dichaintervenci6n de Cualquierexpresidndeinconfbrmidadquedierasustentoal recursodesignado（Stiplica），laborioqueporsupuestodebia estar referido a los argumentos puntuales del PrOnunCiamiento denegatorio dela casaci6n，a Hn de evidenciarlos motivos porlos cualeslos mismos debian reconsiderarseparahabilitarlaimpugnaci6nextraordinaria・ 5 ●　メ Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03361－00 Se precisa que aunquela denciente designacidn del recurso procedente，Puede y debe superarse mediante el instrumento de adecuaci6n previsto en el paragrafb del articulo318delCddigoGeneraldelProceso，dichoproceder exlge COnStatar nO SOlamente elrequisito de oportunidad， Sinoqueresultaimpostergable，VeriHcarqueefectivamenteel 〝TeCurrenteimpugneunaprOUidenciajudicial〟，lo que como se ha SOStenido，lmPlicaalmenosexponerlasconcretasrazonesde disenso血entealespecincopronunciamientocuestionado． 3．2．Enlineaconloqueseacabadesostener，aunque COnmayOrCOntundencia，COrreSPOndesehalarqueelrecurso dequqlanOrueqerCidoenelpresentecaso，PueSninguna mencidnalmismo，OaSuShnesotrまmite，fueplanteadapor elmemorialista，quiencabeinsistir，Selimitdafundamentar laalegacidndenulidadquesinelsuHcientebasamentofuera interpretada como recurso de reposicidn coninvocacidn Subsidiariadequqia． Ensupuestodesimilarescontornosalpresente，PerOen elqueinclusolaimpugnacidnhorizontalsiruepropuesta，Se SOStuVOPOrlaSala： 〟4．En el cαSO ahora examinado，la parfe qfactada conla derLegaCi6ndelNTeCurSOdecasacidn〟，SelimitbaleCurTirladecisibn mediante el研eCuTISO de sl巷説ca男∴y bien∴ht20　el tribunαl al enCauZarloporlas reglas del〟reCullSO de reposici6ny，que erael Ut紹daTnente autOrizado，perO COmO rLOinuOCb de manera s－AsidiariaalgtかotromecarLismodecontradicci6noimpugnaclOn， nOprOCediadeducirqljeSehabtajbrm面adoelulleCu SOdequeian， polluelauoluntade堆，reSadadelaparteinteγeSada，Selimit6a 6 “　● Rad．nell001－02－03－000－2016－03361－00 plaTttear elrecursopnnC堆）al，y nada diio sobre a的ttn“TleCuISO Subsidia7わ〃．（CSJ SC AC3662－2016，15jun．2016，rad．2016－ 01394－00） Se precisa que la relevante regla　呼m reCurSO〝， COntemPladaenelanalizadoparagrafb delarticulo318del Estatuto General de Procedimiento，nO SuPOne una habilitaci6n al juez parala sustitucidn o reemplazo del litigante en el despliegue delos actos procesales de su exclusivaincumbencia，PueSelloderivariaenlaanulaci6nde laproplaautOnOmiadelaparte，COnadicionaldesmedroala lgualdad que corresponde procurar en el proceso Jurisdiccional． 4．　En suma，Paralos efectos que conciernen ala COmPetenCia dela Corte，eS meneSter eStablecer que no estaban dadoslos presupuestos que permiten conceder el recursodequqa，PueSentreOtraSCOSaS，lascircunstancias resehadasrevelanlaausenciademateriasobrelacualemitir PrOnunCiamientoenestasede． De manera que considerandola remisidn que para el tramitedeestepuntualrecursopreveelinciso30delarticulo 352delC．G．P．，alaspautasdelaapelacidn，SedispondraIa declaratoriadeinadmisibilidadcontempladaenlapreceptiva 325g耽Sdem． III．　DECISIoN 7 イ　′ Rad．nollOO1－02－03－000－2016－03361－00 Enmeritodeloexpuesto，elsuscrito Magistradodela CorteSupremadeJusticia，SaladeCasacidnCivil， RESUELVE PRIMERO．　　DECI．ARARINADMISIBLE el recurso dequeIaaqueSehahechoreferencia． SEGUNDo．　DEVOLVERlaspresentesdiligenciasal OrganOjudicialdeorlgen． 8