RepdblicadeColombia eoneSupremadeJIJSl固a §aIanocasac的ncl州 AC5833－2016 Radicaci6n nollOO1－02－03－000－2016－02337－00 BogotaD．C．，dos（2）deseptiembrededosmildieciseis（2016）． Resuelve elDespacholo concerniente alrecurso de qu匂a血ente alauto de dos de mayo de2016，PrOftrido POrlaSalaCivilFamiliadelTribunalSuperiorAntioqula， mediante el cual neg6la concesi6n del recurso extraordinariodecasaci6ninterpuestoporeldemandado Mario Antonio Quintero Grisales，frente ala sentencia PrOferida el pasado18　de marzo，dentro del proceso abreviado de〝reれdicibnprOUOCadαde cuentas〃instaurado en SuCOntra，POrAuroraSeptllvedaBerrio． 1．ANTECEDENTES 1．A traves de Escritura Ptlblica858suscrita e124de abril de　2006　enla Notaria Segunda del Circulo de Rionegro（Antioquia），la accionantele con宜rid poder general al convocado para que〝adTniltistTara unOS reCufSOS econdTnicosadqui流endobieneSyeそplotdndolosn． RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02337－00 2．Por estimar que el mandatarioincumpli6　su compromiso，PueS de＄840・373・659entregados，aquel solo adquirid anombre delapoderdante，uninmueble por　＄336．000．000，y POSteriormente，le restituy6 ＄100．000．000，eStalo convocd a juicio de　《〈rendici∂れ prOUOCadadecuelttaS〃，POrelexcedente・ 3．Mediante sentencia de22de octubre de2014，el JuzgadoSegundoCivildelCircuitodeRionegroacogi61as pretensionesdelaaccionanteyleimpusoaldemandado laobligacidnderendirlascuentassolicitadas・ 4．La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia，al desatarla apelaci6n propuesta por el accionado，COnelsuyode18demarzode2016，COnHrmd elfallodelaquo． 5．　Frente a dicha determinacidn，el convocado interpuso recurso extraordinario de casacidn，Cuya concesi6n fue denegada por el Tribunal mediante providenciadelanterior2demayo・Ensentirdelfallador， elimpugnantecarecedeinterespararecurrlr，Sisetiene en cuenta que el articulo338del Cddigo General del Proceso exige un monto de　＄689・455・000， correspondientes al・000　salarios minimoslegales mensuales vlgenteS y en eSte CaS0，1a resolucidn desfavorableael，SOloalcanzalasumade＄404．000．000． 2 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02337－00 6．EI citado pronunciamiento fu．eimpugnado en reposicidnyensubsidiosesolicitdlaexpedici6ndecoplaS ParareCurrirenqueJa． Para el demandante en casacidn，el Tribunal se equivocd porque《わspretensiones dela deTnanda，delnanera Clara y precisa se7ialan quela suma sobrela que debe rendir 00entaS else7ior Ouintero Grisales esla de＄840．373．659．00（．．）． Esteualors均プeraampliamenteelrasero佃ゆquepTeSCTibeelarttculo 338delCGP〝 7．Eladquem，negdlareposicidnpropuesta，POrque de acuerdo con el texto dela demanda，la accionantele entreg6alconvocadolasumade＄840．373．659，00，delos Cuales este adquiri6　para ella un bien por ＄336．000．000，00，　e lgualmente le restituy6 ＄100．000．000，00；POrtantO，deducidosestosdostntimos Valores delainicial cantidad，〝arl匂a una suma de ＄404．373．659〟，lacualconstituyeelinterespararecurriren CaSaCidn，Siendoinferior alalegalmente prevista para dichoprop6sito． 8．Elrespectivo escrito se mantuvo enla Secretaria de esta Corporacidn por eltermino de3dias，Paralos efectos previstos en elpentntimoinciso delarticulo353 del C．G．P．，Sin quela parte contraria efectuara PrOnunCiamientoalguno・ 3 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02337－00 CoNSIDERACIONES 1．Preliminarmente debe admitirsela procedencia delrecurso de quqainterpuesto，PueStO que elarticulo 352ibidem，lo autoriza胸uando e上かezdeplimerainstanCia deniegue el仁．）de qpelacidn五月tendiente aique elsuperiorlo conCeda sijiLe7℃prOCedenteV．Asimismo preve que〝elmislnO rlaCurSOprOCedecuandosedenlegleeldecasaci6nN・ Delo anterior se desprende que una delas Hnalidades de dicha clase de censura，COnSiste en determinar si la negacidn de la impugnaci6n extraordinariaseaJuSt6alanormativavlgenteyenCaSO de haber sido equivocada，adoptarlos pertinentes correctivos． 2．Ahora，enraZdndelanaturalezaextraordinariay restringida del recurso de casaci6n，el mismo debe satisficer los diversos requisitos expresamente establecidos enlaley，unO de ellos，el concerniente al くくZJalor actualdela言reSOlucibn des佃uorable alrecu77ente〉），Salvo cuando verse exclusivamente sobre el estado civil，POr estar involucrados derechos personalisimos irrenunciablesy carentes de un componente econ6mico， exclusidnlgualmenteextendidaalasaccionesdegrupo・ 3．Si ello es asi，tratまndose de pretensiones esencialmente econ6micas，la actual norma　338　del C6digoGeneraldelProcesopermiterecurrirencasacidn， 〟Cuando elzJaloractlLaldela7eSOluci6れde♀佃uorαble alreCurTlente 4 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02337－00 SeaSlperioraun milsala7わs Tninimoslegales TnenSuales utgentes （1000smlml小 4．De acuerdo conelse丘alado texto，laacreditacidn delinteres manifestado por el recurrente，Se tOrna imprescindible，eXlgenCia que atahe ala cuantia dela afectaci6n o desventaja patrimonial derivada dela resoluci6n quele ha resultado adversa，eS decir， COnStituye el valor econdmico dela relacidnJuridica SuStanCial concedida o negada enla sentencia，Cuya evaluacidn ha de tenerse presente para el dia de su emlSlOn． Asilo ha consideradola Sala，COmO Se eVidencla， entre otras，en PrOVidencia AC924－2016，Rad．2015－ 02671－00，endondereiter6： u（．．）lacuantiadeesteirtteresdependedelualorecon6micode la Tlelacidn SuStanCiald（却1tidαenla senteltCiα，eStO eS，del qgrau10，lalesibn o el pe71高cio patriTnOnial que conlas resoluciones adqptadasenel。fmost｛f冶elrecu77ente，Sdlolα cuantia dela cuestidn de merito en su7℃alidad econdTnica en el dta dela sentencla，eSlo que　形almente cuenta paTa deteminareimontOdelcomentadointe諺S（．互 5．Ahora，Slquienrecurre es elconvocado aljulClO， Suinteressehallarまconfbrmadoporelmontoeftctivode las condenas a elimpuestas en el fallo，Paralo cual， aquel debe establecerse con base enlos elementos de Juici00brantes enelexpediente，yentOdo caso，aPartir 5 Radicacidnnoll001－02－03－000－2016－02337－00 de cuantincaciones objetivas y no de simples SuPOSiciones・ Alrespecto，laCorte，endecisi6nAC16sep・2010， Rad．2010－01058－00，reCOrdd： 年．）la（期antia delinteres debe cor7eSPOnder alpe力演cio sl布doporelreαn・ente，elcual：狗Lye deloquedesdeun puntodeuistamaterialopecuniariopieTdeelimpugnantepor habe7℃edictadoelJ捌orecurlidoyenelpreCisomomentOen queestesedicta，（…）・一Yielttrat ndosedeldemandado，ha precisado que‘e日加eresparaleCur71r en CaSaCirl・・・eStard dadoi？Oreluaわre咋CtiuodelascondenaSquealapostredebe sQPOrtar言rttelt；scalculadoparaelmomentoenqueseprQfiele la sentencia（CaraCter aCtuaU，COn base en pardmetros o卸etivosquepemitandetemirLaraCienciaciertaelmontOdel pe7jiLicioquelasenterLCiacausa，Sinquequ印a，desdeluego， unaestimacibn直ndadaenmerascor房血ras，enalambicadas hipbtesis o en∴un enteltdiTniento errado deljtmo（bardcter Cieh0）’（∴ル 6．En el presente asunto）Se reCuerda，la Corporaci6ndesegundainstanciaseresisti6aconceder laimpugnacidnextraordinariarundadaenlacarenciade interes econ6mico，POrque el agravio inferido al demandado conlaemisi6ndelぬllo，nO SuPeralosl．000 salariosminimoslegalesmensualesvlgenteS，equivalentes a＄689．455．000，Sino tLnicamente alcanzala suma de ＄404．000．000． 6 Radicaci6nnollOO1－02－03－000－2016－02337－00 Segtm el accionado，el Tribunal se equivocd al adoptar dicha determinacidn，POrque nO tuVO en Cuenta queelmontodelmandatoindicadoenlademandafuede ＄840．373．659，SuPerando ampliamente el quantum monetarioactualmenteexigido． 7・Alrevisarelescritointroductorioycotdarloconla SentenCia，Se enCuentra que en aquel，la accionante SOlicit6∴〝07den佃γld a MARIO ANTOMO QUHVTE虚O GRtSALES reltdir cuentas a AURORA SEPtTLl低DA BBRRR｝　en calidad de Tnandatario（∴）y en cuyo desarTVllo sele ent7℃gd un totalde仁．） ＄840．373．659resLIltando a、佃uordela mandαnteSOlo elualordel inmueble con Tnat7ccula O20－74787dela〔弟ciTta de Registro de InstrumentOS Pablicos de RioltegrO aUaluado en仁．）＄336．000．000 年．）ylasumade（…）＄100．000．000，7eStituidoscoTnOCOltSeCuenCia delprocesopenalporabusodecoI所anZaq． Adicionalmente，enelacapitedeyzmTnelttOeStiTnatOrio〃 delaludidodocumento，SeCOnCret6〝queloadelLdadoeneste procesoesde（∴）＄404．000．000年 8・Comoelaquoaccedidalaindicadapretensi6ny esadeterminacidnfuerespaldadaporelTribunal，nOhay duda de que el aludido monto constituye el agravio inferido al recurrente con el proferimiento del fallo， Circunstanciademostrativadelaprecariedadcuantitativa ParareCurrirencasaci6n． Enefecto，Sideacuerdoconlasreferenciasprocesales， endesarrollodelmandatoconftridoporlademandanteal accionado，aquellale entrego a estela suma de 7 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02337－00 ＄840．373．659　para quelos　〟adTninistrara仁）adquiriendo bienesye握力btdrLdolos〟，yen desarr0110delesafacultad el mandatario conslgulO Para aquella uninmueble por ＄336．000．000，　y POSteriormente，le restituy6 ＄100．000．000，Signi正ca que elremanente en poder del convocadocorrespondealmontoindicadoporeljuzgador， resultante de deducir estas dos tlltimas cifras，dela inicial． 9．Lo anteriorpone depresentequelaprovidencia recurridaenquqaseencuentraaJuStadaaderecho，PueS enefecto，elmontodelagravioecondmicocausadoconel fallodesegundogradoalimpugnante，nOalcanzaellimite minimo actualmente establecido en l．000　smlmv， equivalente，Paraelmomentodelfallo，a＄689・455・000， todolo cualha de conducir adeclarar bien denegadala impugnaci6nextraordinaria・ 10．Finalmente，Cabe sehalar que no obstantela improsperidad del medio deimpugnaci6nimpetrado， comolaparte accionada，en eSte eSCenario no desplegd ningunaactuacidn，altenordelnumera180delarticulo 365del Cddigo General del Proceso，nO Seimpondrま condenaencostasalrecurrente，enlamedidaenqueno seadviertencausadas． 8 RadicacidnnollOO1－02－03－000－2016－02337－00 DECISION En merito delo expuesto，la Salade Casacidn Civil delaCorteSupremadeJusticia， RESUELVE： Primero：Declarar bien denegado el recurso de CaSaCi6n fbrmulado por el demandado Mario Antonio QuinteroGrisales，frentealasentenciade18demarzode 2016，PrOferida porla Sala Civil Familia del Tribunal SuperiordeAntioquia，dentrodelprocesoresenadoenel encabezamientodeestaprovidencia・ Segundo：Exonerar alimpugnante del pago de COStaS． Tercero；Enviarlapresente actuaci6n alaaludida Corporacidnjudicial． 9