RepdblicadeColombia coneS的mmadeJu軸Iela Saladecasacl伽c同II Ac577－2019 Radicacienn．011001－02－03－000－2018－03727－00 Bogota D．C．，Veintid6S（22）de febrero de dos mil diecinueve（2019）． Examinado el escrito con el quela parte recurrente pretende subsamrlas falencias que se endilgaron ala demandade revisidn en elauto de fechadiecisiete（17）de enero de2019，Se Observa que adn persistenlos mismos desaciertosquedieronlugarasuinadmisi6n・ 1．　En efecto，elauto queinadmiti6lademandade revisi6npusodepresentequelostundamentosfacticosque sirvendeapoyoalmotivooctavoderevisi6nnocumpliancon las exlgenCiaslegales fbrmales，dado que existia un distanciamiento entre los supuestos normativos involucrados en dicha causal yla platafbrma fictual invocada，eSdecir，nOhabiacorrespondenciaentreellos，y， Porestaraz6n，Serequiri6alrecurrenteparaqueprecisara en torno alos hechos concretos que danlugar ala estructuraci6n dela nulidad procesal que haya tenido ocurrenciaconelproferimientodelasentenciadesegundo grado，Paralo cual debia tener en cuentala regla de taxatividadimperanteenmateriadenulidadesprocesalesen armoniaconlajurlSPrudenciaquesobreestamateriaha Radicaci6nn．011001－02－03－000－2018－03727－00 elaboradola Corte，que Sean COnStitutivos de esa COnnOtaCi6n． 2・　Sinembargo，elrecurrentenuevamenteincurreen elmismoyerroanterior，muyaPeSar queCOmPnmelos hechosdelademandainicialcomounarbrmadesubsanar loserroresendilgadosaesapleZaPrOCeSal，loqueimpided紬 tramitealademanda，PueSSubsistenlasanotadasぬIencias． 3・Ene危cto）laspresuntasirregularidadescircunscritas aunaeventualequivocaci6ndelTribunalalreconocerlafilta derequisitostbmalesdeltituloqecutivo，lomismocuando requlere que Se aPOrte un Certi範cado範duciario sobrelos bienes obieto de garantia，COntrario alo anrmado por el recurrente，eSaS Circunstmciasno constituyenunvicioin procedendo，COmO tamPOCO enC劉a en ninguno delos SuPueStOSlegalesdehecho delasnulidadesprocesalesy， muchomenos，enaquelloseventosenquelajurlSPrudencia Patriahaconsideradoinvolucradosdentrodelcontenidode lossupuestosdelacausa18aderevisi6n，loqueproyectauna ぬItadeclaridadenlostemasfbrmalesquesepusieronde PreSente，yen《loshechosconCretOS”COnqueSefundmlas CauSalesderevisi6n． 4．Las anteriores renexiones conducen a una sola COnClusi6n y esla de que el recurrente no atendi61as instruccionesdelautoinadmisoriodelademmda，raZ6npor la cual perduranlas falencias fbrmales advertidas y por COnSlgulente，ellibelodebeserrechazadodeacuerdoconlo PreVistoenel紬ticulo358delC6digoGeneraldelProceso． Radicacibnn．ollOO1－02－03－000－2018－03727－00 DECISIeN Enmeritodeloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia， SaladeCasacidnCivil， RESUELVE PRIMERo：RECHAzAR la demmda de revisi6n impetradacontralasentenciadesegundainstanciaproferida porelTribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotま）Sala Civil，deftcha26deseptiembrede2019． Conlas fbrmalidadeslegales，devuelvanselos anexos Sinnecesidaddedesglose． Noti範quese． 3 ー●● ●0－ 同 相 S （ ＼ i I I ノ