Repdblieade（証）mbia comSu叩ma的Ju細雨 Saianec鵡acl仙cMi AC5653－2016 Radicaci6nn・ollOO1－02－03－000－2016－01594－00 BogotaD・C・，treinta（30）deagostodedosmildieciseis （2016）・－ sedecideelconnictodecompetenCiasuscitadoentrelos JuzgadosCivilesdelCircuito，SegundodePereirayUnicode Roldanillo，adscritosalosDistritosJudicialesdeaquella ciudadyBuga，reSPeCtivamente，PZHaCOnOCerlaacci6n populardeLeandroGiraldocontraBancolombiaS・A・ 1．ANTECEDENTES 1．Eldemandantepretendequeseordenealaentidad nnancieracondomicilio enla〝Cra8No j7－50Pereira〝 contratarr deplanfa”uninterpreteyungulaCOnel血de cumplirelarticulo80delaLey982de2005・Sehalacomo lugardelagraviola“Cra・8＃1501LaUれidn－刷e〃eindica alavezque“＝ulneracidrLl・・locuTealolaTgOyanChodel t。，，itoriopatrio”（n・1，Cuaderno・1）・ 2．Lareclamaci6nserepartidalJuzgadoSegundoCivil delCircuitodelacapitaldeRis狐alda，quiene119deenero －′ RadicacibnnollOO1－02－03－000－2016－01594－00 de20161arechaz6yenvi6asuhom610godeRoldanillo， ammandoquedeloshechosdellibelosededucequela Vulneracidndenunciadasevinculaalasucursaldelbanco enLaUnidn，mendequeeldomiciliodeestesehallaen Medellin・decisi6nquenorepusoe117demarzoslgulente （Hs・3a16）． 3・E124demayo皿imo，elJuezCivildelCircuitode Roldanilloprovoc61acolisidn，aldestacarqueelinteresado OPtd，entrelosdoscriteriosconcurrentes，POrlavecindaddel COnVOCado，quenOnecesariamentedebecoincidirconel PrincipaLylosehaldenPereira（ns・lly12）． II・CONSIDEEuCIONES 1・Comola discusidn planteadainvolucra dos autoridades de diftrente distrito judicial，COrreSPOnde dirimirlaaestasaladelaCorteSupremadeJusticia，POrSer lasuperiorfuncionalcomthdeambas，Segtlnloestablecido enlosarticulos28delCddigodeProcedimientocivily16de laLey270de1996，mOdi範cadopore17odelaLey1285de 2009． 2・EIC6digoGeneraldelProcesoentrdenvlgenCiaplena ellOdeenerode2016，PreViendoelinciso30delarticulo624 que“LacoTTPetenCiapamtraTnitarelprocesoseregmporb 瞳重宝瞳車 垣塑瞳聖地堅塑塑聖地Saluoq的Ialegeliminedic庇 autoridad可esaltedelaSala），POrloqueestacontroversiase Radicaci6nnQll001－02－03－000－2016－01594－00 resolveraconfbrmealasnormasenvlgOrCuandoseradic6el libelo，e19dediciembrede2015（n・2，Cdno・1）・ 3．Losfactoresdecompetenciadeterminaneloperador judicidalqueelordenamientoatribuyeelconocimientode unlitigioenparticular，raZ6nporlacual，eladministrador dejusticiatienelacargadevalorarlalegislaci6nvlgenteal momentodelafbrmulacidndelademanda，aHndeadoptar ladeterminaci6nderlgOrentOrnOaSuPrOPlaCOmPetenCia・ 4．Paraelcasodelasaccionespopulares）elarticulo16 delaLey472preveque“Serdcompetenteeljuezde日加garde ocurTenCiadeloshechosoeldeldomiciliodeldemandadoa eleccibn del actor pQpularガ，eStableciendo asi un fuero concurrenteaprevencidn・ Demmeraque，COmOlohasehaladoestaSala， 倒れterminosdetalemプreSi6nlegislo証ua，elproTnOtOrdelaacci6n judicialtienelibe7七αdparaescogerantecudldelosJiJnCionαrios conCO77PetenCiapotenCiallainicia・Siαnteeldellugardonde aconteCieroltloshechosoanteeldeldoTniciliodelQPOSitoT：desde luego，lalnan昨StaCi6ndeprdをrtmciadelaccionanfeallepeCtO， 。S。inculanteparael，perOtambienparaeljuezantequieれSela conCreta（AC2449－2016）・ 5．Dicholo anteriory como en elcaso analizado el reclanmnte pretende que ceselavulneraci6nde derechos colectivosporpartedelaentidadnnancieramencionada，hn paraelcualindic quelamismatienesudomicilioenel municIPiodePereira，anteCuyOSJuecesCivilesdelCircuito 3 ■ノ Radicacidnncll001－02－03－000－2016－01594－00 radicdeldocumentocontentivodesuspeticiones，eSClaro que debe privileglarSela eleccidn quellevd a cabo，Sin PeIjuiciodequelaparteconvocadamaninesteydemuestre locontrarioatravesdelasherrmientasprocesalesquepara talHnhadispuestoelordenamiento． Alrespecto，laCortehapredicadoque Confbmealoe堆拙eStO，yCOTnOeldemandantediriG函ypresentd lademandaantelosJueCeSCizJilesdelcircuitodeSantaRosade CabaLlugardeldomiciliodelaccionado，SegtmloqjBrmaenella， elllamado aconoceresestezlltiTnO，COnでやpOndienteαljiLerO COnCummteelegidoporelactorpQPular（CSJAC，29feb．2016， exp・00394－00）． Ym呑srecientementeque Eneseo7deTtdeideas，aunqueenlademandasedenunciaqueel quebTantO de de7cchos eintereSeS COlectiuos tienelugar en M甜elltn，nOeSprOCedenteconc妨rqueelactorqpt6porelpllTnerO delosfJelWSCOnCurTeltteSTnenCionadosenIartigulacibnlegalde lasaccionespqpulaleS，pOTquelociertoesensulibelo，elTnismo precis6，quep7℃SentblaαCCi6nantelosJueCeSdelaciudadde Pと11亮rαdondeseencuentraeldomiciliodelademandada，eleccidn quera帥cdensultPOSicibn，enlaquetalnbienindicdqueesaera la uecindaddelapasiuaycit6elp7eCqptOquedeteminala C07TPetenCiabqjoαyOamparOlnan昨st60bmr（CSJAC2524，28 ab・2016，eXP・00818－00）． 6・Asilas cosas，errd elJuzgado Segundo Civildel CircuitodePereiraaldesprendersedeladisputa，PueS，al 4 Radicacidnn。11001－02－03－000－2016－01594＿00 haberoptadoelactorporelfbrodeldomiciliodelaentidad Hnanciera demandada，ha debido atenerse a dicha escogenciayasumirelconocimiento，maXimecuandoconel Pliego genitor no se adjuntd cer舶cado de existencia y representacidnlegal dela convocada，que COntradigala anrmaci6ndelinteresado． 7・De tal mmera，Se remitir含el caso ala referida autoridadjudicialparaqueledeeltramitequelegalmentees Pertinente． III．DECISIoN Porloexpuesto，laCorteSupremadeJusticia，Salade Casacidn Civil，RESUELVE el conHicto de competencia SurgidoentrelosJuzgadosmencionados，SehaIandoqueal Segundo delCircuito de Pereirale corresponde conocerla accidnpopulardeLemdroGiraldocontraBancolombiaS．A． Enconsecuencia，devuelvase el expedientea dicha O宜cina ymediante oHcioinfbrmese de tal situaci6n al JuzgadoCivildelCircuitodeRoldmillo． NotiHquese， Magistrado S