RepdblicadeColombia clhl飢ihm相同hml的 Saiilec〃基地il●c剛 ARoLDoWILSoNQUIRozMOⅣSALVo MagistradoPonente AC5624－2016 Radicacienn．008001－31－10－005－2007＿00269＿01 （Aprobadaensesidndeveintiddsdejuniodedosmildieciseis〉 Bogot含D・C・，Veintinueve（29）de agosto de dos mil dieciseis（2016）． Decidela Corte sobre la admisibilidad dela demandada presentada por RaIEacll Fernandel Luis y CarlosFernandez，anOmbreproplOyenrePreSentaCidnde lasucesi6nintestadadeRaぬelFer血ndezosorio，COnla Cualindicansustentarelrecursodecasaci6nqueinvocaron COntrala sentencia de ftcha28　de noviembre de　2013 PrOftridaporlaSalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeBarranquilla，dentrodelprocesodelos tresprimeroscontraMartinaSo範aCastroGarcia（nulidad absoluta dela partici6n yliquidacidn dela sociedad COnyugal），al que se acumuld el adelantado por Carlos RadicacidnnoO8001－31－10－005－2007－00269－01 Femandez contrala citadademtmdada（nulidad absoluta delapaJticidn，liquidacidndelasociedadconyugalyacci6n reivindicatoria）；enlos que hguran como parteslos herederosindeteminadosdelmencionadocausmte． 1．　ANTECEDENTES Medianteescrituraptlblica2876de14dediciembrede 2001，0tOrgadaenlanotariaseptimadeB組ramquilla，RaIael Fernまndez Osorio y Martina SoぬCastro Garcia，quienes habiancelebrado ma血mOnio e14de septiembre de2001， tres meses despues procedieron a disolver yliquidar su SOCiedadconyugal，Sinque enes－ebrevelapso devlgenCia Patrimonialhubieseingresado al5匹nOS bienes，pOrlo cual Segunlos convocadosla demandada se ennqueci6 1呵uStamente en detrimento del．patrimonio del causante， quien，anteSdelasnupclaShabiaadquiridoconsusprop10S recursoslosinmueblesidentiHcados con ntlmeros de matriculainmobiliaria226－0017971y226－0012411dela OnCina de registroinstrumenl‥OS P血blicos de Plato （Magdalena）・Paralartchadelaescrituradeliquidacidnde la sociedad conyugal，eltlltimo delbien raiz sehalado se encontraba embargado por orden delJuzgado Civil del CircuitodeMompos・ Lainterpeladadioer：LVentalosaludidosprediosaIrene Jose Benitez Luna，Ehain Diomedes Cera Castellar，Jose MariaBarreraOrtizyFreddyAndresGalvisBarrera． 2 Radicacidnno O8001－31－10－005－2007－00269－01 Fueron estaslas razones facticas aducidas，Para buscarladeclaratoriadenulidadabs01utadeladisolucidny liquidacidn dela sociedad conyugal；aSi como la reivindicacidndelosbienesenaJenadosporlaemplazadaa laspersonasyacitadas． Lacdnyugesuperstite seopuso（ns．104al12，C．ly 49a56，CIA）・Alegd，entreOtraSCOSaS，queSibienescierto queelcausmteadquiridlosreftridosmndos，tambienloes que dichas adquisiciones se hicieron dentro delasociedad Patrimonialfbmadapor ambos，debido alauni6n marital de hecho queinstituyeron desde mayo de1985hastala fecha de su matrimonio，Celebrado e14de septiembre de 2001・Ad可ocomoexcepclOneSdemeritolasquedenomind aexistenciα」bgaldelasociedadpatTiTnOnialyconyugaldel Se希Or Rq佃e FRZrndndez Oso7io gla se虜om Mdrtina Sqm Castro Garcia㌔　℃arenCia de accibn㍗　27eticidn en jt，rma indebidαglonOdebido持． Elasunto，enelcualseacumularonlosdosprocesos， lo termind de tramitar elJuzgado Quinto de Fmilia de Bammquilla，despachoqueconsentenciade119demayode 2011（ns・202a219，C．1）acogidla pretensi6n de nulidad， deneg61asexcepclOneSdemeritopropuestasporlapasiva， Ordendla cancelacidn dela escritura pdblica，delas anotaciones dela misma enlos dos R）lios de tradicidn y libertadcorrespondientesdelosbienesinmueblesaludidos， Ordenando ala actora restituirlO hectareas．DenegeIa PretenSidn reivindicatoria de Carlos Arturo Femandez COntralosinvolucradosJoseMariaBarrerayFreddyAndres 3 ′ Radicacidn noO8001－31－10－005－2007－00269－01 Galvis Barrera・Yordendlarefaccidndelaparticidndela SOCiedad conyugal de RaIael Felm含ndez y Martina SoHa Castro，PerO tan Sdloincluyendolos bienes adquiridos dentrodelmatrimonio． Lapartedemandanteape16elproveidoenrelacidncon la denegatoria de reivindicacidn pretendidacontralos dos demandados Barrera y Galvis・T mbien hizolo suyola COnVOCadaMartinaSo範aCastro． EI Tribunal，COnla sentencia objeto del recurso de CaSaCibn（ns　44　a　58，C．4）d一三Satbla alzada conlas SlgulenteSdeclaracionesycondena，S： 1。）Declard no probadaslas excepciones propuestas POrlainvolucrada． 20〉Declardla nulidad absoluta dela disolucidn y liquidaci6n dela sociedad conyugal tinicamente enlo relacionado con elimlJeble deinOminado uLago naTnerO uno”，dematriculainmobiliaria226－0012411． 30）Ordend，COnSeCuenCialmente，lacancelacidnparcial dela escritura content諒a del acto asi comola delas anotacionescorrespondientes． 40）Condend en c。StaS ala erjuiciada y a sus CauSahabientesIreneJose BerLitez y Diomedes Cera Castelar． 5o）Negdlanulidad delapartici6n en relacidn con el fundodenominado‘‘LagonlLTne7℃dosn． 6o）No accedid alas pret一gnSiones reivindicatorias incoadacontraJoseMariaBarrerayFreddyAndresGalvis． 4 RadicacibnnoO8001－31－10－005－2007－00269－01 7。）Condenbencostasalosgestoresdeljuicioenfavor delacontraparteMartinaSoHaCastro． 8o）OncidalaFiscalia． 9。）Ordendlarefacci6n delaparticidn dela sociedad COnyugd． 100）No declard quelos promotores tuviesen pleno derechoenlasucesi6ndeRafa－elFemまndezOsorio． llo）Nocondendalaaccionadaalpagodepe車uicios． II．　SENTEHCIADELTRIRUNAL Luego dela usual sintesis el ad quem，PreCisa en dilucidar dosproblemas；elprlmerO，COnSiste en esclarecer Silainclusibnenelinventariodeunasociedadconyugalde bienes adquiridos por uno delos c6nyuges mtes dela Celebraci6ndelmatrimonioapar匂alanulidadabsolutadela liquidacidndelamisma． Conmiras aresolvertalcuestibn，eXPreSaque aeSta Se aPlicanlas mismas causales deine範cacia delos actos Juridicos，que nO SOn POteStativas delas partes ni delos funcionarios judiciales，PueS eS ellegislador quienlas establece，COmO en eftctolo contemple en elarticulo1741 delCddigo Civil，atinente alanulidad absolutaporotJeto， CauSa O incapacidad absoluta o por ausencia de fbrmalidadesexigidasenra26ndelanaturalezadelmismo． 5 RadicacidnnoO8001－31－10－005－2007－00269－01 Comoquleraqueelaquode。retdlanulidadporobieto ilicito，PaSareVistaalosaIticulos15191，15212y6。inciso Segundo3deeseestatuto，Parannalmenteindicarque，enel reglmeneCOndmicodelmatrimon1°，Siloscdnyugesgoz貧nde lalibre disposici6n delos bienes adquiridos en ellapso COmPrendidoentrelacelebraci6ndeaquelysudisoluci6n， COn mayOr raZdnla tienen en relaci6n conlos bienes PrOPlOS，POrlo que siuno de ellos decide“con∴ibertady COnSentlTnientonouiciado言nc撮れosenlaTnaSapartible delasociedad， por cualquIer CauSa，nada existe en C諏o que ateTue en COnda∴det OTdenaTnien10jur観co”（f・54，C．4）． No obstantelo anterior，aClaraque puede existirun 紅aude alaley o una simula。idn para esconder una donacidnperoque，COnfbmealadoctrina，eSOSaCtOSSOn nulos sdlo cuando chocan objetilIamente COn una nOma imperativa． Unsegundointerrogmtequeseproponeaclarar，eSel atinenteasiconstituyeotかtoilicil‥Oelhechodequeunode los bienesincluidos enlaliquidacidn hubiese estado embargadoalmomentodeeftctuarselapaIticidn． Con cita del articulo1405　del Cddigo Civi1円as pαrticionesseanuhnosereS一女ndende一！aTnisTnaTnanemysegtinlas 1Estanomaestableceque“hayun・均efo揃訪0∈・ntOdoloquecont棚Uienealdere。h。 p12blicodelanadeが－． 2Diceesteprecepto‥“Hayunoqietoiltcitoenlaenqenacidn： Io・）Delascosasquen0誓dnenelctm87℃io・ 20・）Delosderechosopriuik？giosque）10puedentrtlnSf読rseao請persoTta． 30・）DelascosasembargadaspordecTetojudicialamenosquee恒eztoautoTlbe。el 3uBnTnate庇ciuilsonmutosbsactosqeaLtadosc・調me巧Prt姿ap70柾bicidndelaLey， SieneilamおmanOSediSponeOtra00Saか． 6 Radicaci6nnoO8001－31－10－005－2007－00269＿01 Tnis棚S7℃glasqueloscontra10S”）d匂aaveriguadoque，eneftcto， el predio de matriculainmobmaria　226－0012411tenia Vigenteunaordendeembargo（anotacidnOO3de122dejulio de1993）paracumdoseinscribi6（004del14dediciembre de2001）la a句udicacidn delbien a Martina So範a Castro dentrodelaliquidacidndelasociedadconyugal・Concluye entoncesqueencontr各ndoseesemndofueradelcomercioy nohabiendoseacreditadopruebaalgunadelconsentimiento del acreedor o dela autorizacidn deljuzgado parala tradici6nindicada，la misma adolece de obieto o causa ilicita． 重II．DEMANDADECASACIeH Se propone el recurrente combatirlos numerales quinto，SeXtOySePtimodelaparteresolutivadelasentencia impugnada，COnbaseendoscargosfbmuladosalamparo dela causal prlmera，los que，POr merza delas COnSideracionesqueslguenhabrandeserinadmitidos． PRIMERcARGo Seacusalasentenciadehaberinfhngidoporindebida qplicacidn，los alticulos9，180，1501，1502，1510，1515， 1524，1526，1603，1741，1774，1781，1820ndm・So，1821， 1826y1871delCddigo Civil；POr、佃Ita de qplicaci6n，10S 虹缶culos946，950，951，952，959，1740，1742，1746，1781， 1820ntLm・5。，1821，1826y1871delCddigo Civil・Como normasdemediosprobatoriosseincluyenlosarticulosl74， 175，177y187delCddigodeProcedimientoCivil． 7 RadicaciennoO8001－31－10－005－2007－00269－01 Lain紅accidn normativa，Para el recurrente，eS PrOducto de error de hecho porindebida apreciaci6n del negocioJuridicodeladivisi6n，laparticiGnyliquidacidnde lasociedadconyugaJcelebradaen止reMartinaSo鯖aCastroy Rafael Femandez Osorio，COmP・rendido enla escrimra ptiblica2676de14dediciembrede2001，0tOrgadaantela NotariaSeptimadeBammquilla∴L。anterior，POrCuantOel Tribunalleconnridaesemedioprobatorio，efectoslegales COntrariosalarealidadprocesal（OauSapetendiydeTeChos）． Indica que esta Corporaci6n，hizo abstraccidn delos deftctos delnegocioJuridico，eStO eS，la causailicitayla ぬ1ta de requisitos；decilarまndolo valido por su simple existencia，Sin detenerse a eIXa皿hhar‘‘los uict。S del COnSentimientodenunciados，COTnOeSla‘捌Sa班citapOreTmrdehecho ydoわーqueenaraSdelap7℃ualenciadelde7eCIwsustancia‖∴）son COnSt血tjuosde肌胸adqbso加♂（f．17）． Mmi範estalacensuraqueeladqueTn，nOaPreClOque los actores血ente del negocioJuridico cuestionado eran terceros“encuw庇oalosuidosdelconsendmientodeTmnCtadoslermr－ do初porlbgicara20nablelajdtJOTeCieronhaciendoir垂LStaTnenteTnaS ricaendetlimentoalasleg細masdelosh的seJ露raTnatrimoniaねsdel SehorRqfaelFとmdndezOsoTio当f．17）． EnrelacidnconlaestimacidrLdelaautoridadjudicial， Segtlnlacuallainclusidndeheredadesadquiridasantesdel matrimonio，en el act。Partitivo，nO COmPrOmete el Ordenamientojuridico，rePlicala。enSura en elsentido de 8 RadicacibnnoO8001－31－10－005－2007－00269－01 que tal observaci6n esimpertinente，POrlos hechos y Circunstanciascomofueconcebidodichoacto，quelotoma inencaz． LaSaladeinstanciad匂6deapreciarhdividualmentey en co呵untOlos elementos probatorios，quebrantandolos articulos174y187delCddigo de Procedimiento Civil．En PrOCuradeestademostracidn，yCOnelapoyoenladoctrina nacionalyextra叫era，reSaltaqueauncuandoelmediode Prueba este determinado y admitido porlaley debe ser Pertinenteyencaz，eStOeS，dtil． Seguidmenteindicaquelasentenciaguardd silencio SObrelacausailegalconsistenteenhaberincluidoelactode disolucidn，Particidnyliquidaci6ndelasociedadconyugal bienes proplOS de uno delos cdnyuges，lo que acontecid medimte artincios y engahos缶aguados por el c6nyuge SuPerStite，quien se apropid de bienes aJenOS al haber SOCial，COmOSisetratasedeganaLnCiales． Pasa enseguida a reproducir∴flagmentos de JunSPrudencia dela Corte sobrela causailicita，1a legitimaci6nenlacausayeldolo dirimente comovicio del COnSentimiento，luegodelocualsostienequeeladquemno tuvo en cuentalaimputacidn quele hacela parte demandmte al negocio objeto del proceso，‘‘por careCer de actitudy昨acia alestaT・eS書棚ChLmdo ademds deldolo，en enVrde hech0当L21）・AgregadespuesqueelnegocioestまViciadode nulidad pues fue motivado por el ennquecimiento del C6nyuge，en Peruicio delos hijos extrmathmoniales del g RadicacidnnoO8001－31－10－005－2007－00269－01 hnadoRaiをelFemandez，aSertOeStetiltimoqueapoyacon JunSPrudenciaquereprocluce． SEGUNDocALRGO Se acusala sentencia recurrida de quebrantarlos articulos946，950，951，952，950y nueve，1501，1603， 1740，1741，1742，174〔ら21860rdinalsegundo，2304y COnCOrdmtesdelC6digoCivi1，2。delaLey50de1936，COn inh・aCCi6ndenormasdemediosprobatorioscontenidos en los preceptosl74，175，177，187，251，258，264del C6digo de HocedimientoCivil，COmO COnSeCuenCiade error dehechoenlaapreciacidndelaescriturapdblica2676de1 4dediciembrede20010torgadaentelaNotariaSeptimade B組rmquilla，COntentivadeladisolucidnyliquidaci6ndela SOCiedad conyugal de Martina Sofia Castro con Rafael FernandezOsorio・enraz《inaqueelpoderotorgadoporlos C6nyuges，al abogado Juan Femando Altamar∴fue insu丘ciente einencaz，POrlo cual el mandatario se extralimit6enlasfacultades． ParademostrartalasertoindicaqueRafaelFernandez Sdlo dio su consentimiento，Para que en Su nOmbre y representacidn se nrm紺ala escritura de disolucidn y liquidacidndebienes，COnfacultadespararenuncia1日a150％ delosgmancialesquelecorrespondimendichasociedad， POrlo tmto）nO eStabaautorizadoparadisponerde otros bienesadquiridosantesdelmatrimOnlO，locualconstituye unagesti6ndenegociosalenOS，queSdloobligaalinteresado Cuandoredunda ensubenencioohasidoratj臆cada． 10 Radicaci6nne08001－31－10－005－2007＿00269＿01 CoNSIDERAcIOⅣBS El紬ticulo　374　del Cddigo de Procedimiento Civil enumeralosrequisitosquedebecumplirtodademandade CaSaCi6nparaquepuedaconsiderarsefbmalmenteapta・Y， Siendo el de casacidn recurso extraordinario de caracter dispositivo，leestまvedadoalaCortesupliropasarporalto losdelbctoscontenidosenaquelescrito，POrloquecuando SeeStaenPreSenCiadeunasustentacidncarentedealguna delas exlgenCiaslegales，lo procedente es declarar su inadmisidn． Prescribeelnumera130，delanomaencita，queel recurrente en casacidn debe fbrmularlos cargos contrala SentenCia“conlae椎，reSiendelosjkndamentosdecadaacusacidn，en f3ma Clαra ypTeCisa”，eXigencia que va dirigida a quelos argumentosconloscualesseintentademostrarlosviciosin iudicandooinprocedendoque sepredicandelasentencia acusada，debenpresentarseenめrmainteligibleoltlcida，lo que excluye fundamentos ambiguos，imprecisos， inconsistentesoaJenOSalasconsideracionesbasilaresque SOStienesel細loatacado；PueSellosnopemitenalaCorte， COmO Tribunal de casacidn，CumPlir su misi6n COnStitucional． Alrespecto，tienedichoestaSala： 1∴）Para acatarlas uoces del artitulo374del Cbdigo de PID∞dimientocizJil，eSderigorpa棚el陀Cunente，entTeOtraS：仁） ♪m訪aちgnOde00aiq高ermanerα，Sino00n tOdap舵dsieng ClaridadcadaunodeloscaTgOS，COne堆，OSicidndemotiuosenque ll ′ RadicaciennoO8001－31－10－005－2007－00269－01 losqpoya；ySidentT10deldmbitoくねIacausalprtTneradentmcia emIeS de hecho，TneneSter eS que，anfe todo，pun競alice o SmgulariceαalessonlosTnediospersuasiuosenquereCayemn losdesaciertosdel、佃uadoTly，deやpueS，CわTlDeStd，adeねntarla labord融ectica色町e棚噂）鴎aiacor帥融acibnenけeloq匹e陀alg O的tiuamenfejZuyedel‘基prObanzare♀peCtiuaylaconChLSibnque deautderiudelsentenciαdor，pueSqueSdめastpodrataCorte， dentTlDdeめscoItfinese．xactosdeIaacusaci6n，Uerdeestabねcer Si en uerdad se pTeSerttb el clesatiTtO q甲e COn∴Tibetes de pTt）tuberanCjaleend的aelcasacionista”佃utos de maIZO17y jも拐04・αmbosdeI997）． Enelpnmerc紬gO，（∋lrecurrenteendilgaaladqueTnla COmisidn de errores de hecho enla apreciacidn dela escritura pdblica de disoluci6重I yliquidacidn dela CueStionada，Paralo cualalude vicios delconsentimiento （errory dolo），enriquecimiento垂usto，una CauSailicita nncada en el animo delainvolucrada de aproplarSe de bienesproplOSdesuc6nyuge；medimtear舶ciosyengahos， asertos todos que，en Pnmerlugar，denotan que el recurrente olvidd quela recriminaci6n del error de hecho queleimputaalsentenciadorde segundainstancla，eXlge nos6loladeteminaci6ndelapru‘ねa，COSaquehi20；Sinoel establecimientodeuncot匂OOCOmParaCidnentreloquela Pruebaacreditayloqueeljuzgadorded可odeella，aefectos de hacer notarla discrepancia que debe anorar como evidente o manihesta．N（）Se trata，POr tmtO，de aludir a CueStiones o calihcacionesJuridicas，COmO POr qemPlo，al error o el dolo como vicio del coinSentimiento，COn Olvido inclusodelacausafacti（‥aargtlidaenellibelogenitordel PrOCeSO，limitada alainclusidn de bienes proplOS enla SOCiedad conyugal com。mndamentO de una nulidad absoluta por o申eto o calJSailicita，a maS del embargo Vlgente en unO de tales fundos，al momento dela 12 RadicaciennoO8001－31－10－005－2007－00269－01 SuSCrlPCidndelaescritura，COntentivadelaliquidacidnde aquella． Porlodema．S，incursionalacensuraenvecindadesdel yemO de derecho，al sostener que el sentenciador de Segundogradovi016normasprobatoriasqueleobhgabana apreciarlas pruebas en fbmaindividualy en coruunto， PerSPeCtiva que solmente fbmula sin mayor abundamiento，loqueimpidequelaCortetratelaacusaci6n COmOSisetrat虹adeunviciojactiiniudicandodistintodel queinicialmenteanuncid． Desatino este tntimo que tmbien se aprecia en el Segundocargo，enelquetambiensesindicalaCorporacidn de haberinfhngido normas de medios probatorios．Sin emb紬gO，nO eS eSte elpunto centralqueimposibilita su admisidn・Lo que en verdadimpide quela Corte entre a estudiarlodefbndoeslaaducci6ndeunreprochequeno fuemateriadelosescritosinauguralesdelosprocesosque luego se acumularon，COnSistente en alegar una nulidad absoluta por obieto o causailicita por carencia de poder Su範cientedelapoderadodelosc6nyugesenelactopartitivo． Estavariacidndelacausapetendi，deseratendidaensede CaSaCional，equivaldriaalaviolacidndeldebidoproceso，del derechodedeftnsaydelprlnCIPiodelealtaddelaspartesen elproceso． DetiempoatrまshavenidodiciendolaCorporacidnque “tantohoy∞mOjkncealesta的oprOCeSalaboudQ，eljmladornOtiene 一佃cultadparadecidirねcontroue73iaconestriboenhechossustanciales 13 Radicaci6n noO8001－31工0－005－2007－00269－01 quenojiLerOneやueStOSenladenandacomocausapetendiaunqtLeSe hqyanp7℃badoplenamentelCas・CitJ・・22deenerOdeI924）”（CSJ SCO20－1998　de　27　m紬201998，rad．4798）．Y mまs recientemente，reCOrddqTjLe Q高eTtinvocaunmedionuez）0nOmOd昨casuspTetenSiones，Sino que frata∴de alcaItZar el Tnismo resuuado buscado conla demandq，peIDpOr調na涌adistintO． FundQ Su p7℃tenSめれen ma昭一lacien de d釧eC加qtLe habia descuidadohacerualerenlasins血nciasdeljuicio．EsaTnisma jina胸adjur観cabasadaenunareわciendedeTeChonoaねgada enlbsinstancias，eSlo quepueくねca頓carSe de medio nueuo （G・J・tOmOXLIbis，Pag・208日transcripcidninsertaen SC12112－2014de18sep2014，rad．73001－31－03－003－ 2007－00152－01） Las mteriores son suHcienteiS razOneSParainadmi血 loscargosyenconsecuencia，deacuerdoconlodispuesto en el紬ticulo　373　del C6digo de Procedimiento Civil， declarardesiertoelrecursodecasaCi6n． Ⅳ．DECISIeN En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，enSaladeCasacidnCivil， RBSUELVI家 Primero：INADMITIRlosc甜gOSfbmuladoscontrala SentenCiadelaSalaCivilFamiliadelTribunalSuperiordel Distrito Judicial de Barranquilla，PrOferida e128　de noviembre de2013，dentro delprocesoident亜cado en el epigraftdeestaprovidencia 14 RadicacidnnoO8001－31－10－005－2007－00269＿01 Segundo：Declarar DESIERTo elrecurso de casacidn interpuestocontraelmencionadofallo． Noti鯖quese， FERNAHDoGIRALDOGUTIERREz AusenciaJuStincada ARoLDOⅥ �I ｛：〕 CiPUE �SAVO RTA 15 Radicacidnne08001－31－10－005－2007－00269＿01 16 LUIS � AND