臨l高b血・く！（lP（点間lbla cohesup能ma鵬Ju創cja Sdさ，ecjtI筆IloCIYII AROI．DOWII．SoⅣQUIROzMoNSALVo Magistradoponente AC5613－2018 Radicacien n．olloO1－31－03－017－2015－00449－01 （Aprobadoensesidndediezdeoctubrededosmildieciocho） Bogot呑，D．C．，OnCe（11）deenerodedosmildiecinueve （2019）． Decidese sobrelaadmisidndelescrito que sustentael recursodecasacidninterpuestoporelapoderadojudicialde Operaciones de Renting S・A・S・frente alasentenciade15 de noviembre de2017，prOferida por elTribunaISuperior del DistritoJudicial de BogotA，Sala Civil，dentro del procesoverbalquepromovidcontraInversionesVienaS・A・ en liquidacidn y la Asociacibn de Inversionistas Inmobiliarios S．A． ANTECBDENTES 1．　Acorde con ellibelo genitor，el demandante solicitd declararla simulacidn absoluta dela escritura ptLblican・0340de4demarzode2014，delanotaria35de Radicacidn n．ollOO1－31－03－017－2015－00449－01 Bogota・，SuSCritaporlasdemandadas，COrreSPOndiente ala COmPraVenta COn COndicien suspensiva deloslotesl a4 COnStitutivos de otro de mayor extensidn denominado 《‘Guaymaral”，COn el consecuente retorno dellote　4　al Patrimonio deInversiones Viena S・A・enliquidaci6n，yla expedicidn delas drdenes respectivas alas autoridades registrales． 2・　En esencia，la empresa accionante sustentb sus PretenSionesenelsigulentemarCOfactico： 2・l・El14denoviembrede2013prometidcomprarlea Inversiones Viena S・A・enliquidacidn ellote　4　por ＄970・000・000，el cual se encontraba embargado por CoIcienciasendesarrollodeunprocesoqecutivopromovido anteelTribunalAdministrativodeCundinamarca． 2・2・Ese convenio fhe modihcado por un《《OtrOSt”，en CuantOalafechaparalacelebracidndelacompraventa，lo CualnosesurtidporquelapromitentevendedoraenaJenda Asociacidn deInversionistasInmobiliarios S．A．，mediante escritura ptlblica n．0　340de4de marzo de2014dela Notaria35de Bogota，entre OtrOS，elbien prometido ala demandantey“elpT’eCio佃uyes垂加αdo・・・nOCOrre♀POndl叫a laTea胸adcomercial；pueSmienfras佃ueenlapromesacon lqdemanda庇dIe．旬euendidoeimetrocuad舶doanαZ（うnde 停250・000Iqprα高madamenfe…飢eicon舟ato佃emandαdqI jiLe…araZdndel＄50・00q可fblio50delcuadem01）． 2 Radicacidn n．011001－31－03－017－2015－00449－01 2．3．Dijo que sonindiciosdela simulacidn，PreSenteS enla venta atacada，el exlguO PreCio que se colige delas manifestaciones hechas porInversiones Viena S．A．en liquidacidnanteelTribunalAdministrativo；elocultamiento delapromesacelebradaconlademandante；lamenci6nde haberse eftctuadola entrega material delinmueble ala Asociacidn de Inversionistas Inmobiliarios S．A．cuando estaba embargado y secuestrado a drdenes del juicio qecutivo；la tenencia en cabeza dela promotora；yla insoIvencia dela enaJenante demandada para esquivar el CumPlimientodelapromesaestlPulada・ 3．　Asociacidn deInversionistasInmobiliarios S．A，e Inversiones Viena S．A．enliquidacidn se opusieron alas pretensiones，alamayoriadeloshechosdelademanday fbrmularon las excepc10neS de fbndo denominadas くくiTteXistencia dela accidn∴de simulacidrt”，“＿佃Ita de teg加macidn enla cal‘Sa pOr aCtizJa〉）・“inejdsteTtCia dela accibndesimulacidn”，くくelcontratodecornPraUeTttaeSrealy cierro牛くくtemeridadymaねjadeldeTnandante”，高nexisterlCia de acto simulado）），｛《iTleXistencia de mala jを　o dnimo jTaudulentoenlauentarealizada”，《匂erciciodeLaacci6neS prematura・），くくelactor TtO tienela calidad de acreedo巧く（el contratO de comprauenra TtO eS Simulado”yくくmalajをdel deTnandante））（fblios143a148y152a155delcuadernol）・ 4．EIJuzgad017CivildelCircuitodeBogotま，e113de marzode2017，declardfundadaslasexcepc10neSen触adas aestablecerqueくくelcontratodecomprauenfanoessimulado” ynegdlaspretensionesdelademmda・ 3 Radicacidnn．。11001－31－03－017－2015－00449＿Ol No encontI・b demostrados los elementos de la Simulacidn abs01utay，en CuantO alprecio exlguO，eStimd JuStincadoelvalorpactadodebidoalapremiodesatadopor elcobrocoercitivo・D恥quelaausenciadeentregamaterial delinmueblealaAsociaci6ndeInversionistasInmobiliarios S・A・S010atane aunincumplimiento contractualentrelas demandadas，delcualnoemergeindicioparalasimulacidn （blios349a363idem）． 5・Apelada esta decisidn，el ad quemla confirmd fundado enlos siguientes razonmientos（CD delfblio34 delcuademoTribunal）： 5・1・No existe discusidn sobrela existencia del COntratOdecompraventacontenidoenlaescrituraptiblica n・0340de4demarZOde2014，delanotaria35deBogotえ・ 5・2・Estimd quela negociacidn tuvo comoくくmduit〉）el PagOdeunaobligacidnquedebiacubrirInversionesViena S・A“enliquidacibn，afavordeCoIciencias，yeVitarelremate delinmueble por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca，luego no es unindicio necesario dela Simulacidndeprecadaque sehubieravendido pordebajo delvalorcomercial，COmObienlohapredicad01aCorte（SC， 15ftb・2000，rad”n．05438）． 5・3・Frente alas relaciones de amistad o parentesco entreelpersonaldelasdemandadas，alegadascomoindicio 4 Radicacien n．011001－31－03－017－2015－00449－01 dela simulacidn，Observd que no estan respaldadas por elementos de conviccidn． 5．4．Arguyoquelospagosdelacompraventa，POrParte de Asociacidn de Inversionistas Inmobiliarios S．A．　a Inversiones Viena S．A．enliquidacidn，Se demuestran con los diversos cheques emitidos por esos conceptos yla Certihcacidn que obra en el proceso qleCutivo ante el Tribunal． 5．5．La venta de4　de marzo de　2014，S可eta ala くくCOndicibn｝〉　dellevantamiento cautelar sobre elinmueble ParaPrOCederalregistro，impidequelaactuacidnrealizada e15dejuliode2015secataloguecomoくくSO♀peChosa”“ 5．6．Dijo el fa．llador de segundo grado quela inexistencia de una promesa previa ala compraventa， tampoco se torna comoindicante simulatorio，COmOquiera queenelcontextodelarticulo1857delCddigoCivilnose exlge eSte requisito para enaJenar uninmueble・mえXime POrquelas reglas de la experiencia enseha・n que negociaciones de esta estlrPe Pueden darse con PreSCindenciadelconvenioprecontractual・ 5．7．Establecid que entrelas empresas convocadas OPerd una　《entrega jbmal・〉　del predio negociado，COmO COnSeCuenCia de encontrarse s可eto a embargoy secuestro POrelcobrojudicial，Sinqueestehechoseaindicadordela Simulacidn；adicionalmente，los testimonios rendidos por Edgar Idarraga Gemez，Guadalupe Garay Pinzdn y 5 Radicacidn n．。11001－31－03－017－2015－00449＿01 Hernmdo CedielPadilla，nOirradian elementos deJuicio ParaaCCederalaspretensionesdelademanda． 6・Interpuesto elrecurso de casacidnporla sociedad demandanteentiempo，SeSuStent6e130demayode2018 （fblios21a41delcuademoCorte），elcualcontienedos（2〉 ataquesqueserまninadmitidospornoreunirlosrequisitos legales，COmOSeeXPlicaacontinuacien． CARGO PRIMERo Fue soportado enla quinta causal de casacidn del articulo336delCbdigoGeneraldelProceso，POrくく仰aberse dictado sentenCia enitmJuicio uiciado de alguna deねs CαuSales de nulidad consagradas enlaley，a menOS que talesuicioshubierenSidosaneados”． Esto porque el“Tれbunaltomdla decisi（うn de manera pneUiaalaaudienciadesustentacibnyjtzlわ”yPOreSaraZdn hizocasoomiso de車irIlasalegacionesdelaspaTles，，，lo que se subsume dentro dela causal sexta de nulidad PreVistaenelcanon133idem． En esencia，（坤o quelas fases para eltramite de un recurso de apelacidn contra un fallo comprende雄）ta intelPOSicibn，砂Iajbmulacibndelosr♀ParOSOOnC7℃tOSpOr e亘pelantey砂IaconcesidndelreCurSO”yanteeladquem Se desata《‘初めadmist6n oinadmisidn delrecuTSO，砂Ia 舟acidn de仙die肩a，（珂ia suste証qCidn0ral g（U的Ia 6 Radicacidn n．011001－31－03－017－2015－00449－01 SentenCia）），eStadios procesales quelosJueCeS nO Pueden Omitirentodooenparte． Ad可O que SuStentaCidn y fallo son dosくくaCtiuidades iれeSCindibねsycomplementarias）），queSeagOtmenunaSOla audienciay sonくくeXPreSiくれdelpnれCZpiodeoralidad，piedra angular delCbdigo Gene鳩IdelProceso｝），alpunto que“no puede ser UdLida una audieTtCia enわcualla segunda de estas actiutdades．．．se conStTuye Sin tener eTt Cuenta，en αbsoluto，ねpnmera”・ FusodepresentequelaCortecalificdlaoralidadcomo t《una deliberaci6n））entrelos suJetOS PrOCeSales，de tal manera que si el runcionario judicial　くくnO aCude ala audienciapameSaJCharlasrazoneSdelaspaTteS，SinOpara prQfariruna sentenCiapreuiamenfedeliberada》，nO hay硝n uerdadero字）erCicio”de ella・Aunado a esto，《teS CauSalde nulidadlaomisi6nenceleb棚rねaudienciadesIjStentaCidn”． Recordd quelainteⅣenCi6n delmagistrado ponente， inmediata a la rendicidn del alegato y dem呑s argumentaciones deloslitigantes fue delslgulente tenOr： 《座／ehacesaberalos qpoderados aqutpresentes，queeSte a拙ntO舟eo互ietodeundebatepreUiouexisteunanimidad enladecisi6nqueseuaaadQptan〉（minutoOO：39‥10delCD del fblio34del cuaderno Tribunal），COnducta dela cual encontrd diafamo que，al margen de cualquier planteamiento dela recurrente en audiencia，la decisidn くくaduersa”ya Se habia adoptado con solo el expediente allegadoalasegundainstanciayasiくくSeburldeLpnnC堆，iode Radicacidnn．。1100主31－03－017－2015－0044g＿01 Or融dad”；SOStuVO quelaintervencibn fue meramente ゆmah，Sinincidenciasustancialenlasentenciayresulta facilcoleglr quela alzada fue desatadaくくSinpreuiamente escucharsusustentacibn〉主 Almismo tiempo razond que hubo omisidn de…na paneintegral∴del trdTnite del reCurSO”，euallhela OPOrtunidad para sustentarlo，COmOquiera que　高os TnagisでradosdelaSaladeDecisidndeliberaronpreuiamente ydecidierona庇esdees00CharelrecuγSO，ypOSteriorala SuStentaCibn，SeliTnitaron a anunciar elj硯io undnime y preUiamentedeliberqd0°． Criticdlaausenciade ponderacibndelasustentacibn rendida y que se antepusiera仙na decisidn preuiamente COrGccionada｝），que Se Ve re的ada cumdo argumentos fundmtesdelalegatoenaudiencianohler・OnCOnSiderados en el fdlo del ad quem，deftcto que solo rue posible esgrlmirloalinterponerlacasacidn． CONSIDERACIONES l・Los cargos en casacidn por deftctos de PrOCedimient0　回procedendo），Segtln el ordina12　del articulo347del Cddigo General del Proceso，deben ser inadmitidosくくltluandolos en10reS…　nO eXisten o，dado el CaSO，jiLerOnSaneados，OTtOqfbctaroTtわsgaranftas deねs paれes，高compoれanunalesid地形Ieuαntedelorde棚mienfo，主 8 Radicacibn n．。11001－31－03－017－2015－00449－01 Signi正ca quela simple alegacidn de una nulidad es insunciente para viabilizar su estudio de fbndo，Si al sustentar su ocurrencia no se tienen en cuenta los PrlnCIPlOS de especi缶cidad，PrOteCCidn，traSCendencia y COnValidacibn quelarlgen，PueSlaausenciade cualquiera de estos conducira a descartarla retroaccidn dcl trimite CumPlido y ala repulsa del escrito de sustentacidn，en guardadecarospostulados，COmOeldeeconomiaprocesal・ En otras palabras，elinconfbrme tienela carga de demostrarqueloshechosalegadossesubsumendentrode alguna delas causales deinvalidacien consagradas enla legislacien，quela misma no fue saneada，que eSta Iegltlmado parainvocarla y quela vulneracibn es trascendente．Asilohasehaladoestedrgano： 圃espectodelasregねsrelatiuasal肌merat50delarftaLわ368 delCddigodeProcedimientOCitJil佃ulidad），eSmeneSterdestacar que kz solicitud deinua亜dhcidn debejiJndarse en una delas causas de nu祐dad∴establecidas enlaley…　SOmetido alos prmcpzosgerteratesqlLegObieman′eSteinstiwoprocesaly，en concreto，aL deね‘iespec昨cidad segtかelcuallas causaspam ellosdlosonlase堆〕TeSame証ej‡jadasen弓atey”… AdicionalmeTtte，eS meneSter q甲e Se eUidencie　諦eres en el reCurrenteparaObteTnrLainualidaci6nqueSOlicita，pueS，eSbien sabido，0万0delospTlnClP～OSbasicosquegobiemanlatemdtica delas皿Iidadesprocesaleseseldep71，teCCibTt・ FinalmeIlte，etZ）iciode肌mCiadonopuedehabersesaneado・Esa es una exlgeTICia e堆，reSa delnumera150det arttculo368del Cddigo de PrOCedimiento Ciuit y coTTeSpOnde aL pTlnCやio de conuattdacibTtqIte，COnqpO王IOentOSarttCutOSI43，partejinalde stメinciso4‘），Cuando expresa que se rechazard∴de ptan0　ね 拙Iidad que，entre OtrOS TnOtiuos，〝se prqponga despues de 9 Radicacien n．oll001－31－03－017－2015－00449－01 Sαrleada”…（AC，18　dic，2009，rad．n．0　2002－00007－01； reiteradaAC2187，3ab・2017，rad・n・。2013－00001－01）． 2・En punto alatrascendencia，Se advierte quela PrOmOtOraalege quelasentenciaproferidaporelTribunal Se dictd en unJuicio viciado de nulidad，Sin que en su alegacienreluzcaunalesidnasusgarantiasprocesales． 2・1・Remembresequeladisidenciase apoyaen que， unavez concluyeronlasintervenciones enla audiencia de SuStentaCidnyfdlo，Sediolecturaaladecisiendefbndo，lo que descubre quela sustentacidn no hie COnSiderada POrquePreViamenteexistiaunadecisidn． 2・2・Tal proceder，de ninguna manera，Puede Calihcarse como atentatorio de los derechos dela OPugnante，pueS realmente muestra unalabor previa de PreParaCidn dela audiencia por parte deljuzgador de Segundo grado，quien resolvidlaapelacidn acorde conlos PuntOSquefuerono申etodesustentacidnysobreloscuales PreViamentehabiaefectuadounestudiopaLraemitirunfallo tempestivo． Luego，al margen de que haya o no un vicio de PrOCedimiento，aSPeCtO que nO Puede caliHcarse en este momento，lociertoesquelarecurrentepudoparticiparen laaudienciaparasustentarlosmotivosdelreproche，lohizo POreltiempodispuestoenlaley，eStuVieronpresentes10S magistrados encaTgados de血lar en segundo grado y a COntinuacibn emitieron ptlblicamente una resoluci（in de 10 Radicacibn n．01100主31－03－017－2015－00449－01 fbndo，despues de escuchar alas partes y evaluar el impacto de sus maniftstaciones n．ente ala hipdtesis decisionalque previamente fue objeto deinvestlgaCidn por la salade decisibn． Totalque，unaVeZSereSumieronlosreparosconcretos que se alzaron contrala sentencia del a quo，elTribunal analizdlosindicios dela simulacidn relativos ala ausencia de promesade compraventa，laintervencidn de un tercero aJenO ala negociacidn，falta deJuSt誼cacidn parala premura dela venta，PreCio exlguO Cuando habia oftrtas altemas por mayor valor，mOVimientos de recursos renejados enlibros de contabilidad dejados de apreciar e inexistencia de utilidad parala vendedora・Materias que fueron desarrolladas enla sustentacidn bajo el comtln denominadordelapretericidndepruebas，loquedevelaque se escucharonlos argumentos de disenso，Sin que ellos dieran al traste conlos colofbnes que seinhrieron del estudiopreliminardelexpediente・ Estalabor de mticIPaCidn y estudio es una carga procesalque，adema－Sdeestarenelhaberdelsentenciador， tambienla ostentanlas partes，en tantO，el sistema por audienciasimplementadoporlaactualcodincacidna句etiva debe propender por una discusidn transparente，Ptlblica， particlpativa y dinamica，en donde no se permitan actuacionessecretasosorpresivasparaloslitigantes，detal fbrma que ala realizacidn del debate sellegue con conocimiento de causa y se propICie el escenario parala PrOduccidndeunasentenciaenelacto・ lI Radicacibnn．ollOO1－31－03－017－2015－00449＿01 Luego，una VeZ Se eXpuSieronlos motivos de inconfbrmidad，Sinqueloglraranminarlahipetesisdelcaso quehabiasidodiscutidaporlosmaglStradoqueintegraban lasaladedecisien，PrOCediaemitirunfallodefbrmaorale inmediata，aCtuaCidn que，POr Si misma，nO afectalos derechos delaimpugnante extraordinaria，raZdn para rehusarelestudiodelcargoencasacibn． Recuerdesequelapi魚ainprocedendodebeafectarala parte，SO penaque PrOCeda suinadmisidnporloinane de SueStudio，PueSitereseque“伽trαSCendenciainlpOnequ．e eld窮ctoTnenOSCabelosderechosdelosstdetosprocesales， pOratenfarco証rasusgaranitasocerCerlarねS〉〉（SC，20feb． 2018，rad・n・02010－00947－01主 2・3・En adicidn，elimpugnmte msiond…HgumentOS relativos a diferentes motivos de casacidn，en una equivocacidninsalvableparaunremedioexcepclOnal． Total que・Si bien se acusd que el proceso estuvo Viciadodenulidad，tambienarguyounadisimilitudentreel alegato de sustentacidnylasentencia，Critica que devela unaseleccidninadecuadadelasenda，COmOquieraque，Si 毒a acusαCibn obedeceauna desutacidn deltemaquejiLe Ohjeto de ta pretensien deducida en　ねsustentacidn del relCWSO，el ataque deberd∴（劫rゆrse por…Uicio de incongmenciaentreめpedidoporelimpugnante主Iloresltelto por elad quem”（SC14427，100Ct．2016，rad．n．02013－ 02839－00）． 12 Radicacidn n．011001－31－03－017－2015－00449－01 Bajo esta dptlCa，elreproche no es admisible，pOr nO guardarlatecnicadebida，alsernecesarioquelascensuras enarboladas guarden correspondencia conla causal escogida，eXPlicable porla autonomia delos motivos de CaSaCidn，tOda vez que sonくくdistmilesporsL∴naturaleza，lo cualirTPlica queわs razones alegadas para cuestio朋rla SentenCia deban prQpOrterSe al abrlgo exclusiuo dela correSPOndienfecausal，Sinqueporertdeseaposiblealegaro COn．Siderarenunadeellassituacionesqueaotraperrenecell・ De este modo，ねpaTte que decideimptjgnaruna Se加encia encasacibnnopuedelanZarSeainuocarprOmiscuamentelas diuerSaS CauSales，Sino que ha de saber COn e糊Ct血d，en pnTnerlugar，que的OdeyerrOSeCOmetib，yluego，adtLCirlα quepara dermnCiarlo se tienepreuisto”（CSJ，AC6487de 2016，rad．n．02009－00244－01，entreOtrOS）． 3．　Porlas razones expuestas se rehusarala admisidndelembisteinicial． CARGo SEGUHDo Con fundamento enla segunda causal del precepto 336delCddigo GeneraldelProceso，debido alaviolacidn indirectadelaleysustancialporeTTOrdehecれoman折estoy tranSCendente enIa qpreciacidn…　de∴una∴deteminada prueba）），Sealegdeldesconocimientodel： a）Interrogatorio de parte rendidoporDiegoAlberto ChまVez Alarcbn，COmO rePreSentantelegal deInversiones 13 Radicacienn．011001－31－03－017－2015－00449－01 Viena S・A enliquidacidn，Segunelcuallanegociacidn del globo demayorextensidnestlnicapero seinstrumentden dos（2〉escriturasptLblicas（unadeellascuestionadaeneste PrOCeSO）；pOrunpreCiototalde＄1・522・000．000，queSedio POr reCibido y dejado a disposicidn de un tercer01lmado Jmes Steven Leaver；nO Obstante，tambien anrmd que dichos rubros fueron pagados directamente porla AsociacidndeInversionistasInmobiliarios S．A．al匂ecutivo adelantado ante elTribunalContencioso Administrativoy reconociela existencia de un negocio oculto conla COmPradora，POr elque se comprometid adevoIver ciertos recursosalademmdmte（rblio32delcuademoCorte）． b）Interrogatorio de parte rendido por Alvaro ErnestoCorreaGonzalez，enSuCOndicienderepresentante legal de Asociacidn deInversionistasInmobiliarios S．A．， quien aceptdla existencia de dos（2〉　negociaciones Simultaneasparaloslotesla4y5；（′elgmdodecerCanta personal con…James Sfeuen LeaueTb POr el conocimiento COnSufamiliaporcercade30anosylamanifestacidnque le hizo sobrelaintencidn que tenia de vender unos 〝lotes…enGuayTnaral”；laimprecisidnrelativaalafechadel PagOdelprecio・PueSnOfuedeinmediatosinoaplazos；y quele tomd　〟menOS de un dta pr徴，ararla minuta del CO高調tOdecomp舶Ue加α白めlio33idem）． CI Elinterrogatorio de Alvaro Contreras Casti110， COmOrepreSentantelegaldeOperacionesRentingS・A・S・，el que dio cuenta dela simulacidn porque el precio‘IrZ，O COrreSPOrtdta at uaめr real dellote”，nO Se CmCeld en su 14 Radicacidn n．011001－31－03－017－2015－00449－01 totalidad，y tamPOCO hubo entregadelpredio alcomprador （fblios33y34ibidem）． d）　Loslibroscontablesexhibidosporlademmdada， que muestran entre2011y2013contaba con activos por ＄9．471．107，000，los cuales se redujeron a cero con POSterioridad・Tampoco reglStran elpago del precio dela Venta． Expresb que，enlos elementos fundantes del細lo relativos alllmduildelasimuLacidn，lαS relacioneSjtzmiliareS odeparentesco，elpreCioemguo，elregistT・OSOSpeChosodel negocio，la aljSenCia de una proTneSa∴de co7TPnαuenta y， jl朋hnente，lapmebatestimonial）），eXistedefecto‘（man折esto ueuidente”POr eXistir〝d昨rencias enfrelo‘折madoporel TれbLma旬lo佃ducidqIporlosr牟PreSentaTueSlegales”enSuS interrogatoriosdeparte，eftctoquesehubiereevitadosila pretericidn denunciada no existiera（fblios35，36y39 手車SdemL PaI・alademostracidndelembatey su transcendencia mencionb（fblios35y41delcuadernoCorte）： a）　Lacompraventadeloslotesl a5porunprecio vil de　＄9．471．107．000，en mOdo algunologrd el缶n de salvaguardarloslotes y selleg6al mismo resultado de haberse practicado el remate；ademまS，la vendedora ′（COntaba con dinerO en CqIa para pagar kzi deuda”a CoIciencias． 15 Radicacidn n．ollOO1－31－03－017－2015－00449－01 b）　Enlosinterrogatorios de parte rendidos porlos representanteslegalesdelasdemandadas，eChadosdelado POrelTribunal，elprlmerdeclaranteconftsdquel（COnOCiaa la．佃milia Leauer desde hacia mas de treinta a飛OS，y eS precisamentepor esta relacid L de amisfad qlte Se hace el negocio牛yelsegundodacuentadequeelbenenciariodela transaccidn no fue su representada sinoJames Steven Leaver，“quien tiene e11％deわs acciones dela sociedad，， Vendedora． C）　Eljuzgadorde segundogradopartiddelerrorde COnSiderar que se cancele＄1．850．000．000Porla venta， Cumdo，POrunap紬te・nOSeJuStincdlafbrmadepagopor la compradora y，POr Otra，el precio real fue de ＄1・522・000・000（que se pusieron a disposicidn directamente del Tribunal Administrativo de Cundinmarca），luegolaenaienacidndeloslotesla4rue POr un PreCio menor que el“detectadHinicialTnenfe en el 棚bunal））・Segtlnsecoligedeldichodelrepresentantelegal de Viena S・A・enliquidacidn．Ademas，el remanente del PreCio adicionalalo debido aCoIciencias noingresb ala COntabilidaddelavendedora，SegunregistroslgnOradosen elfalloyquesemencionaronendemandadecasacidn． d）　EITribunalmohabrtapodidocoTtCluirldemanera tancategdrica）〉・luegodeunaselecci6ndeatestaciones，‘lque ningunapmebatestimonidlqfleceeleTne証OS dejuiciopara perlSar que el contrato＿旬e simuLado〉），Cuand0　0brmlos interrogatoriosdepartedelasdemmdadasquerenerenala elaboracidnintempestivadelaminutadecompraventayla 16 Radicacidn n．011001－3主03－017－2015－00449－01 existencia de un acuerdo paralelo，Segun el cua1，1a COmPradorasecomprometidantelavendedoraaefectuarla devolucibn de dineros enfavordelademandante． CONSIDERACIOHES 1・　Con el nn de salvaguardar la naturaleza extraordinariadela casacidn，los articulos344，346y347 del Cddigo General del Proceso establecen unlistado de requerimientos para el escrito de sustentacidn cuya inobservancia conduce alainadmisidn delrecurso；huelga explicarlo，（《eS meTteSter que eSa demandallene todoslos requisitosjbrmalesexigidosporlaleyparaella，CuyaOmisidn totat oparcialconduce，pOr maTtdato e男PreSO dela misma letJ，a Lainadmisidn dela que ha sido d手短ciuosaTneTtte aducida〉）（AC，28nov．2012，rad・n・c2010－00089－01，reitera PrOVidenciallmay・2010，rad・n・。2004－00623－01）・ 2．　De fbrma particular，POr Su relevancia para el caso，elparAgrafblodelarticul0344ibidemprescribidque l仲Wando seinuoql化ta t可池ccl冶n∴de nOmaS de∴dereCho susfartcial，SerdsI丞Cienteconse元alarcualquieradisposici6n deestanaturalezaque，COTtSti競yertdobaseesencialdel．佃Ilo impugnado o habiertdo debido serlo，aJulCio delreCurrenfe れagasidouioはd∽・ Corresponde al promotor，entOnCeS，eXPlicar cdmo el fallador de segundo grado viold uno de aquellos canones que crean，mOdihcan o extinguen vinculosJuridicos 17 Radicaci（inn．011001－31－03－017－2015－00449＿01 COnCretOS，Siempre que sem relevantes parala resolucidn delacontroversia（Cfi・SC，20ene・1995，eXP．n．043051）． Exigenciaque，pOr demas，prOPende porquela Corte CumPlaconsuroIcomoorganodecierreenasuntosciviles， COmerCiales，de familia y agrarios，a traVeS dela nomq周aquia　－realizacidn del derecho sustmcial－　yla unincacibn dela hermeneuticadelos mandatos que son Citadoscomosustentodelaacusaci6n． 3・Enelsublite，Sibienelembatesesoportbenla CauSalsegunda，eStOeS，lasendaindirecta（fblios24y30a 41delcuadernoCorte），lainteresadaolviddcitarlasreglas materialesque，enSuCriterio，fuerondesatendidas，PueSnO precisdlos mmdatos violadospor elrdladorde segundo gradodeaquellosrelativosalaconfiguracidnoterminacidn de relaciones materiales deteminadas，aSi como su relevmciaparalaresolucidndelcaso（Ch．SC，20en．1995， exp・n・。4305；AC1762，7ab・2014，rad・n・。2008－00094－01； entremuchasotras）． Veasequelaalegacidnsecentrdencuestionarquese deiarmdeladoalgunas pruebasdirectaseindirectas，PerO nosehizoconexibnalgunaconlasnormasquegobiemanla COntrOVerSia・alpunto de olvidarincluso su enunciacidn， COn el nn de mostrar cdmo se trasgredieron y su importanciaparaarribaraunadecisidndiferente， Totalque，aunqueSeaSintieraenqueexistidlapifia PrObatoriaalegadaencasacidn，deestonoseslguequela EnelmismosentidoAC・4sept・1995，eXp・n・05555；AC，250Ct・1996，eXP・n・。 6228；AC・7dic・2001，rad・n・01999－0482－01；AC，Sag・2009，rad．n．ol999－00453－ 01；AC1762，7ab．2014，rad．2008－00094－01；entreOtraS， 18 Radicaei（in n．011001－31－03－017－2015－00449－01 decisidn tuviera que ser casada，POrque nada obsta para que se aplicarm correctamentelos canones que gobieman el caso y sus efectos，amen de la insunciencia argumentativadelimpugnanteparademostrareldislate． Esta falenciallevara alainadmisidn del cargo POStrerO，Sinmasconsideraciones． DECISIeH Con base enlo discurrido，la Corte Suprema de Justicia，en Sala de Casacidn Civil，resuelve declarar inadmisiblela demanda de casacidn presentada por Sociedad Operacionesde RentingS．A．S．dentro delproceso delareftrencia． Se reconoce personeria al abogado Guillemo Otまlora Lozano como apoderadojudicialdelarecurrente，Paralos nnesyefectosdelmemorialqueapareceadosadoafblio14 delcuadernoCorte． Por Secretaria，Se devolverまIafbliaturaalTribunalde Orlgen” SAm 19 Radicacienn．oll001－31－03－017－2015－00449－01 ● p CABLBL 　■つ んいMR。FE。宅間P ＼ SALSoCoPUERTA L ARIB”z ／ ．r” oCTAⅥOAUGU　EIRoDUQUE AusenciaJuSt龍cada LUISAR劇IAHDoToLOSAVILLABONA 20