RepdblicadeColombia CorteSupremadcJIISticia Sala的casacl伽cMi AC5612－2016 RadicadonollOO1－0203－000－2016－02175°00 BogotaD．C．，Veintinueve（29）deagostodedosmil dieciseis（2016ト ResuelveelDespachoelrecursodequejainterpuesto poreldemandanteconrelaci6nalautode27demayode 2016，PrOferido porla Sala Civil Familia delTribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca， denegatorio del recurso extraordinario de casacidn fbrmulado紅entealasentenciadesegundogradoproferida・ dentro del proceso declarativo promovido por Manuel Ignacio Mayorga Torres contra Eduardo Alberto Monroy Fajardo，InmobiliariaHySLtda・，InversionesFJS＆Cia・S・ enc・yAndresPulidoZorrilla・ ANTECEDENTES 1．Elactorsolicitbelreconocimientoypagodeunas mqorasrealizadasenelinmuebledenominadoAltagraciaA， ubicado enla avenida Las Palmas，Calle8a n017－50de Fusagasugま（Cundinamarca），Siendo el propietario para entonceselaccionadoAndresFhlidoZorrilla，yCuyOmOntO estimben＄1．389’675．000． 〟ノ RadicacidnnollOO1－0203－000－2016－02175－00 2・　Enla sentencia de prlmerainstancia se desestimaLrOnlasexcepclOneSdemeritofbrmuladasporlos demandados y se declard，quelas accionadas H＆S InmobiliariaLtda・eInversionesFJSHermanosyCia・S・en C・，aCtualesduehasdelmenci。nadopredio，debianpagaral accionantela suma de＄35’700．000，POr COnCePtO delas mq！OraSreClamadas． 3・Apeladataldecisidnporambaspartes，eltribunal mediante fallo de　4　de marzo de　2016，dispuso su modiHcacidn，en elsentido de negarlas pretensiones y COndenarencostasenambasinstanciasaldemandante． 4・Lapartevenc∴idaintet・PuSOreCurSOdecasacidn，y aunque concedido inicialmente por el magistrado SuStanCiador）luegorevocdlaprovidencla，alpronunciarse SObrelareposicidnfbrmuladaporelproplOaCtOr，yenSu lugar，denego el otorgami・entO delaimpugnacidn extraordinaria． 5・Seconcedidtrasladodelrecurso，Paralosefectos PreVistosenelpentiltimoincisodelarticulo353delCddigo GeneraldelProceso，Sin quela parte contraria efectuara PrOnunCiamientoalguno． CONSIDERACIONES 1・Elrecurso de quqa，altenor delarticulo352del Cddigo GeneraldelProceso，tiene pornnalidadlarevisibn POrelsuperiorfuncionaldelaprovidenciadenegatoriadela 2 RadicacidnnollOO1－0203－000－2016－02175－00 apelaci6nodelacasacidn，locualexlgequelasustentaci6n se oriente a demostrarla concurrencia delos requisitos legalesrequeridosparasuotorgamiento・ 2．　En el caso del recurso de casaci6n，dichos requisitosdeacuerdoconlosarticulos334，337，y338del citado ordenamiento procesal，Se COnCretan，a quela sentenciaimpugnada corresponda a alguna delas expresamente relacionadas por ellegislador como susceptibledeesemediodeimpugnaci6n；lak）rmulaci6nde este debe haberse producido dentro delos cinco dias slgulenteS alano曲caci6ndeaquella；alrecurrente debe habersele causado agravio conla decisidn de segundo grado，y en el evento de quelas pretensiones sean exclusivamente econ6micas，la cuantia dela resoluci6n desfavorablealproponentedelrecurso，hadesersuperiora unmilsalariosminimoslegalesmensualesvlgenteS・ 3．Eneleventoderequerirse節arelinteresecon6mico afectado conelfallo deltribunal，altenordelarticulo339 ibidem，Su Cuantia se establecerまconlos elementos de Juicioobrantesenelplenario，ydeconsiderarlonecesarioel recurrente，aPOrtarまundictamenpericialconeseprop6sito・ 4．　En este caso，el recurrente pretendi61a demostracidn delinteres para recurrir solicitandola practica de una peritaci6n，O Se dispusiera de manera oHciosasu decreto，yelmagistrado sustanciador se bas6 para establecerlo en unapruebapericialincorporada en prlmerainstanciaenlafase probatoria，lacualtuvopor 3 RadicacidnnollOO1－0203－000－2016－02175－00 Obieto，entre OtrOS aSPeCtOS，el avaltlo delas mqIOraS reclamadas． Adicionalmente critica el promotor de este trまmite， POrque al haberse revocadola decisi6n de concederlela CaSaCidn，SetranSgredidelprlnCIPiodelaprohibicidndela reめrmaenpeIJuiciodelapelantetlnico． 5・Con relaci6rlL alrequisito en cuestiGn，elarticulo 339delCddigo GeneraldelI〕roceso，PreVe，que佃uando paralaprocedenciadelrecursoseaneCeSariojyarelinteres econ6mico qfactado　くわnla sentencia，Su Cuantia debera establecerse conlos elementOS deJuZCio que obl・en en el eやediente・Con∴todo，el rt肌rlでnte pOdra qportar un dictalnenpericialsiloconsideranecesaTW，ye上magistrado decidirddeplanosobrelaconcesi6n卑 6・Deacuerdoconlacitadadisposicidnlegal，Surgen dos opclOneS a efectos de．JuStipreciar elinteres para recurrirencasaci6n，launa，rく九acionadaconlafacultaddel magistrado de veriHcarlo a partir delos medios de COnViccidnincorporados alproceso，ylaotra，determinada POrlaprerrogativac。nCedidaalrecurrenteparaquesilo estimanecesarlO，allegueundictamenpericialsobredicha materia，que en PrlnCIPlO Se entiende ha de ser con el escritodefbrmulacidndelrecurSOdecasacidn． 7・Cabeacotar，quelaperitacidnencuestidn，deberま Satisfacerlas fbrmalidades delos tres tlltimosincisos del articulo226delCddigo GeneraldelProceso，y Cabriala 4 RadicacidnnollOO1－0203－000－2016－02175－00 posibilidad que en elevento de resultaHinsunciente el terminoparaaportarla，POrqemPlo，dadalacompl部dadde lamisma，Sedeaplicaci6nenlopertinentealprecepto227 idem，tOdavezquedeesamanerasefbrtalecelagarantia procesaldeaccederalaimpugnaci6nextraordinaria，yPOr conslgulente，aqueSerealicedeacuerdoconelarticulo333 ibidem，elrespectivocontroldelegalidaddeladecisidnya procurarla reparaci6n delos agraviosirrogados conla PrOVidenciarecurrida・ 8．Comoelrecurrentenoaportdeldictamenpericial，y tampocolo anunci6　planteandola posibilidad de incorporarlo en un plazo adicional，COnfbrmelo anteriormente referido，el tribunal en prlnCIP107　qued6 autorizado para cumplir sulabor de　的ar elinteres econ6mico afectado conelfallo，COnbase enlos elementos dejuicioobrantesenelproces〇・ 9．Elhechodehabersepropuestoporelimpugnante lanecesidaddeldecretodedichapruebaporelmagistrado sustanciador，nOimponiaqueesteseapartaradelaregla encuestidn，eStOeS，ladeestablecereljustiprecioconbase en〝los elemenfos deJuicio que obren en eleやedieTtte〃， maximecuandoenelplenarioobrabapruebapericialque tuvoporobjetonosoloelavaltLOdelinmueble，Sinotambien delasmqorasmateriadellitigio，elcualvalgaresaltar，nO fueobjetadonicuestionadodealgunaotramanerapOrel actor． 5 RadicacidnnollOO1－0203－000－2016－02175－00 10・AdemAs，enla sustentacidn dela queJa nO Se aduce critica alguna con relacidn al aludido medio de Prueba，tendienteae、Videncia重・lanecesidaddeestablecerel JuStiprecio delinteres para．recurrir mediante un nuevo dictamen pericial，y a PeSar de haberse entregado enla Secretariadeltribunalunescritoanexandounaexperticia， la misma no es admisible tomarla en cuenta，dada su extemporaneidad，POrqueaPa・eCePreSentadae116dejulio de2016，eS decir，《⊃On POSl‥erioridad al auto que neg6 COnCeder elrecurso de casa《訪n，COmO tambien delque desestim6lareposici6nrespectodelmismo，yqueOrdendla expedici6ndelascoplaSParatramitarlaquqa・ 11・Al hallarse aJuStada a derechola providencia CueStionada，tOdavezqueelmonto delagravio econdmico hipoteticamente causado alactor con elfallo de segundo grado，nO alcanza eltope minimolegalmente establecido Para entender satisfecho el se五alado requisito，deberま declararsebiendenegadalaimpugnacidnextraordinaria． 12・Finalmente ha deinLdicarse，que nO Obstantela improsperidaddelmediodeimpugnacidnimpetrado，COmO laparteaccionadaenestees《3enarionodesplegdnlnguna actuacidn，al tenor del num〔汀a180　del articulo　365　del C6digo General delProceso，nO Seimpondrまcondena en COStaSalrecurrente，e‥nlamedidaenquenosecausaron． DECISION 6 Radicaci6nnollOO1－0203－000－2016－02175－00 Enmeritodeloexpuesto，laSaladeCasacidnCivilde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE： Primero．－　Declarar bien denegado el recurso de casacidn fbrmulado por el demandante ManuelIgnacio MayorgaTorres，frente ala sentenciade27de mayo de 2016，PrOftrida porla Sala Civil Familia del Tribunal SuperiordelDistritoJudicialdeCundinamarca，dentrodel procesodeclarativopromovidoporManuelIgnacioMayorga TorrescontraEduardoAlbertoMonroyFajardo，Inmobiliaria HySLtda・，InversionesFJS＆Cia・S・enC・yAndresPulido Zorrilla． 宣egund亘．－　Noimponer alimpugnante condena en COStaS． Tercero．－　Devolverla presente actuapi6n ala COrPOraCi6njudicialdeorlgen・ ／ ／ 7